Андреева Г.М. » Современная социальная психология на западе (теоретические направления)

исследованиях. Они выявляют, как правило, противоре-  

чивые требования, предъявляемые к носителям одной ро-  

ли разными социальными группами. Классическим в дан-  

ной области считается исследование М. Комаровской,  

которое было проведено среди студенток одного из аме-  

риканских колледжей. Результаты исследования показа-  

ли противоречивость ожиданий-требований, предъявляе-  

мых к студенткам колледжа со стороны родителей и со  

стороны студентов колледжа. Если родители ожидали от  

студенток высоких показателей в учебе, то студенты  

мужского пола неодобрительно относились к хорошей  

учебе студенток, так как в этом случае они рассматри-  

вали их как своих конкурентов. Для них роль студентки  

связывалась с ожиданиями весьма средних успехов  

в учебе [134].  

Т. Ньюком, говоря о многочисленности ролей, кото-  

рые приходится выполнять одному лицу, отмечает: <По-  

разительно, как большинству из нас удается выполнять  

столь много различных ролей при минимуме конфлик-  

тов> [158, 449]. Он объясняет это прежде всего тем, что  

несовместимые роли, заключающие возможность воз-  

никновения ролевого конфликта, <не пересекаются>, то  

есть выполняются в разное время и в разных условиях.  

Однако, вопреки утверждениям Ньюкома, как свиде-  

тельствует повседневная практика и многочисленные ис-  

следования, ролевые конфликты являются весьма част-  

ным явлением. Это объясняется сложностью обществен-  

203  

.ных отношений, возрастающей дифференциащ обшет  

.альной структуры и дальнейшим разделением большие  

венного труда. Ролевые конфликты, по мнению орушест  

ства исследователей, отрицательно влияют на психологи  

вление взаимодействия, поэтому социальные ,-, "<-,,"  

я. Д.ИИ- uUUv  

пытаются выработать какие-то общие концещ-  

новывающие пути устранения ролевых ко.Ф71 .  

Одна из таких концепций, <теория ролевой нат" _  

ста> Гуда, уже рассматривалась выше. Сходна- " д  

можно обнаружить и ,в работе Н. Гросса, У. Ь  

А. Макичерна [НО]. Они выделяют три rpyrai ."р!  

.ров, имеющих отношение к проблеме устране  

.вых конфликтов. Первая группа факторов с язаа  

с субъективным отношением к роли ее HQI  

(то есть насколько значимы ролевые требован} "прлттт  

сителя данной роли, насколько он считает их с г. д  

выми). Вторая группа факторов включает сан, -  

ложительные и отрицательные), которые мо ""ь  

применены за исполнение или неисполнен -  

К третьей группе факторов вышеуказанные авт р "  

сят тип ориентации исполнителя роли, среди ко.  

выделяют две: ориентацию на моральные ц  

прагматическую ориентацию. Исходя из тт/какой  

факторов, полагают авторы, можно предсказ<  

способ решения ролевого конфликта предпочт т т и  

иной исполнитель роли. В конечном итоге лре011  

ваются две альтернативы: индивид, ориентР  

на моральные ценности, при решении роле _  

фликта будет исходить из своего морального <,"г1пятшмр  

к требованиям роли; прагматически ориент!  

лица будут руководствоваться теми ожидаем] .  

циями, которые могут последовать в резул. """"р  

или иного исполнения ими данной роли. Как дд _  

другие ролевые концепции, рассуждения Грс здравого  

сона и Макичерна опираются на соображение г  

смысла- " теорий за-  

Особое место среди представителей ролевых г  

нимает Э. Гоффман. Он является весьма """"нпй  

автором, выдвинувшим особую концепцию <с1 поово-  

драматургии>. Суть ее заключается в том, что -srwa.  

дит почти полную аналогию между Рвлением  

ными ситуациями и театральным "РВДества как  

Гоффман рассматривает реальных членов o6ir _ дпр.,.  

актеров и, пользуясь театральной терминолог]  

204  

подробно исследует <технологию> ролевого поведения,  

обращая особенно большое внимание на символические  

формы ролевого поведения. Подобно Г. Блумеру и дру-  

гим представителям Чикагской школы, Гоффман совер-  

шенно не обеспокоен проблемой выбора адекватных ме-  

тодов исследования и неопределенностью используемых  

им терминов, расплывчатостью определений и употреб-  

ляемых понятий. Для подтверждения своих положений  

он в основном использует метод наблюдения. Кроме то-  

го, он широко пользуется примерами, взятыми из худо-  

жественной литературы, из мемуаров, автобиографий,  

газет и журналов и даже из личных бесед.  

Наиболее полно идеи Э. Гоффмана изложены им в  

монографии <Человек в повседневном поведении> [107].  

Абстрагируясь от целостных личностных характеристик  

индивида, Гоффман рассматривает его лишь как носи-  

теля самых различных ролей, заданных извне, не свя-  

занных ни между собой, ни с особенностями личности,  

ни с содержанием осуществляемой им деятельности, ни  

с объективными социально-историческими условиями.  

При этом Э. Гоффман исходит из того, что человек в про-  

цессе социального взаимодействия способен не только  

смотреть на себя глазами партнера, но и корректиро-  

вать собственное поведение в соответствии с ожидания-  

ми другого с тем, чтобы создать о себе наиболее бла-  

гоприятное впечатление и добиться наибольшей выгоды  

от этого взаимодействия.  

Сводя весь смысл ролевого поведения, по существу,  

лишь к созданию определенного впечатления о себе у  

партнера по взаимодействию или у <аудитории>,  

Э. Гоффман самым тщательным образом анализирует те  

факторы ролевого поведения, которые служат этим  

целям. Он исходит из того, что для эффективного взаи-  

модействия партнеры должны иметь информацию друг  

о друге. Средствами такой информации служит их  

внешность, предыдущий опыт взаимодействия с подоб-  

ными индивидами и то окружение, в котором находится  

индивид. Однако наиболее значимая информация содер-  

жится в словах и делах партнеров по взаимодействию.  

Гоффман считает их наиболее важными не только из-за  

их значимости, но и потому, что индивид в значительной  

степени может держать эту информацию под своим  

контролем. Управляя своими словами и поступками, он  

может в определенных рамках создавать нужное ему  

205  

представление 6 себе, <имэдж> в .глазах партнеров по  

взаимодействию.  

При описании ролевого поведения Э. Гоффман поль-  

зуется в основном понятиями, взятыми из театрального  

обихода. В отличие от других представителей ролевых  

теорий Э. Гоффман предпочитает говорить не о ролевых  

ожиданиях и требованиях, а о ролевой <партии>. Он  

вводит понятие <фасада> (front) исполнения роли, под  

которым он понимает стандартные выразительные сред-  

ства, которые намеренно или непроизвольно исполь-  

зуются индивидом во время исполнения роли [107, 22].  

Элементами фасада являются: окружение, внешность ин-  

дивида и манера поведения. На многочисленных приме-  

рах Э. Гоффман пытается доказать, что партнеры по  

взаимодействию ожидают друг от друга согласованно-  

сти между окружением, внешностью и манерой поведе-  

ния индивида. Весьма существенным Э. Гоффман счи-  

тает место ролевого взаимодействия индивидов, выде-  

ляя <авансцену>, где непосредственно происходит это  

взаимодействие, и <кулисы>, где происходит деятель-  

ность, имеющая отношение к исполнению роли, но не-  

доступная для глаз аудитории. Такая характеристика  

места ролевого поведения необходима Э. Гоффману для  

того, чтобы подчеркнуть более строгое следование тре-  

бованиям роли на авансцене (например, в поведении  

врача, когда он общается со своим пациентом) и необя-  

зательное их соблюдение <за кулисами> (например,  

поведение врача вне поля зрения пациента). Весь этот  

понятийный аппарат используется Э. Гоффманом для  

описания различных тонкостей <технологии> ролевого  

поведения индивида при исполнении им самых различ-  

ных ролей - от социальных до межличностных - в его  

повседневной жизни. При этом весь процесс социального  

взаимодействия трактуется им как процесс приспособле-  

ния личности к ситуации и самомаскировки, а индивид  

выступает как носитель многочисленных разрозненных,  

чуждых его личности ролей либо в качестве марионетки,  

либо циничного обманщика. Э. Гоффман считает, что  

исследователь не должен доверять внешним формам  

ролевого поведения. <Перед исследователем человече-  

ского театра, - пишет он, - встают следующие вопро-  

сы: если мотивация действия внешне социально прием-  

лема, следует ли искать другой, более глубоко лежащий  

мотив? Если индивид подтверждает свой мотив соот-  

206  

ветствующими эмоциональными проявлениями, должны  

ли мы ему верить? Если индивид кажется действующим  

под влиянием аффекта, не скрывает ли он таким обра-  

зом свои истинные намерения?> [108, 85]. Ставя эти  

вопросы, Э. Гоффман не пытается дать ответ, каким  

образом исследователь должен их решать. Все его вни-  

мание обращено на описание определенных приемов и  

условий успешного выполнения роли. Причем под успеш-  

ным выполнением роли понимается получение личной  

выгоды для ее исполнителя независимо от объективных  

результатов его деятельности для данного общества или  

для данной группы. Поэтому оценка <правильности>  

ролевого поведения, по мнению Гоффмана, базируется  

не на выполнении функциональных требований роли и  

даже не на сознательности ее исполнения, а главное  

для исполнителя роли заключается в том, чтобы создать  

у других, у <аудитории> впечатление, что он правиль-  

но выполняет данную роль.  

Достаточно очевидно, что содержание концепции  

Э. Гоффмана является в определенной степени отраже-  

нием общественных отношений в капиталистическом  

обществе, в частности, того факта, что социальные роли  

чужды по своему содержанию человеку и ему приходит-  

ся приспосабливаться к ним, прибегая к самомаскиров-  

ке и обману. Однако абсолютизация этих моментов и  

превращение их в универсальный принцип человече-  

ского поведения настолько неправомерны, что за это  

Гоффман подвергается критике и со стороны своих  

коллег [66; 99 и др.]. Его также справедливо критикуют  

за слишком прямолинейную аналогию между социаль-  

ной действительностью и театральным действием, за  

нестрогость применяемых методов исследования. Опре-  

деленный интерес в концепциях Гоффмана представ-  

ляют его попытки как бы раскрыть механизм ролевого  

поведения, выявить и проанализировать ряд факторов  

и условий, которые характеризуют ролевое поведение,  

а также процесс восприятия роли другого и управления  

собственным поведением. Однако эти моменты никак  

не могут компенсировать недостатки общеметодологи-  

ческого плана, в том числе явно идеалистическое пони-  

мание социальной действительности, когда единствен-  

ной реальностью выступает символическое взаимодей-  

ствие, оторванное от содержательной деятельности лю-  

дей. -  

207  

представление 6 себе, <имэдж> в глазах партнеров по  

взаимодействию.  

При описании ролевого поведения Э. Гоффман поль-  

зуется в основном понятиями, взятыми из театрального  

обихода. В отличие от других представителей ролевых  

теорий Э. Гоффман предпочитает говорить не о ролевых  

ожиданиях и требованиях, а о ролевой <партии>. Он  

вводит понятие <фасада> (front) исполнения роли, под  

которым он понимает стандартные выразительные сред-  

ства, которые намеренно или непроизвольно исполь-  

зуются индивидом во время исполнения роли [107, 22].  

Элементами фасада являются: окружение, внешность ин-  

дивида и манера поведения. На многочисленных приме-  

рах Э. Гоффман пытается доказать, что партнеры по  

взаимодействию ожидают друг от друга согласованно-  

сти между окружением, внешностью и манерой поведе-  

ния индивида. Весьма существенным Э. Гоффман счи-  

тает место ролевого взаимодействия индивидов, выде-  

ляя <авансцену>, где непосредственно происходит это  

взаимодействие, и <кулисы>, где происходит деятель-  

ность, имеющая отношение к исполнению роли, но не-  

доступная для глаз аудитории. Такая характеристика  

места ролевого поведения необходима Э. Гоффману для  

того, чтобы подчеркнуть более строгое следование тре-  

бованиям роли на авансцене (например, в поведении  

врача, когда он общается со своим пациентом) и необя-  

зательное их соблюдение <за кулисами> (например,  

поведение врача вне поля зрения пациента). Весь этот  

понятийный аппарат используется Э. Гоффманом для  

описания различных тонкостей <технологии> ролевого  

поведения индивида при исполнении им самых различ-  

ных ролей - от социальных до межличностных - в его  

повседневной жизни. При этом весь процесс социального  

взаимодействия трактуется им как процесс приспособле-  

ния личности к ситуации и самомаскировки, а индивид  

выступает как носитель многочисленных разрозненных,  

чуждых его личности ролей либо в качестве марионетки,  

либо циничного обманщика. Э. Гоффман считает, что  

исследователь не должен доверять внешним формам  

ролевого поведения. <Перед исследователем человече-  

ского театра, - пишет он, - встают следующие вопро-  

сы: если мотивация действия внешне социально прием-  

лема, следует ли искать другой, более глубоко лежащий  

мотив? Если индивид подтверждает свой мотив соот-  

206 . Ц  

ветствующими эмоциональными проявлениями, должны  

ли мы ему верить? Если индивид кажется действующим  

под влиянием аффекта, не скрывает ли он таким обра-  

зом свои истинные намерения?> [108, 85]. Ставя эти  

вопросы, Э. Гоффман не пытается дать ответ, каким  

образом исследователь должен их решать. Все его вни-  

мание обращено на описание определенных приемов и  

условий успешного выполнения роли. Причем под успеш-  

ным выполнением роли понимается получение личной  

выгоды для ее исполнителя независимо от объективных  

результатов его деятельности для данного общества или  

для данной группы. Поэтому оценка <правильности>  

ролевого поведения, по мнению Гоффмана, базируется  

не на выполнении функциональных требований роли и  

даже не на сознательности ее исполнения, а главное  

для исполнителя роли заключается в том, чтобы создать  

у других, у <аудитории> впечатление, что он правиль-  

но выполняет данную роль.  

Достаточно очевидно, что содержание концепции  

Э. Гоффмана является в определенной степени отраже-  

нием общественных отношений в капиталистическом  

обществе, в частности, того факта, что социальные роли  

чужды по своему содержанию человеку и ему приходит-  

ся приспосабливаться к ним, прибегая к самомаскиров-  

ке и обману. Однако абсолютизация этих моментов и  

превращение их в универсальный принцип человече-  

ского поведения настолько неправомерны, что за это  

Гоффман подвергается критике и со стороны своих  

коллег [66; 99 и др.]. Его также справедливо критикуют  

за слишком прямолинейную аналогию между социаль-  

ной действительностью и театральным действием, за  

нестрогость применяемых методов исследования. Опре-  

деленный интерес в концепциях Гоффмана представ-  

ляют его попытки как бы раскрыть механизм ролевого  

поведения, выявить и проанализировать ряд факторов  

и условий, которые характеризуют ролевое поведение,  

а также процесс восприятия роли другого и управления  

собственным поведением. Однако эти моменты никак  

не могут компенсировать недостатки общеметодологи-  

ческого плана, в том числе явно идеалистическое пони-  

мание социальной действительности, когда единствен-  

ной реальностью выступает символическое взаимодей-  

ствие, оторванное от содержательной деятельности лю-  

дей. -  

207  

Подводя итог анализу ролевых теорий в рамках ин  

теракционистской ориентации, необходимо подчеркнуть,  

что эти теории заслуживают внимания, во-первых, по-  

тому, что в них предпринимается попытка дать социаль-  

но-психологический анализ такого важного для понима-  

ния социального поведения людей феномена, как со-  

циальная роль. Интересен большой эмпирический ма-  

териал, собранный на основе лабораторных и полевых  

исследований ролевого поведения, а также попытки  

классификации ролей и ролевых конфликтов, выявления  

социально-психологических факторов и механизмов ро-  

левого поведения. Однако значимость данных моментов  

в ролевых теориях значительно снижается из-за их ме-  

тодологических недостатков, характерных для всей ин-  

теракционистской ориентации, прежде всего из-за све-  

дения всех социальных явлений к социально-психологи-  

ческим и игнорирования содержательной деятельности  

личности в ролевом поведении и объективных социаль-  

но-исторических условий, детерминирующих в конечном  

итоге те требования, которые предъявляются к ролево-  

му поведению людей.  

ТЕОРИИ РЕФЕРЕНТНОЙ ГРУППЫ  

Теории референтной группы весьма тесно связаны