Андреева Г.М. » Современная социальная психология на западе (теоретические направления)

тически к реагированию на существующую символиче-  

скую структуру в плане конформного поведения. Таким  

образом, подход Р. Мертона акцентировал в основном  

влияние референтной группы лишь на выбор консЬорм-  

ного поведения. Подлинная обусловленность выборов  

референтной группы социальной структурой общества,  

характером социальных отношений вновь остается не-  

раскрытой.  

Большинство работ по проблеме референтной груп-  

пы в западной социальной психологии, появившихся в  

60-е и 70-е годы, посвящено частным эмпирическим ис-  

следованиям. Отдельные содержащиеся в них положе-  

ния теоретического или методологического характера не  

получили широкого признания, как, например, выделе-  

ние Т. Шибутани кроме двух функций референтной  

215  

группы, указанных Г. Келли, еще третьей функции, по-  

будительной, то есть побуждающей индивида стремить-  

ся стать членом референтной группы [179]. Не нашло  

поддержки и предложение М. Куна о замене термина  

<референтная группа> термином <референтная катего-  

рия>, которая бы включала как референтную группу,  

так и референтных индивидов, и его предложение ввести  

понятие <ориентирующий другой>. Что касается общего  

состояния теории референтной группы в настоящее вре-  

мя, то многие авторы отмечают, что, несмотря на про-  

дуктивность выделения данной категории для эмпириче-  

ских исследований, последние породили больше вопро-  

сов, чем дали ответов, и пока еще не найдено ключа  

к предсказанию поведения индивида в отношении ре-  

ферентной группы [99, 202].  

При оценке теорий референтной группы следует от-  

метить, что данные теории предпринимают попытку  

осмысления реального и весьма важного социально-пси-  

хологического феномена. Они обратили внимание на  

важность процесса самооценки для поведения личности  

и на связь самооценки с принадлежностью к группе,  

а также показали большее влияние ценностей и норм  

внешних rovnn на социальные установки и поведение  

индивида. Понятие референтной группы может служить  

инструментом для изучения социально-психологических  

механизмов взаимодействия объективного социального  

положения личности и ее социальных установок, для  

выявления некоторых механизмов взаимодействия меж-  

ду мотивацией индивида и социальной структурой.  

Однако эти возможности не находят должной реализа-  

ции в западной социальной психологии прежде всего  

потому, что представители теорий референтной группы  

фактически сводят социальные отношения к межлич-  

ностным, абстрагируясь .от более широкого и в конеч-  

ном итоге решающего исторического и социально-эконо-  

мического контекста.  

В заключение целесообразно провести сравнение  

особенностей интеракционистской ориентации с другими  

теоретическими ориентациями в социальной психоло-  

216  

гии. Главное ее отличие от всех других ориентации за-  

ключается в том, что она пришла в социальную психо-  

логию из социологии, а не из традиционных психологи-  

ческих школ и поэтому отправным пунктом для инте-  

ракционистских теорий является не индивид, а процесс  

символического взаимодействия (интеракции) индиви-  

дов в обществе, которое преимущественно понимается  

интеракционистами как система коммуникаций и меж-  

личностных отношений.  

При сравнении интеракционистской ориентации с нео-  

бихевиористской следует иметь в виду, что Дж. Мид  

объявлял себя приверженцем так называемого <со-  

циального бихевиоризма>. По справедливому утверж-  

дению М. Г. Ярошевского, есть веские основания связы-  

вать Дж. Мида с бихевиористским движением в фило-  

софском плане, поскольку философской основой для них  

явились <прагматические воззрения на человека как на  

существо, интеллектуальные функции которого служат  

единственному назначению - адаптации к среде с целью  

успешного, с точки зрения интересов индивида, выжи-  

вания> [58, 294]. Однако Дж. Мид был в принципе  

против таких основополагающих принципов бихевио-  

ризма, как индивидуализм и антиментализм. Используя  

понятие <социальный бихевиоризм>, Дж. Мид прежде  

всего имел в виду необходимость изучения внешних  

-проявлений поведения индивида в процессе социальной  

интеракции и объяснения внутренних психических про-  

цессов в терминах внешне наблюдаемого поведения.  

Различия во взглядах классического бихевиоризма и  

Дж. Мида находят свое отражение в различном пони-  

мании современными необихевиористами и интеракнио-  

нистами основных механизмов поведения и активности  

личности. В отличие от ттеобихериооистского подхода к  

человеку как к <психологической машине>, бездумно  

реагирующей на СТИМУЛЫ внешней среды, интеракпио-  

нисты рассматривают человека как активного участника  

взаимодействия, который сам выбирает, оценивает и  

регулирует свое поведение посредством символической  

коммуникации. Интеракционисты, подобно бихевиори-  

стам, придают большое значение научению, но и здесь  

решающая роль отводится ими символической коммуни-  

кации в противоположность бихевиористам, которые  

фактически игнорируют значение языка как специфиче-  

ски человеческого средства научения,  

217  

Что касается психоаналитической ориентации, то  

главное отличие интеракционистов заключается в том,  

что, уделяя первостепенное внимание рациональному по-  

ведению человека, они фактически игнорируют эмоцио-  

нальную сферу и сферу подсознательного.  

Ближе всего интеракционисты стоят к когнитивист-  

скому направлению. Подобно когнитивистам, представи-  

тели интеракционистской ориентации на первое место  

ставят рациональное поведение, уделяют большое вни->  

мание когнитивным аспектам коммуникации, функциям  

социальных установок, считают важным процесс со-  

циальной перцепции как один из существенных факто-  

ров рнтеракции и т. д. Однако когнитивисты значительно  

менее <социальны>, проблемы индивид-общество ими  

фактически не ставятся и поэтому, естественно, в их ра-  

ботах не возникает проблем социальной роли, референт-  

ной группы, хотя последние имеют прямое отношение к  

формированию социальных установок.  

Интеракционистская ориентация, сохраняя свою спе-  

цифику, испытывает влияние других ориентации. У раз-  

личных авторов это проявляется по-разному. Например,  

работа одного из известных представителей символи-  

ческого интеракционизма Т. Шибутани <Социальная  

психология> показывает, что автор, излагая интерак-  

ционистский подход к пониманию проблем индивида и  

общества, испытывает известное воздействие идей пси-  

хоанализа [53].  

В современных интеракционистских теориях, безу-  

словно, представляют интерес попытки их представите-  

лей раскрыть важные социально-психологические меха-  

низмы взаимодействия индивидов в группе на межлчч-  

.ностном уровне, показать роль языка в формировании  

человеческой психики, трактовка личности как созна-  

тельного и активного участника социального процесса,  

обобщение большого эмпирического материала, особен-  

но в области исследования социальной роли и референт-  

ной группы. Однако эти позитивные моменты в теориях  

интеракционистов не могут быть реализованы в полной  

мере из-за субъективно-идеалистических исходных по-  

сылок, принимаемых авторами этих теорий. Именно это  

приводит к главному ограничению - интерпретации са-  

мой природы <социального> лишь как <интеракции>.  

Верная сама по себе мысль, что взаимодействие и обще-  

ние есть непосредственная реальность общественных  

218  

отношении, данная индивиду в его повседневном опыте  

не доведена здесь до конца, поскольку акцент сделан  

лишь на одной стороне проблемы: интеракция рассмот  

SaSrT данная ма aSo;,  

ноа социальное> (как система объективно сущест  

ГоТмааТаГ отношений) снова 9казыв?ется  

219  

Глава VI  

РАЗВИТИЕ  

КРИТИЧЕСКИХ ТЕНДЕНЦИЙ  

В СОВРЕМЕННОЙ СОЦИАЛЬНОЙ  

ПСИХОЛОГИИ НА ЗАПАДЕ  

Совокупность теорий, функционирующих в определен-  

ный период времени в сообществе представителей той  

или иной научной дисциплины, составляет, естественно,  

важнейшую часть в общей структуре данной области зна-  

ния. Однако эта область собственно теоретических пост-  

роений не исчерпывает всего содержания науки. Относи-  

тельно самостоятельно в ней существуют и такие обла-  

сти, как методология (включая сюда и все конкретные  

методики исследования), и наконец, - что и составляет  

основной массив научной продукции - практика иссле-  

дований (включая сюда применение их результатов в  

прикладных областях). Поэтому достаточно полная кар-  

тина состояния науки в тот или иной период ее сущест-  

вования может быть дана только при условии анализа  

всех ее составных частей.  

Но вместе с тем положение теоретического знания в  

теле каждой научной дисциплины (так же, впрочем, как  

и общей > тологии) может служить известным индп-  

тояния. Именно анализ сферы принимае-  

эрий позволяет точнее всего определить  

тии развития науки, увидеть в обобщен-  

чение достигнутых результатов, так и  

1удностей, а порою и тупиковые пози-  

этому на поворотных рубежах движе-  

асти научного знания всегда обостря-  

чу состояния теорий. В современных  

дологическая рефлексия> получи-.  

т в социальной психологии, здесь  

также обозначается в качестве ее важнейшей составной  

части интерес к метатеоретическому анализу. Однако на  

этот раз внимание к исследованию теоретической обла-  

сти социальной психологии отличается от имеющего ме-  

сто и в прошлом <нормального>, повседневного интереса,  

проявляемого к содержанию отдельных теорий или да-  

же к нормам их конструирования.  

После полустолетия своего довольно стабильного суще-  

ствования в ее современном виде социальная психология  

на Западе оказалась сегодня перед лицом таких испыта-  

ний, что мера ее сегодняшней рефлексии является не-  

сравнимой с теми ее проявлениями, которые имели ме-  

сто и раньше. Решающей причиной этой ситуации явил-  

ся тот факт, что в эпоху бурных социальных процессов,  

охвативших Европу и Америку в первой половине XX в.,  

социальная психология оказалась лицом к лицу с наи-  

более острыми социальными проблемами. Готовность  

(или неготовность) ее к выполнению вставших задач мо-  

гла быть проверена только путем достаточно глобаль-.  

ного анализа всего предшествующего развития, выхода  

за рамки традиционной оценки качества отдельных ис-  

следований, отдельных теоретических построений, от-  

дельных методических приемов. Этот общий взгляд на  

состояние науки привел многих исследователей к выво-  

ду, что социальная психология в настоящее время пере-  

живает глубокий кризис. И хотя оценка глубины этого  

кризиса весьма различна (наиболее остро ситуация;  

оценивается Дж. Сильверменом, который впервые упот-  

ребил сам термин <кризис> в отношении социальной  

психологии [180]), сам факт его существования при-  

знается многими.  

Если проявлением кризиса считают неспособность со-  

ц-иальной психологии ответить на острые проблемы, выд-  

вигаемые входе общественного развития, то содержание  

кризиса связывают с целым рядом слабостей, обнару-  

жившихся в самой системе социально-психологического  

знания. Большинство упреков относится к сфере методо-  

логии [7], но все чаще именно в этом же ключе начина-  

ют анализировать и область теорий. Объектом критики  

становятся теперь не просто отдельные теоретические  

построения и позиции, что имело место и ранее, но состоя-  

ние теоретического знания в социальной психологии в  

целом, принципы построения теорий и, наконец, содер-  

жание исходных посылок теоретического анализа, обу-  

221  

словленных принятой автором философской орйента-  

цией.  

Таким образом, можно констатировать, что начиная  

с 60-х годов, внутри западной социальной психологии  

усиливаются критические тенденции, порожденные ее  

внутренним кризисом, констатация которого (в различ-  

ных, правда, терминах) получает широкое распростране-  

ние в литературе. Нельзя сбрасывать со счета эту тен-  

денцию, которая в современных условиях становится од-  

ним из факторов, характеризующих состояние социаль-  

ной психологии как науки в 70-х годах XX в. Источники  

этой критической тенденции весьма разнообразны. Учи-  

тывая тот факт, что современная социальная психология  

для Запада долгое время отождествлялась с американ-  

ской социальной психологией, весьма примечательным  

является прежде всего такой источник, как голос опре-  

деленной группы американских социальных психологов,  

который все громче звучит в различного рода публи-  

кациях.  

Другим источником критики является позиция груп-  

пы европейских социальных психологов, объединенных  

преимущественно вокруг Европейской Ассоциации экс-  

периментальной социальной психологии. ЕАЭСП возни-  

кла в 1963 г. по предложению американских ученых  

Дж. Ланцетти и Л. Фестингера при поддержке Амери-  

канского Комитета по социальным исследованиям, кото-  

рый обеспечил организацию первых мероприятий, а так-  

же частичное финансирование ЕАЭСП. С самого начала  

<европейский> принцип не означал чисто территориаль-  

ную характеристику, но скорее - некоторую позицию от-  

носительно американской социальной психологии. Нако-  

нец, еще один источник критики - позиция тех западных  

исследователей, которые выступают от имени марксиз-  

ма. Эта группа весьма неоднородна, так как в ней наря-  

ду с защитой и обоснованием марксистских принципов  

в социальной психологии представлены взгляды и так на-  

зываемого <неомарксизма> - течения, популярного сре-  

ди представителей леворадикального движения конца  

60-х годов. Их позиция весьма специфична и должна быть  

выделена для специального анализа.  

Что касается позиций американских социальных пси-  

хологов, то и они весьма неоднозначны. Критика в адрес  

существующей ситуации присутствует, пожалуй, почти во  

всех работах, но мера ее глубины и остроты, естествен-  

222  

но, различна у разных авторов. Общие тенденции, кото-  

рые можно уже сегодня подметить, заключаются в том,  

что для большой массы социальных психологов сформу-  

лированные в прошлый период нормы исследования по-  

прежнему сохраняют значение эталонов, общий стиль  

их работ остается неизменным, несмотря на (или даже  

вопреки им) драматические дискуссии о судьбах науки,  

развертывающиеся в литературе. Наиболее консерватив-  

ным пластом социальной психологии остается именно  

основной массив исследований, относительно которого  

полемика о принципах науки остается как бы внешней.  

Это обстоятельство чрезвычайно усложняет анализ об-  

щего состояния социальной психологии в США. В ог-  

ромном количестве публикаций удельный вес таких ра-  

бот, содержание которых может быть иллюстрацией,  

что <ничего не произошло>, довольно велик. Поэтому  

при ознакомлении по преимуществу с этим кругом работ  

может родиться впечатление о сохраняющейся стабиль-  

ности состояния социальной психологии. Кроме того, су-  

ществует огромное количество учебников для студентов,  

в которых действительно необходимо <проговорить> всю  

ситуацию, как она складывалась на протяжении послед-  

них сорока - пятидесяти лет, и где современному состоя-  

нию может быть уделено несколько страниц в заклю-  

чении.  

Картина, вырисовывающаяся из этого источника,  

также может быть значительно искаженной. В этом ос-  

новном массиве исследований критический элемент, ес-  

ли он и присутствует, представлен частными замечания-  

ми в адрес частных методик, в лучшем случае - в адрес  

тех положений частных теорий, которые слабо поддают-  

ся экспериментальной проверке.  

Гораздо определеннее критическая позиция заявлена  

в работах тех исследователей, которые сами связаны с  

областью теоретической деятельности (что не исключает  

известности этих авторов и в области эксперименталь-  

ной практики). К этой группе можно отнести многих  

весьма известных представителей американской социаль-  

ной психологии: М. Дойча, Р. Абельсона, Р. Зайонца,  

Т. Ньюкома, С. Аша, Э. Аронсона, Ф. Зимбардо, Д. Кемп-  

белла и многих других. В их работах зачастую соседству-  

ют исследования, которые сами становятся объектом  

критики, как это имеет, например, место с исследования-  

ми конформизма Ашем или согласия Ньюкомвм, со спе-  

223  

циальными теоретическими критическими экскурсами в  

область общей ситуации, сложившейся в социальной пси-  

хологии.  

В статье, помещенной в сборнике под названием <Со-