Андреева Г.М. » Методы социальной психологии

Ломов Б.Ф. Общение как проблема общей психологии // Методоло-

гические проблемы социальной психологии. М., 1975.

Обозов Н.Н. Межличностные отношения. Л., 1979.

Уманский Л.И. Методы экспериментального исследования социаль-

но-психологических феноменов. // Методология и методы социальной

психологии. М., 1977.

Уманский Л.И. Психология организаторской деятельности школьни-

ков. М.: Просвещение, 1980.

Хараш А.У. К определению задач и методов социальной психологии в

свете принципа деятельности. // Теоретические и методологические про-

блемы социальной психологии. М., 1977.

Шибутани Т. Социальная психология. Пер. с англ. М., 1961.

Щепаньский Я. Элементарные понятия социологии. Пер. с польск.

М" 1969.

Понятие социальной

перцептии

Глава 7

ОБЩЕНИЕ КАК ВОСПРИЯТИЕ

ЛЮДЬМИ ДРУГ ДРУГА

(перцептивная сторона общения)

Как уже было установлено, в процессе

общения должно присутствовать взаи-

мопонимание между участниками этого

процесса. Само взаимопонимание может быть здесь истолковано

по-разному: или как понимание целей, мотивов, установок парт-

нера по взаимодействию, или как не только понимание, но и при-

нятие, разделение этих целей, мотивов, установок. Однако и в том,

и в другом случаях большое значение имеет тот факт, как воспри-

нимается партнер по общению, иными словами, процесс воспри-

ятия одним человеком другого выступает как обязательная состав-

ная часть общения и условно может быть назван перцептивной

стороной общения.

Прежде чем раскрывать в содержательном плане характерис-

тики этой стороны общения, необходимо уточнить употребляе-

мые здесь термины. Весьма часто восприятие человека человеком

обозначают как <социальная перцепция>. Это понятие в данном

случае употреблено не слишком точно. Термин <социальная пер-

цепция> впервые был введен Дж. Брунером в 1947 г. в ходе разра-

ботки так называемого нового взгляда (еVV Ьоо1с) на восприятие.

Вначале под социальной перцепцией понималась социальная де-

терминация перцептивных процессов. Позже исследователи, в част-

ности в социальной психологии, придали понятию несколько иной

смысл: социальной перцепцией стали называть процесс воспри-

ятия так называемых социальных объектов, под которыми подра-

зумевались другие люди, социальные группы, большие социаль-

ные общности. Именно в этом употреблении термин закрепился в

социально-психологической литературе. Поэтому восприятие че-

ловека человеком относится, конечно, к области социальной пер-

цепции, но не исчерпывает ее.

Если представить себе процессы социальной перцепции в пол-

ном объеме, то получается весьма сложная и разветвленная схема

(рис. 9). Она включает в себя различные варианты не только объ-

екта, но и субъекта восприятия. Когда субъектом восприятия вы-

ступает индивид (И), то он может воспринимать другого индиви-

да, принадлежащего к <своей> группе (1); другого индивида, при-

надлежащего к <чужой> группе (2); свою собственную группу (3);

<чужую> группу (4). Если даже не включать в перечень большие

117

Субъект восприятия:

Индивид (И) Группа (Г)

(1)

(2) (c

(5)

(6) ( 5

(3) c 0

0 (-)

(R сз со со

5 - субъект восприятия О - член группы

о - объект восприятия /-

( ) - группа

Рис. 9. Варианты социально-перцептивных процессов

социальные общности, которые в принципе так же могут воспри-

ниматься, то и в этом случае получаются четыре различных про-

цесса, каждый из которых обладает своими специфическими осо-

бенностями.

Еще сложнее обстоит дело в том случае, когда в качестве субъ-

екта восприятия интерпретируется не только отдельный индивид,

но и группа (Г). Тогда к составленному перечню процессов соци-

альной перцепции следует еще добавить: восприятие группой своего

собственного члена (5); восприятие группой представителя другой

группы (6); восприятие группой самой себя (7), наконец, воспри-

ятие группой в целом другой группы (8). Хотя этот второй ряд не

является традиционным, однако в другой терминологии почти каж-

дый из обозначенных здесь <случаев> исследуется в социальной

психологии. Не все из них имеют отношение к проблеме взаимо-

понимания партнеров по общению (Андреева, 1981. С. 30).

Для того чтобы более точно обозначить, о чем идет речь в ин-

тересующем нас плане, целесообразно говорить не вообще о соци-

альной перцепции, а о меж-аичностной перцепции, или межлич-

ностном восприятии (или - как вариант - о восприятии человека

118

человеком). Именно эти процессы непосредственно включены в

общение в том его значении, в каком оно рассматривается здесь.

Иными словами, в данном контексте речь идет лишь о позициях

1) и 2) предложенной схемы. Но кроме этого, возникает необхо-

димость и еще в одном комментарии. Восприятие социальных объ-

ектов обладает такими многочисленными специфическими черта-

ми, что само употребление слова <восприятие> кажется здесь не

совсем точным. Во всяком случае ряд феноменов, имеющих место

при формировании представления о другом человеке, не уклады-

вается в традиционное описание перцептивного процесса, как он

дается в общей психологии. Поэтому в социально-психологичес-

кой литературе до сих пор продолжается поиск наиболее точного

понятия для характеристики описываемого процесса. Основная цель

этого поиска состоит в том, чтобы включить в процесс восприятия

другого человека в более полном объеме некоторые другие позна-

вательные процессы. Многие исследователи предпочитают в этом

случае обратиться к французскому выражению <соппаапхе

(3аи1п11>, что означает не столько <восприятие другого>, сколько

<познание другого>. В отечественной литературе также весьма часто

в качестве синонима <восприятие другого человека> потребляет-

ся выражение <познание другого человека> (Бодалев, 1982. С. 5).

Это более широкое понимание термина обусловлено специ-

фическими чертами восприятия другого человека, к которым от-

носится восприятие не только физических характеристик объекта,

но и поведенческих его характеристик, формирование представле-

ния о его намерениях, мыслях, способностях, эмоциях, установках

и т.д. Кроме того, в содержание этого же понятия включается фор-

мирование представления о тех отношениях, которые связывают

субъект и объект восприятия. Именно это придает особенно боль-

шое значение ряду дополнительных факторов, которые не игра-

ют столь существенной роли при восприятии физических объек-

тов. Так, например, такая характерная черта, как селективность

(избирательность) восприятия здесь проявляется весьма своеоб-

разно, поскольку в процесс селекции включается значимость це-

лей познающего субъекта, его прошлый опыт и т.д. Тот факт, что

новые впечатления об объекте восприятия категоризуются на ос-

нове сходства с прежними впечатлениями, дает основание для сте-

реотипизации. Хотя все эти явления были экспериментально за-

регистрированы и при восприятии физических объектов, значи-

мость их в области восприятия людьми друг друга в огромной сте-

пени возрастает.

Другой подход к проблемам восприятия, который также был

использован в социально-психологических исследованиях по

119

межличностной перцепции, связан со школой так называемой тран-

зактной психологии, отдельные положения которой были уже рас-

смотрены в предыдущей главе. Здесь особенно подчеркнута мысль

о том, что активное участие субъекта восприятия в транзакции

предполагает учет роли ожиданий, желаний, намерений, прошло-

го опыта субъекта как специфических детерминант перцептивной

ситуации, что представляется особенно важным, когда познание

другого человека рассматривается как основание не только для

понимания партнера, но для установления с ним согласованных

действий, особого рода отношений.

Все сказанное означает, что термин <социальная перцепция>,

или, в более узком смысле слова, <межличностная перцепция>,

<восприятие другого человека> употребляется в литературе в не-

сколько вольном, даже метафорическом смысле, хотя последние

исследования и в общей психологии восприятия характеризуются

известным сближением восприятия и других познавательных про-

цессов. В самом общем плане можно сказать, что восприятие дру-

гого человека означает восприятие его внешних признаков, соот-

несение их с личностными характеристиками воспринимаемого

индивида и интерпретацию на этой основе его поступков.

Поскольку человек вступает в общение

всегда как личность, постольку он вос-

принимается и другим человеком -

партнером по общению - также как

личность. На основе внешней стороны поведения мы как бы <чи-

таем> другого человека, расшифровываем значение его внешних

данных (Рубинштейн, 1960. С. 180). Впечатления, которые возни-

кают при этом, играют важную регулятивную роль в процессе об-

щения. Во-первых, потому, что, познавая другого, формируется и

сам познающий индивид. Во-вторых, потому, что от меры точнос-

ти <прочтения> другого человека зависит успех организации с ним

согласованных действий.

Представление о другом человеке тесно связано с уровнем соб-

ственного самосознания. Связь эта двоякая: с одной стороны, бо-

гатство представлений о самом себе определяет и богатство пред-

ставлений о другом человеке, с другой стороны, чем более полно

раскрывается другой человек (в большем количестве и более глу-

боких характеристик), тем более полным становится и представле-

ние о самом себе. Этот вопрос в свое время на философском уров-

не был поставлен Марксом, когда он писал: <Человек сначала смот-

рится, как в зеркало, в другого человека. Лишь отнесясь к челове-

ку Павлу как к себе подобному, человек Петр начинает относить-

120

Механизмы взаимопо-

нимания в процессе

общения

ся к самому себе как к человеку>. По существу ту же мысль, на

уровне психологического анализа, находим у Л.С. Выготского:

<Личность становится для себя тем, что она есть в себе, через то,

что она представляет собой для других> (Выготский. 1960. С. 196).

Как мы видели, сходную по форме идею высказывал и Мид, введя

в свой анализ взаимодействия образ <генерализованного другого>.

Однако, если у Мида этот образ характеризовал лишь ситуацию

непосредственного взаимодействия, то в действительности, по мыс-

ли Б.Ф. Поршнева, <Петр познает свою натуру через Павла только

благодаря тому, что за спиной Павла стоит общество, огромное

множество людей, связанных в целое сложной системой отноше-

ний> (Поршнев, 1968. С. 79).

Если применить это рассуждение к конкретной ситуации об-

щения, то можно сказать, что представление о себе через пред-

ставление о другом формируется обязательно при условии, что этот

<другой> дан не абстрактно, а в рамках достаточно широкой соци-

альной деятельности, в которую включено взаимодействие с ним.

Индивид <соотносит> себя с другим не вообще, а прежде всего

преломляя это соотнесение в разработке совместных решений. В

ходе познания другого человека одновременно осуществляется

несколько процессов: и эмоциональная оценка этого другого, и

попытка понять строй его поступков, и основанная на этом стра-

тегия изменения его поведения, и построение стратегии своего

собственного поведения.

Однако в эти процессы включены как минимум два человека,

и каждый из них является активным субъектом. Следовательно,

сопоставление себя с другим осуществляется как бы с двух сторон:

каждый из партнеров уподобляет себя другому. Значит, при по-

строении стратегии взаимодействия каждому приходится прини-

мать в расчет не только потребности, мотивы, установки другого,

но и то, как этот другой понимает мои потребности, мотивы, уста-

новки. Все это приводит к тому, что анализ осознания себя через

другого включает две стороны: идентификацию и рефлексию. Каж-

дое из этих понятий требует специального обсуждения,

Термин <идентификация>, буквально обозначающий отождест-

вление себя с другим, выражает установленный эмпирический факт,

что одним из самых простых способов понимания другого челове-

ка является уподобление себя ему. Это, разумеется, не единствен-

ный способ, но в реальных ситуациях взаимодействия люди часто

пользуются таким приемом, когда предположение о внутреннем

состоянии партнера строится на основе попытки поставигь себя

на его место. В этом плане идентификация выступает в качестве

одного из механизмов познания и понимания другого человека.

121

Существует много экспериментальных исследований процесса

идентификации и выяснения его роли в процессе общения. В част-

ности, установлена тесная связь между идентификацией и другим,

близким по содержанию явлением - эмпатией.

Описательно эмпатия также определяется как особый способ

понимания другого человека. Только здесь имеется в виду не ра-

циональное осмысление проблем другого человека, а, скорее, стрем-

ление эмоционально откликнуться на его проблемы. Эмпатия

противостоит пониманию в строгом смысле этого слова,термин

используется в данном случае лишь метафорически: эмпатия есть

аффективное <понимание>. Эмоциональная ее природа проявля-

ется как раз в том, что ситуация другого человека, партнера по

общению, не столько <продумывается>, сколько <прочувствуется>.

Механизм эмпатии в определенных чертах сходен с механизмом

идентификации: и там, и здесь присутствует умение поставить себя

на место другого, взглянуть на вещи с его точки зрения. Однако

взглянуть на вещи с чьей-то точки зрения не обязательно означает

отождествить себя с этим человеком. Если я отождествляю себя с

кем-то, это значит, что я строю свое поведение так, как строит его

этот <другой>. Если же я проявляю к нему эмпатию, я просто при-

нимаю во внимание линию его поведения (отношусь к ней сочув-

ственно), но свою собственную могу строить совсем по-иному. И в

том, и в другом случаях налицо будет <принятие в расчет> поведения

другого человека, но результат наших совместных действий будет

различным: одно дело - понять партнера по общению, встав на его

позицию, действуя с нее, другое дело - понять его, приняв в расчет

его точку зрения, даже сочувствуя ей>, но действуя по-своему.

Впрочем оба случая требуют решения еще одного вопроса: как

будет тот, <другой>, т.е. партнер по общению, понимать меня. От

этого будет зависеть наше взаимодействие. Иными словами, про-

цесс понимания друг друга осложняется явлением рефлексии. В от-

личие от философского употребления термина, в социальной пси-

хологии под рефлексией понимается осознание действующим ин-

дивидом того, как он воспринимается партнером по общению. Это

уже не просто знание или понимание другого, но знание того, как

другой понимает меня, своеобразный удвоенный процесс зеркаль-

ных отражений друг друга, <глубокое, последовательное взаимоот-

ражение, содержанием которого является воспроизведение внут-

реннего мира партнера по взаимодействию, причем в этом внут-

реннем мире в свою очередь отражается внутренний мир первого

исследователя> (Кон, 1978. С. 110).

Традиция исследования рефлексии в социальной психологии

достаточно стара. Еще в конце прошлого века Дж. Холме, описы-

122

вая ситуацию диадического общения некоих Джона и Генри, ут-

верждают, что в действительности в этой ситуации даны как МИНИ-

МУМ шесть человек: Джон, каков он есть на самом деле (у Холмса

буквально <каким его сотворил Господь Бог>); Джон, каким он

сам видит себя; Джон, каким его видит Генри. Соответственно три

<позиции> со стороны Генри. Впоследствии Т. Ньюком и Ч. Кули

усложнили ситуацию до восьми персон, добавив еще: Джон, ка-

ким ему представляется его образ в сознании Генри, и соответст-

венно то же для Генри. В принципе, конечно, можно предполо-

жить сколь угодно много таких взаимных отражений, но практи-

чески в экспериментальных исследованиях обычно ограничива-

ются фиксированием двух ступеней этого процесса. Г. Гибш и

М. Форверг воспроизводят предложенные модели рефлексий в об-

щем виде. Они обозначают участников процесса взаимодействия

как А и Б. Тогда общая модель образования рефлексивной струк-

туры в ситуации диадического взаимодействия может быть пред-

ставлена следующим образом (Гибш, Форверг, 1972).

Есть два партнера А и Б. Между ними устанавливается комму-