Бодалев А.А. » Восприятие и понимание человека человеком

понимание умного человека, дав описание его облика и поведения.

Например, один из них, отвечая на наш вопрос, сказал: <У ум-

ного - высокий лоб, внимательные глаза (острый взгляд). Чаще

всего умный человек спокойный, внимательно следит за всеми и

всем. Для него характерна уверенность во взгляде и поступках>.

Воспитатели, далее, могут вкладывать одно и то же содержа-

ние в такие, например, понятия, как <трудолюбие>, <коллекти-

визм>, <инициативность>, <самостоятельность> и др., но у них

могут не совпадать конкретные представления о том, как сильно

и широко у ученика должна проявляться тенденция к совершению

в определенных условиях определенных поступков, чтобы можно

было бы сказать о высоком, среднем или низком уровне сформи-

рованноеT у него названных черт. И в результате одни из них

считают, что развитие характера данного школьника или форми-

рование той или иной черты у него достигло желательного для

этого возраста .максимума, а другие полагают, что до. дости-

жения такой проектной отметки ему еще более или менее да-

леко.

Эти факты одновременно свидетельствуют о том, что каждый

из воспитателей руководствуется при оценке развития как харак-

тера учащегося в целом, так и отдельных черт, его составляющих,

определенным представлением - <эталоном>, с которым он сопо-

ставляет свои впечатления, накопившиеся о каждом школьнике.

11 1

171

STR.172

Эти <эталоны> соединяют в себе как идейный, так и образный

запас знаний о людях, накопленный воспитателем. Каждый из них

есть своего рода сплав сформулированных в моральном кодексе

строителя коммунизма общегражданских требований к советско-

му человеку вообще и к школьнику в частности, преломленный

воспитателем через личный опыт совместной деятельности и об-

щения с разными людьми, в том числе и с учащимися того воз-

раста, к которому относятся характеризуемые школьники. В силу

неодинаковости этого опыта, разной степени анализа и обобще-

ния его каждым педагогом <эталоны>, которыми воспитатели

пользуются как измерителями развития личностных качеств каж-

дого учащегося, полностью не совпадают.

Очевидно, мы вправе предполагать, что все выявленные выше

зависимости, влияющие на содержание формирующихся у разных

учителей понятий о личности учащегося, имеют более общее зна-

чение, что они дают о себе знать не только в сфере общения пе-

дагога и школьника.

Выявляя значение деятельности в образовании знания о лич-

ностных качествах ее участников, необходимо видеть и те <белые

пятна>, которые в таком знании могут быть. При взаимодействии

людей только в условиях одного вида деятельности, а тем более в

условиях ее отдельных проявлений у субъекта часто формируется

бедное, одностороннее и порой просто неправильное понимание

другого человека.

Мы .провели изучение понятий, формирующихся у учащихся о

личности каждого из работающих с ними педагогов. В содержа-

ние этих понятий оказались включенными главным образом та-

кие стороны и черты личности учителя, от которых зависит успех

или неуспех его учебно-воспитательной деятельности и которые

в этой деятельности наиболее ярко проявляются.

Свое мнение об особенностях личности 15 учителей нам выска-

зали пятьдесят юношей и девушек, только что окончивших сред-

нюю школу. Все их суждения .по содержанию четко подразделя-

ются на одиннадцать групп. Молодые люди высказывались об

идейной убежденности своих бывших наставников, отмечали их

общий культурный уровень и широту знаний. Абсолютно все оп-

рошенные дали оценку педагогическому .мастерству учителей

(насколько хорошо каждый из них вел свой предмет). В характе-

ристиках содержались также высказывания выпускников школы

об отношении каждого из учителей к своим обязанностям (любит

ли он педагогическую работу или не вкладывает в нее души).

В личности учителей отмечались также в .ряде случаев отношение

каждого из них к себе, качества ума, воли, эмоционально-дина-

мические качества и были предприняты отдельные попытки ре-

шить, насколько характеризуемый учитель в целом отвечает име-

ющемуся у каждого школьника идеалу воспитателя. Все без ис-

ключения характеристики содержали оценку отношения каждого

учителя к учащимся. Особенности этого отношения, по сравнению

172

с другими проявлениями личности учителя, были осмыслены не-

давними выпускниками школы более полно и детально.

В содержании сформировавшихся у юношей и девушек поня-

тий о личности каждого из их бывших учителей оказались отоб-

раженными лишь такие качества последних, о которых школьни-

ки могли заключить, наблюдая за действиями и поступками учи-

телей в обстановке школы.

Односторонний и ограниченный характер понятия о личности

учителя, которое формируется у школьников, хорошо виден и при

непосредственном ознакомлении с их высказываниями об учите-

лях. Вот несколько таких высказываний: <Преподаватель хи-

мии - Е. А. Б-ч - добрая, чуткая женщина. Пользуется у уче-

ников истинной любовью, иногда в ущерб авторитету педагога.

Хорошо знает предмет, хорошо ведет уроки, но недостаточно тре-

бовательна к ученикам. Очень мягкий человек, что все-таки я счи-

таю ее недостатком. Уроки проводит живо и интересно, ценит

юмор учеников и разрешает его проявлять, поэтому атмосфера

на ее уроках очень шумная, но в границах допустимого, и дело-

вой характер урока от этого не теряется. К ученикам относится

как к взрослым сверстникам, что, видимо, правильно. Немного

больше твердости и немного меньше мягкотелости - лучшего пе-

дагога трудно вообразить> (автор характеристики Д.).

<С-ва М. Н. - завуч школы. Блестящее знание предмета вы-

деляло ее среди других учителей. Присущие ей чуткость и отзыв-

чивость, непримиримость к нарушителям и отсутствие штампов в

работе, а также высокая эрудиция и внутренняя культура вызы-

вали у учеников уважение к М. Н. Я не слышал из ее уст высо-

копарных речей. В каждом ее шаге чувствовалась партийность,

но не на словах, а в делах. Нужно сказать, что я не был ее лю-

бимцем и не раз попадал под ее <огонь>, носправедливости ради

нужно добавить, что у нее не было любимцев> (автор характе-

ристики Л.).

Особенность формирования у человека понятия о другой лич-

ности, зависящая от характера объединяющей людей конкретной

деятельности, что сообщает содержанию этих понятий известную

односторонность, ярко выступает и в тех характеристиках, кото-

рые дают руководители производственных коллективов отдельным

работникам.

Вот, например, две характеристики, данные старшим масте-

ром одного из цехов Кировского завода Ленинграда отдельным

рабочим этого цеха, которые также иллюстрируют указанную осо-

бенность. <Тов. С-на Ольга Михайловна окончила техническое

училище. В механический цех пришла токарем 4-го разряда. Тов.

С-на учится на 2-м курсе техникума и продолжает работать то-

карем. Общественной работой занимается с удовольствием. Член

комсомольского бюро, ведет культурно-массовый сектор. Хорошая

спортсменка. В этой работе активности хоть отбавляй. Но обще-

ственная комсомольская работа плохо увязывается с производст-

173

STR.174

венной. В отношении к труду С-на проявляет недисциплинирован-

ность, и это сказывается отрицательно на качестве работы. В це-

хе чувствует себя как в гостях. Не любит свою профессию>.

<Тов. Д-н Георгий Федорович пришел из технического учили-

ща токарем 5-го разряда. Это спокойный, уважительный товарищ.

С профессией быстро освоился. Потребовалась помощь наладчика

только первое время. В производственном отношении это стара-

тельный и настойчивый человек. Может выполнять самые слож-

ные задания, но часто теряет веру в себя. Иногда дело доходит

до паники. Требуется к нему особый подход, чтобы заставить

его поверить в свои собственные возможности. Так было, напри-

мер, с составлением комплексного плана, когда Д-н заявил: <Что

Вы, товарищ А-в (автор характеристики. - А. Б.), мне не соста-

вить!> А сейчас Д-н имеет два комплексных плана и одно рац-

предложение. С товарищами замкнутый и вовлечь его в какое-

нибудь коллективное дело бывает трудно>.

Таким образом, и в последних двух случаях в содержание име-

ющегося у человека понятия о конкретной личности оказываются

включенными по преимуществу качества, раскрывающиеся в уз-

ких рамках конкретного вида деятельности (производства) и свя-

занного с ним общения.

Однако подобный ограниченный и односторонний характер

складывающегося у человека впечатления о характеризуемых им

лицах, к сожалению, отнюдь не мешает ему давать этим лицам

обобщенную оценку. Явление, когда на основе психологической

оценки поведения человека в условиях одной деятельности инди-

вид выносит затем оценку личности в целом, не замечая узости

той эмпирической базы, на которую опирается его общее сужде-

ние о другом человеке, в практике общения встречается чрезвы-

чайно часто. У индивида в таких случаях возникает уверенность,

что другого человека он знает хорошо и всесторонне, и в даль-

нейшем это мнение начинает влиять на его поведение по отноше-

нию к данному человеку. Естественно, это мнение может оказать-

ся и часто действительно оказывается ошибочным.

Одна из многих положительных сторон движения бригад ком-

мунистического труда, члены которых стремятся жить, учиться и

работать по-коммунистически, заключается в том, что члены их

общаются друг с другом не только во время работы, но вместе

отдыхают, участвуют в общественной жизни, помогают друг дру-

гу в учении, в быту. Взаимодействие членов бригад коммунисти-

чеокого труда развертывается, таким образом, по многим на-

правлениям, благодаря чему у каждого из них знания о других

членах бригады таковы, что в совокупности они дают разносто-

ронний, содержательный и правдивый облик товарища по

бригаде.

Как духовное богатство индивида зависит от широты и харак-

тера его связей с действительностью, так и <богатство> форми-

рующегося у него понятия о другой личности признаками, кото-

174

рые верно отражают ее содержание, [Предполагает <богатство> от-

ношений индивида с другими людьми.

Всесторонняя оценка другого человека как личности, фиксиро-

вание людьми наиболее существенных ее характеристик (что за-

висит от широты контактов с этим человеком и <человековедчес-

ких> способностей познающих его лиц) всегда положительно ска-

зываются на качестве прогнозирования поведения этого человека

в са.мых разнообразных ситуациях. Отбор и включение в содержа-

ние формирующегося понятия о другом человеке действительно

типичных черт его характера, его главных ценностных ориента-

ции, отражение в этом понятии его способностей означают созда-

ние совершенной модели личности этого человека, которая затем

выступает как необходимое условие для последующего адекват-

ного поведения по отношению к нему тех, кто такую <модель>

оказался в состоянии создать.

Несовершенство такого моделирования, с которым связано не-

умение психологически правильно расшифровать существо оце-

ниваемой личности или каких-то сторон в ней, как правило, имеет

своим следствием неоправданный выбор .мер воздействия по отно-

шению к оцениваемому, малую эффективность форм контакта с

ним, низкую результативность общения.

Таким образом, содержание представлений и понятий челове-

ка о других людях и поведение, которое он повседневно по отно-

шению к ним практикует, составляют звенья одной цепи. И зная,

как человек оценивает других, что в них для него значимо, на

чем он прежде всего фиксирует свое внимание, можно с большой

долей вероятности предположить, как он доведет себя, как проя-

вит себя в общении с конкретным лицом. И, с другой стороны,

когда старая истина <о человеке надо судить не по его словам,

а по его делам> реализуется в психологическом исследовании об-

щения, она позволяет нам на основе изучения действий и стиля

поведения человека по отношению к другим людям выявить осо-

бенности, характеризующие отражение им этих людей. По тому,

как в совместной деятельности с другими людьми мы ведем себя

по отношению к ним, .можно с большой долей определенности ска-

зать, насколько глубоко мы их понимаем и правильно оцениваем.

Пример, который мы приводим, нам кажется, подтверждает спра-

ведливость сказанного.

Нами были изучены стили поведения, проявившиеся при рабо-

те с учащимися 7-8-х и 9-10-х классов у 22 воспитателей. По

особенностям стиля руководства учащимися воспитатели условно

были разделены на три группы: <автократическую>, <либераль-

ную>, <демократическую>. После этого им было предложено вы-

полнить серию заданий, которые требовали от каждого из них:

1) назвать наиболее яркие положительные и отрицательные ка-

чества (если они есть), характеризующие, по их мнению, под-

ростков и старших школьников; 2) указать на шкале <полярных

профилей>, до какого уровня и какие характерологические каче-

175

STR.176

ства развиты у большинства названных групп школьников; 3) пе-

речислить, жакие качества и какого уровня развития они хотели

бы видеть в личности этих учащихся; 4) охарактеризовать опре-

деленных учащихся из классов, в которых они работали.

Количественно-качественный анализ полученных от учителей

ответов показал, что педагоги, отнесенные к <автократической>

группе, сильно недооценивают развитие у учащихся, которых они

характеризуют, таких качеств, как коллективизм, инициативность,

самостоятельность, требовательность к другим. Одновременно у

них преувеличенное представление о <сформированноеT> у под-

ростков и старших учащихся таких качеств, как неорганизован-

ность, недисциплинированность, лень, безответственность, импуль-

сивность.

Воспитатели, входящие в группу <либералов> (в своих взаи-

моотношениях с учащимися пассивно-уступчивые), наоборот, по-

лагают. что названные выше первыми качества плюс смелость,

общительность, самолюбие, правдивость развиты у школьников

7-10-х .классов до высокого уровня. В отличие от воспитателей

,из первой .группы, они, кроме того, считают, что организованность,

дисциплинированность, трудолюбие, ответственность, скромность,

выдержка и настойчивость у учащихся, о которых они высказыва-

лись, развиты по крайней мере до среднего уровня.

У педагогов, условно отнесенных по особенностям их стиля

руководства учащимися к группе <демократов>, крайностей, вы-

ражающихся в сильной переоценке развития у школьников 7-

10-х классов либо отрицательных, либо положительных качеств,

обнаружено не было. Мнения воспитателей с <демократическим>

стилем руководства, когда они высказывались о степен-и сформи-

рованности различных качеств личности у учащихся и о желатель-

ном уровне их развития, были более разнообразными и индиви-

дуализированными, чем у представителей <автократической> и

<либеральной> групп. Выяснилось также, что, оценивая учащихся,

воспитатели с <автократическим> и <либеральным> стилями руко-

водства допускают значительно больше ошибок типа <стереотипи-

зация>, <действие ореола> и <проецирование>, чем представители

<демократического> стиля, судящие о личности школьника более

точно.

В научной литературе имеются и другие данные, подтверждаю-

щие существование указанных зависимостей .между характером

поведения человека по отношению к другим людям и его соци-

альночпсихологической оценкой их личностных особенностей; эти

данные были получены при изучении руководителей производст-

венных коллективов, типов врачей, родителей и т. д.7 Все они

7 В и Н е г ,1. М. ТЬе 1п1егасНоп о{ СИеп4 апД ТЬегар;з4.- .1оигпа1 о{ АЬ-

погта! апс1 8ос;а1 Р8усЬо1о у, 1952, N 47, р. 366-378; СгоскеН У. Н.,

Ме1(Ппег Т. Аипогиапашэт апД 1п1егрегвопа1 РегсерНоп.-Лоигпа! о{ АЬ-

погта! апс1 ос;а1 Рэуспо1оеу, 1956, N 53, р. 378-382; О г о п 1 и п (1 N. Е. ТЬе

Оепега! АЫШу 1о Зийе 8осюте1пс 5Ыиз. Е1етеп1агу 51и(1еп1 ТеасЬегз 5о-

176

подобным людям в прошлом.

аогпеШс РегсерНопз о! С1ата1ез апа РирПв- Зоигпз! о! ЕаисаУопа! Рзуспо-

1оеу, 1956, N 47, р. 147-157.

STR.178

ГЛАВА 9

ФОРМИРОВАНИЕ

ПЕРВОГО ВПЕЧАТЛЕНИЯ

О ДРУГОМ ЧЕЛОВЕКЕ

/ В повседневной жизни, в рабочей и нерабочей обстановке каждо-