Бодалев А.А. » Восприятие и понимание человека человеком

человек сказали, что люди с большим лбом - умные, три чело-  

века полагали, что люди с жесткими волосами имеют непокорный  

характер, четырнадцать человек считали, что полные люди обла-  

дают добродушным характером, два человека сказали, что тол-  

стые губы свидетельствуют о большой сексуальности. Пять чело-  

век утверждали, что люди ниже среднего роста всегда отличаются  

властностью, энергией, большим желанием всеми командовать.  

Один человек написал, что люди с близко посаженными друг  

к другу глазами очень вспыльчивы. Пять человек убеждали нас,  

что красивые люди всегда или глупы, или большие себялюбцы.  

Двое утверждали, что, если у человека большой рот, <владелец>  

его - шутник и насмешник, а если у него тонкие, бескровные гу-  

бы, он - ханжа и ему присуща скрытность. Один из опрошенных  

сказал, что, по его мнению, постоянно приоткрытый рот - при-  

знак глупости. Далее было установлено, что если во внешности  

воспринимаемого человека оказывается какая-то из названных осо-  

бенностей, которую воспринимающий субъект еще раньше начал  

связывать с определенной чертой характера, типом личности и пр.,  

то эта связь включается в формирующийся у него образ человека.  

<Житейские обобщения>, на которые, часто не осознавая это-  

го, опираются в повседневном общении люди, вынося оценку ново-  

му для себя человеку, исследовал также Г. Олпорт4. Он предла-  

гал большим группам испытуемых по первому впечатлению, оце-  

4 АПрог! О. У. РаПегп апа ОгоЩ ш РегэопаШу. N. У., 1961.  

118  

нивать качества личности до эксперимента незнакомых им людей  

и обнаружил тенденцию воспринимать людей, носящих очки или  

с высоким лбом, как более умных, заслуживающих доверия, при-  

лежных, видеть в пожилых и полных мужчинах людей надежных,  

уверенных в себе, ответственно относящихся к своему слову; вос-  

принимать улыбающиеся лица более умными, а владельцев их -  

дружелюбнее настроенными по отношению к другим людям. По-  

мимо названных найдены и другие оценочные тенденции, которые,  

хотя они довольно часто проявляются в практике общения людей,  

заключают в себе также лишь небольшую долю достоверности.  

Олпорт считает, что у большинства людей такие оценки образуют-  

ся как следствие легкой ассоциации идей. Люди, носящие очки,  

могли повредить свои глаза в учении, люди с высоким лбом имеют  

большое пространство для мозга и т. п. Конечно, подобные <обоб-  

щения> - свидетельства психологической необразованности тех,  

у кого они возникают, следствие односторонности и плохого ана-  

лиза ими собственного опыта общения, но эти тенденции - реаль-  

ный факт, и изучать их необходимо.  

Вместе с тем на оценку, даваемую человеком познаваемой лич-  

ности, оказывают влияние и обобщения, в которых у него запе-  

чатлеваются наблюдаемые им в жизни связи между способами  

поведения людей и их отношениями к различным сторонам дей-  

ствительности.  

Э. Холл в очерке <Наш безмолвный язык>5, опираясь на свои  

-наблюдения особенностей общения у разных народов, направляет  

вним.ание читателя на анализ фактора, мимо которого часто про-  

-ходят психологи, но который в процессе общения проявляется и  

может влиять на восприятие собеседниками друг друга, на возни-  

кающие при этом эмоциональные переживания и представления  

о качествах личности собеседника. Речь идет о так называемом  

<осиНоз> (<невидимом>), или, проще, об обычаях устанавливать  

и поддерживать контакты (деловые, дружеские и иные), приня-  

тых у данного народа и усвояемых каждым новым поколением.  

В статье, в частности, говорится о том, что у каждого народа  

существует свое представление о дистанции, которая должна раз-  

делять собеседника. По утверждению автора, типичная для янки  

дистанция, разговаривающего с другим взрослым мужчиной на  

деловую тему и в деловой обстановке, равняется приблизительно  

двум футам. Для взрослых жителей латиноамериканских стран  

это расстояние кажется непомерно большим, так как они усвоили  

принятую в их странах привычку во время разговора подходить  

к собеседнику почти вплотную. Эдвард Холл <сталкивал> в дело-  

вом разговоре до этого незнакомых коренных граждан своей стра-  

ны и типичных представителей стран Латинской Америки, и раз-  

ница в <привычных> дистанциях при разговоре немедленно ска-  

зывалась: один во время беседы, иногде не осознавая этого,  

5 Н а 11 Е. Т. Оиг ЗИегй Ьап иаее.- 8с;епсе еев!, 1962, уо1. 52, N 2.  

119  

STR.120  

стремился приблизиться к собеседнику, а второй все Время ото-  

двигался от него. И во многих случаях, разбираясь в своем пер-  

вом впечатлении о новом знакомом, североамериканец думал  

о латиноамериканце: какой он назойливый... претендует на уста-  

новление близких отношений, а представитель латиноамериканских  

стран также искренне полагал, что янки высокомерен, холоден,  

слишком официален. А все дело было в несхожести привычных  

расстояний для ведения разговора.  

В упоминаемом очерке описываются и другие виды <осиНоз>,  

которые у одного народа не такие, как у других (отношение к вре-  

мени, к завязыванию знакомств и т. д.). Э. Холл не стремился  

в этом очерке к научной убедительности, но он правильно обра-  

щает внимание на то, что обычаи народа или общественной груп-  

пы, к которым принадлежит человек, непременно <говорят свое  

слово>, когда у него складывается впечатление о новом для него  

человеке.  

Из-за узости практики общения, недостаточной научной воору-  

женности человек, взаимодействуя с другими людьми, в подобных  

случаях не может определить, какие же чувственные признаки во  

внешнем облике познаваемого человека и его поведении действи-  

тельно содержат информацию о качествах характера этого чело-  

века, об испытываемом им состоянии, а какие такой сигнальной  

нагрузки не несут. Умозаключения о внутренних качествах людей  

в таких случаях осуществляются на основе случайных ассоциаций  

внешнего сходства фактически совершенно различных людей, сов-  

падения явлений во времени и пространстве, не связанных между  

собой причинно-следственными отношениями.  

Но, помимо <обобщений> указанного характера, при познании  

других людей и самого себя у каждого человека постоянно фор-  

мируются обобщения, которые верно фиксируют связь между осо-  

бенностями поведения личности и ее внутренним миром. Человек  

может их и не осознавать, но они тем не менее также всегда <ра-  

ботают>, когда он анализирует и оценивает поведение другой лич-  

ности. На такого рода обобщения человек в ходе своего повседнев-  

ного общения с другими людьми главным образом и опирается.  

У каждого человека под влиянием общества, членом которого  

он является, формируются общие нравственно-эстетические требо-  

вания к другим людям и образуются воплощающие эти требова-  

ния более или менее конкретные эталоны, пользуясь которыми он  

дает оценку окружающим его людям. Одновременно у него скла-  

дываются и требования к людям, связанные с занимаемым ими  

конкретным положением в обществе и выполняемой ими ролью  

в том или ином виде деятельности. Соответственно этим требова-  

ниям у него возникают и определенные <эталоны>, с которыми он  

сопоставляет лиц, выполняющих данную общественную функцию.  

При этом указанный процесс вовсе не сводится лишь к образова-  

нию эталонов, в которых находит выражение представление чело-  

века о людях, наиболее полно отвечающих названным требова-  

120  

ниям, например о высоконравственной личности, о настоящем учи-  

теле, о блестящем специалисте, образцовом руководителе и т. д.  

Как показывают факты, у индивида вместе с тем формируются  

<представления-образцы> о людях, которые отвечают этим требо-  

ваниям в меньшей степени или совсем не соответствуют (надеж-  

ный, но не блестящий работник, средний ученик, посредственный  

актер, плохой учитель, руководитель-бюрократ, рабочий-рвач  

и т. д.).  

Все эти <эталоны>, формирующиеся у индивида в процессе сов-  

местной деятельности его с другими людьми, по мере развития  

этой деятельности и с изменением самого индивида как личности,  

постоянно обогащаются новыми чертами, переосмысливаются, ста-  

новятся все более обобщенными. Однако это не меняет их функ-  

ции в процессе познания людьми друг друга, и для взрослого че-  

ловека, как прежде для дошкольника, они выполняют роль <мер-  

ки>, которую он прикладывает к личности, так или иначе  

проявляющей себя в труде, в общении, в познании.  

Названные <эталоны>, используемые индивидом при оценке тех  

или иных людей, отличаются от научных понятий о типах людей  

и от типических образов искусства. Прежде всего это отличие в пу-  

тях их создания. Научные понятия о типах людей и типические  

образы, создаваемые искусством, это всегда плод творческого тру-  

да, сознательно подчиняемого решению определенных задач. Фор-  

мирование <эталонов>, которыми человек пользуется при оценке  

личности, хотя неизбежно и определяется многочисленными влия-  

ниями общества, для самого человека оказывается в большинстве  

случаев стихийным процессом, и он может и не сознавать, что  

у него формируются те или другие <эталоны> и что они всегда  

<говорят свое слово>, когда он оценивает другую личность.  

Как и понятия о типах личности, создаваемые наукой, рас-  

сматриваемые <эталоны> также являются результатом анализа и  

синтеза человеком получаемых им при взаимодействии с людьми  

впечатлений. Они тоже представляют собой какую-то ступень от-  

влечения от индивидуального, в них нередко находят выражение  

черты тех общественных групп, представители которых составляют  

окружение человека. Вместе с тем на формировании этих <эта-  

лонов>, этих <мерок>, которые используются человеком при оцен-  

ке окружающих его людей, в очень сильной степени сказывается  

его личный опыт труда, познания и общения.  

Наиболее отчетливо зависимость характера эталонов от лично-  

го опыта труда, познания и общения выступает при сравнении оце-  

нок, даваемых одной и той же личности людьми с резко противо-  

положными взглядами на обязанности человека в обществе  

(например, если мы сравним оценки, даваемые личности ударника  

коммунистического труда, тунеядцем, который не умеет и не хочет  

трудиться, и сознательным тружеником, для которого обществен-  

но полезная работа стала внутренней потребностью).  

В эталонах, складывающихся у человека, прежде всего из-за  

5 А. А. Бодлле  

121  

STR.122  

ограниченности его личного опыта общения, не всегда могут найти  

отражение существенные для той или иной группы людей призна-  

ки. Приписывая отмечаемые у ограниченного числа людей при-  

знаки личности всем остальным представителям группы, к которой  

относятся эти люди, человек никогда не гарантирован от ошибки  

<поспешное обобщение>. Из числа существенных сторон, харак-  

теризующих определенную группу лиц, человек может выделить  

и абсолютизировать лишь какую-то одну. В этом случае форми-  

рующийся у него эталон неизбежно будет страдать схематизмом.  

Не только в оценке, даваемой личности, но и в тех эталонах, с ко-  

торыми человек эту личность сравнивает, прежде чем вынести ей  

ту или иную оценку, находят выражение идейная зрелость чело-  

века, его умение объективно фиксировать главное в окружающих  

его людях.  

Конкретные попытки исследования содержания <эталонов> и  

их проявления у лиц, обладающих неодинаковым жизненным опы-  

том, находящихся как личности на разных ступенях развития, бы-  

ли предприняты в нашей лаборатории В. Н. Куницыной, В. М. Сен-  

ченко и Г. Г. Финиковой.  

Эти работы показывают, что <эталоны>, актуализирующиеся  

у человека при оценке им другой личности, отличаются различной  

степенью обобщенности и выступают в различных формах. Это  

может быть образ конкретного человека, являющийся в глазах  

индивида персонифицированным носителем того или иного поло-  

жительного или отрицательного качества или группы качеств. Это  

может быть и более обобщенный образ <хорошего мальчика>,  

<руководителя>, <героя>, <лентяя> и др. Это, наконец, могут быть  

уже сложившиеся в предшествующем опыте человека понятия  

о типах личности и характерной для каждого из них совокупности  

качеств, а также о поведении человека, обладающего этими каче-  

ствами.  

Исследования показывают, что степень обобщенности эталонов,  

используемых человеком при оценке поведения и психических ка-  

честв личности, растет по мере того, как сам человек формируется  

как субъект труда, познания и общения. Этот рост хорошо про-  

слеживается, когда сравниваются <эталоны>, имеющиеся у лиц  

разного возраста. Например, Г. Г. Финиковой выяснено, что у пер-  

воклассника с его еще небольшим опытом общения и малым запа-  

сом знаний о людях, полученных из различных источников, а так-  

же неумением мыслить не наглядно-образно, содержание <этало-  

нов> (Финикова выясняла содержание <эталонов> <добрый чело-  

век>, <рассеянный человек>, <злой человек> и некоторых других)  

очень узко, элементарно и конкретно. Первоклассники, раскрывая  

их содержание, неизменно приводили тот или иной пример, харак-  

теризующий поведение людей, или ссылались на конкретных лю-  

дей из своего окружения, а иногда указывали на какого-то героя  

из сказки. Лишь позже, с .появлением на жизненном пути школь-  

ника новых людей, обладающих неодинаковым физическим обли-  

122  

ком, но совершающих одинаковые действия и поступки и, наобо-  

рот, внешне похожих, но по-разному себя ведущих, а также с на-  

коплением у него знаний об оценках, даваемых авторитетными  

для него взрослыми поведению этих людей и качествам личности,  

которые они при этом проявляют, происходит постепенный рост  

обобщенности эталонов.  

Для каждого школьника характерен какой-то период, в тече-  

ние которого связывание определенного физического облика  

и внутренних качеств человека сосуществует в его сознании со  

складывающимся у него убеждением в том, что о чертах личности  

человека надо судить не по его наружности, а по делам, по по-  

ступкам. Указанная особенность очень четко была, например,  

выявлена у подростков В. Н. Куницыной. Она .предлагала 43 уча-  

щимся 7-го класса ответить, какого человека они считают добрым,  

умным, злым, рассеянным, жестоким. По характеру ответов  

В. Н. Куницыной пришлось разделить подростков на четыре груп-  

пы. В первую группу она включила учащихся, у которых все выше-  

названные качества связываются исключительно с внешним (часто  

только с физическим) обликом человека. Учащиеся, отнесенные ко  

второй группе, характеризуя личность, отмечали в ней и опреде-  

ленные черты физического облика и в то же время называли ха-  

рактерные, по их мнению, для личности с таким качеством осо-  

бенности поведения. Подростки, объединенные в третьей группе,  

говоря о том, какими они представляют людей, обладающих одним  

из перечисленных свойств, совершенно не касались их физического  

облика и вообще их внешности и называли только особенности их  

дел, поступков, поведения. В последнюю, четвертую группу  

В. Н. Куницына отнесла подростков, у которых одни из названных  

качеств всецело связывались с определенным физическим обликом  

человека, а другие раскрывались исключительно через указание  

на поступки, мысли и чувства, которые кажутся этим подросткам  

типичными для людей, в личности которых доминирует какое-либо  

из названных качеств6.  

Развитие содержания эталонов, связанное с изменениями в лич-  

ности тех, у кого эти эталоны формируются, было прослежено  

также В. М. Сенченко. Использовав статистические методы, он  

выявил основные направления перестройки <эталона советского  

солдата> в группах испытуемых, которые охватывали возрасты от  

младшего дошкольного до старшего школьного и, кроме того,  

включали солдат всех лет службы, а также офицеров, имевших 5  

и более лет командирского стажа.  

Вычислив показатели абсолютной вероятности включения раз-  

личных признаков в интересовавший его эталон представителями  

каждой из групп испытуемых, В. М. Сенченко убедительнейшим  

образом показал, что в эталоне солдата у младших дошкольников  

6 На .основании данных опыта В. Н. Куницына к первой лруппе отнесла  

30% участвовавших в выполнении этого задания подростков, ко второй, третьей  

и четвертой - соответственно 29, 26 и 16 % испытуемых подростков.  

5 123  

STR.124