Бодалев А.А. » Восприятие и понимание человека человеком

человек сказали, что люди с большим лбом - умные, три чело-

века полагали, что люди с жесткими волосами имеют непокорный

характер, четырнадцать человек считали, что полные люди обла-

дают добродушным характером, два человека сказали, что тол-

стые губы свидетельствуют о большой сексуальности. Пять чело-

век утверждали, что люди ниже среднего роста всегда отличаются

властностью, энергией, большим желанием всеми командовать.

Один человек написал, что люди с близко посаженными друг

к другу глазами очень вспыльчивы. Пять человек убеждали нас,

что красивые люди всегда или глупы, или большие себялюбцы.

Двое утверждали, что, если у человека большой рот, <владелец>

его - шутник и насмешник, а если у него тонкие, бескровные гу-

бы, он - ханжа и ему присуща скрытность. Один из опрошенных

сказал, что, по его мнению, постоянно приоткрытый рот - при-

знак глупости. Далее было установлено, что если во внешности

воспринимаемого человека оказывается какая-то из названных осо-

бенностей, которую воспринимающий субъект еще раньше начал

связывать с определенной чертой характера, типом личности и пр.,

то эта связь включается в формирующийся у него образ человека.

<Житейские обобщения>, на которые, часто не осознавая это-

го, опираются в повседневном общении люди, вынося оценку ново-

му для себя человеку, исследовал также Г. Олпорт4. Он предла-

гал большим группам испытуемых по первому впечатлению, оце-

4 АПрог! О. У. РаПегп апа ОгоЩ ш РегэопаШу. N. У., 1961.

118

нивать качества личности до эксперимента незнакомых им людей

и обнаружил тенденцию воспринимать людей, носящих очки или

с высоким лбом, как более умных, заслуживающих доверия, при-

лежных, видеть в пожилых и полных мужчинах людей надежных,

уверенных в себе, ответственно относящихся к своему слову; вос-

принимать улыбающиеся лица более умными, а владельцев их -

дружелюбнее настроенными по отношению к другим людям. По-

мимо названных найдены и другие оценочные тенденции, которые,

хотя они довольно часто проявляются в практике общения людей,

заключают в себе также лишь небольшую долю достоверности.

Олпорт считает, что у большинства людей такие оценки образуют-

ся как следствие легкой ассоциации идей. Люди, носящие очки,

могли повредить свои глаза в учении, люди с высоким лбом имеют

большое пространство для мозга и т. п. Конечно, подобные <обоб-

щения> - свидетельства психологической необразованности тех,

у кого они возникают, следствие односторонности и плохого ана-

лиза ими собственного опыта общения, но эти тенденции - реаль-

ный факт, и изучать их необходимо.

Вместе с тем на оценку, даваемую человеком познаваемой лич-

ности, оказывают влияние и обобщения, в которых у него запе-

чатлеваются наблюдаемые им в жизни связи между способами

поведения людей и их отношениями к различным сторонам дей-

ствительности.

Э. Холл в очерке <Наш безмолвный язык>5, опираясь на свои

-наблюдения особенностей общения у разных народов, направляет

вним.ание читателя на анализ фактора, мимо которого часто про-

-ходят психологи, но который в процессе общения проявляется и

может влиять на восприятие собеседниками друг друга, на возни-

кающие при этом эмоциональные переживания и представления

о качествах личности собеседника. Речь идет о так называемом

<осиНоз> (<невидимом>), или, проще, об обычаях устанавливать

и поддерживать контакты (деловые, дружеские и иные), приня-

тых у данного народа и усвояемых каждым новым поколением.

В статье, в частности, говорится о том, что у каждого народа

существует свое представление о дистанции, которая должна раз-

делять собеседника. По утверждению автора, типичная для янки

дистанция, разговаривающего с другим взрослым мужчиной на

деловую тему и в деловой обстановке, равняется приблизительно

двум футам. Для взрослых жителей латиноамериканских стран

это расстояние кажется непомерно большим, так как они усвоили

принятую в их странах привычку во время разговора подходить

к собеседнику почти вплотную. Эдвард Холл <сталкивал> в дело-

вом разговоре до этого незнакомых коренных граждан своей стра-

ны и типичных представителей стран Латинской Америки, и раз-

ница в <привычных> дистанциях при разговоре немедленно ска-

зывалась: один во время беседы, иногде не осознавая этого,

5 Н а 11 Е. Т. Оиг ЗИегй Ьап иаее.- 8с;епсе еев!, 1962, уо1. 52, N 2.

119

STR.120

стремился приблизиться к собеседнику, а второй все Время ото-

двигался от него. И во многих случаях, разбираясь в своем пер-

вом впечатлении о новом знакомом, североамериканец думал

о латиноамериканце: какой он назойливый... претендует на уста-

новление близких отношений, а представитель латиноамериканских

стран также искренне полагал, что янки высокомерен, холоден,

слишком официален. А все дело было в несхожести привычных

расстояний для ведения разговора.

В упоминаемом очерке описываются и другие виды <осиНоз>,

которые у одного народа не такие, как у других (отношение к вре-

мени, к завязыванию знакомств и т. д.). Э. Холл не стремился

в этом очерке к научной убедительности, но он правильно обра-

щает внимание на то, что обычаи народа или общественной груп-

пы, к которым принадлежит человек, непременно <говорят свое

слово>, когда у него складывается впечатление о новом для него

человеке.

Из-за узости практики общения, недостаточной научной воору-

женности человек, взаимодействуя с другими людьми, в подобных

случаях не может определить, какие же чувственные признаки во

внешнем облике познаваемого человека и его поведении действи-

тельно содержат информацию о качествах характера этого чело-

века, об испытываемом им состоянии, а какие такой сигнальной

нагрузки не несут. Умозаключения о внутренних качествах людей

в таких случаях осуществляются на основе случайных ассоциаций

внешнего сходства фактически совершенно различных людей, сов-

падения явлений во времени и пространстве, не связанных между

собой причинно-следственными отношениями.

Но, помимо <обобщений> указанного характера, при познании

других людей и самого себя у каждого человека постоянно фор-

мируются обобщения, которые верно фиксируют связь между осо-

бенностями поведения личности и ее внутренним миром. Человек

может их и не осознавать, но они тем не менее также всегда <ра-

ботают>, когда он анализирует и оценивает поведение другой лич-

ности. На такого рода обобщения человек в ходе своего повседнев-

ного общения с другими людьми главным образом и опирается.

У каждого человека под влиянием общества, членом которого

он является, формируются общие нравственно-эстетические требо-

вания к другим людям и образуются воплощающие эти требова-

ния более или менее конкретные эталоны, пользуясь которыми он

дает оценку окружающим его людям. Одновременно у него скла-

дываются и требования к людям, связанные с занимаемым ими

конкретным положением в обществе и выполняемой ими ролью

в том или ином виде деятельности. Соответственно этим требова-

ниям у него возникают и определенные <эталоны>, с которыми он

сопоставляет лиц, выполняющих данную общественную функцию.

При этом указанный процесс вовсе не сводится лишь к образова-

нию эталонов, в которых находит выражение представление чело-

века о людях, наиболее полно отвечающих названным требова-

120

ниям, например о высоконравственной личности, о настоящем учи-

теле, о блестящем специалисте, образцовом руководителе и т. д.

Как показывают факты, у индивида вместе с тем формируются

<представления-образцы> о людях, которые отвечают этим требо-

ваниям в меньшей степени или совсем не соответствуют (надеж-

ный, но не блестящий работник, средний ученик, посредственный

актер, плохой учитель, руководитель-бюрократ, рабочий-рвач

и т. д.).

Все эти <эталоны>, формирующиеся у индивида в процессе сов-

местной деятельности его с другими людьми, по мере развития

этой деятельности и с изменением самого индивида как личности,

постоянно обогащаются новыми чертами, переосмысливаются, ста-

новятся все более обобщенными. Однако это не меняет их функ-

ции в процессе познания людьми друг друга, и для взрослого че-

ловека, как прежде для дошкольника, они выполняют роль <мер-

ки>, которую он прикладывает к личности, так или иначе

проявляющей себя в труде, в общении, в познании.

Названные <эталоны>, используемые индивидом при оценке тех

или иных людей, отличаются от научных понятий о типах людей

и от типических образов искусства. Прежде всего это отличие в пу-

тях их создания. Научные понятия о типах людей и типические

образы, создаваемые искусством, это всегда плод творческого тру-

да, сознательно подчиняемого решению определенных задач. Фор-

мирование <эталонов>, которыми человек пользуется при оценке

личности, хотя неизбежно и определяется многочисленными влия-

ниями общества, для самого человека оказывается в большинстве

случаев стихийным процессом, и он может и не сознавать, что

у него формируются те или другие <эталоны> и что они всегда

<говорят свое слово>, когда он оценивает другую личность.

Как и понятия о типах личности, создаваемые наукой, рас-

сматриваемые <эталоны> также являются результатом анализа и

синтеза человеком получаемых им при взаимодействии с людьми

впечатлений. Они тоже представляют собой какую-то ступень от-

влечения от индивидуального, в них нередко находят выражение

черты тех общественных групп, представители которых составляют

окружение человека. Вместе с тем на формировании этих <эта-

лонов>, этих <мерок>, которые используются человеком при оцен-

ке окружающих его людей, в очень сильной степени сказывается

его личный опыт труда, познания и общения.

Наиболее отчетливо зависимость характера эталонов от лично-

го опыта труда, познания и общения выступает при сравнении оце-

нок, даваемых одной и той же личности людьми с резко противо-

положными взглядами на обязанности человека в обществе

(например, если мы сравним оценки, даваемые личности ударника

коммунистического труда, тунеядцем, который не умеет и не хочет

трудиться, и сознательным тружеником, для которого обществен-

но полезная работа стала внутренней потребностью).

В эталонах, складывающихся у человека, прежде всего из-за

5 А. А. Бодлле

121

STR.122

ограниченности его личного опыта общения, не всегда могут найти

отражение существенные для той или иной группы людей призна-

ки. Приписывая отмечаемые у ограниченного числа людей при-

знаки личности всем остальным представителям группы, к которой

относятся эти люди, человек никогда не гарантирован от ошибки

<поспешное обобщение>. Из числа существенных сторон, харак-

теризующих определенную группу лиц, человек может выделить

и абсолютизировать лишь какую-то одну. В этом случае форми-

рующийся у него эталон неизбежно будет страдать схематизмом.

Не только в оценке, даваемой личности, но и в тех эталонах, с ко-

торыми человек эту личность сравнивает, прежде чем вынести ей

ту или иную оценку, находят выражение идейная зрелость чело-

века, его умение объективно фиксировать главное в окружающих

его людях.

Конкретные попытки исследования содержания <эталонов> и

их проявления у лиц, обладающих неодинаковым жизненным опы-

том, находящихся как личности на разных ступенях развития, бы-

ли предприняты в нашей лаборатории В. Н. Куницыной, В. М. Сен-

ченко и Г. Г. Финиковой.

Эти работы показывают, что <эталоны>, актуализирующиеся

у человека при оценке им другой личности, отличаются различной

степенью обобщенности и выступают в различных формах. Это

может быть образ конкретного человека, являющийся в глазах

индивида персонифицированным носителем того или иного поло-

жительного или отрицательного качества или группы качеств. Это

может быть и более обобщенный образ <хорошего мальчика>,

<руководителя>, <героя>, <лентяя> и др. Это, наконец, могут быть

уже сложившиеся в предшествующем опыте человека понятия

о типах личности и характерной для каждого из них совокупности

качеств, а также о поведении человека, обладающего этими каче-

ствами.

Исследования показывают, что степень обобщенности эталонов,

используемых человеком при оценке поведения и психических ка-

честв личности, растет по мере того, как сам человек формируется

как субъект труда, познания и общения. Этот рост хорошо про-

слеживается, когда сравниваются <эталоны>, имеющиеся у лиц

разного возраста. Например, Г. Г. Финиковой выяснено, что у пер-

воклассника с его еще небольшим опытом общения и малым запа-

сом знаний о людях, полученных из различных источников, а так-

же неумением мыслить не наглядно-образно, содержание <этало-

нов> (Финикова выясняла содержание <эталонов> <добрый чело-

век>, <рассеянный человек>, <злой человек> и некоторых других)

очень узко, элементарно и конкретно. Первоклассники, раскрывая

их содержание, неизменно приводили тот или иной пример, харак-

теризующий поведение людей, или ссылались на конкретных лю-

дей из своего окружения, а иногда указывали на какого-то героя

из сказки. Лишь позже, с .появлением на жизненном пути школь-

ника новых людей, обладающих неодинаковым физическим обли-

122

ком, но совершающих одинаковые действия и поступки и, наобо-

рот, внешне похожих, но по-разному себя ведущих, а также с на-

коплением у него знаний об оценках, даваемых авторитетными

для него взрослыми поведению этих людей и качествам личности,

которые они при этом проявляют, происходит постепенный рост

обобщенности эталонов.

Для каждого школьника характерен какой-то период, в тече-

ние которого связывание определенного физического облика

и внутренних качеств человека сосуществует в его сознании со

складывающимся у него убеждением в том, что о чертах личности

человека надо судить не по его наружности, а по делам, по по-

ступкам. Указанная особенность очень четко была, например,

выявлена у подростков В. Н. Куницыной. Она .предлагала 43 уча-

щимся 7-го класса ответить, какого человека они считают добрым,

умным, злым, рассеянным, жестоким. По характеру ответов

В. Н. Куницыной пришлось разделить подростков на четыре груп-

пы. В первую группу она включила учащихся, у которых все выше-

названные качества связываются исключительно с внешним (часто

только с физическим) обликом человека. Учащиеся, отнесенные ко

второй группе, характеризуя личность, отмечали в ней и опреде-

ленные черты физического облика и в то же время называли ха-

рактерные, по их мнению, для личности с таким качеством осо-

бенности поведения. Подростки, объединенные в третьей группе,

говоря о том, какими они представляют людей, обладающих одним

из перечисленных свойств, совершенно не касались их физического

облика и вообще их внешности и называли только особенности их

дел, поступков, поведения. В последнюю, четвертую группу

В. Н. Куницына отнесла подростков, у которых одни из названных

качеств всецело связывались с определенным физическим обликом

человека, а другие раскрывались исключительно через указание

на поступки, мысли и чувства, которые кажутся этим подросткам

типичными для людей, в личности которых доминирует какое-либо

из названных качеств6.

Развитие содержания эталонов, связанное с изменениями в лич-

ности тех, у кого эти эталоны формируются, было прослежено

также В. М. Сенченко. Использовав статистические методы, он

выявил основные направления перестройки <эталона советского

солдата> в группах испытуемых, которые охватывали возрасты от

младшего дошкольного до старшего школьного и, кроме того,

включали солдат всех лет службы, а также офицеров, имевших 5

и более лет командирского стажа.

Вычислив показатели абсолютной вероятности включения раз-

личных признаков в интересовавший его эталон представителями

каждой из групп испытуемых, В. М. Сенченко убедительнейшим

образом показал, что в эталоне солдата у младших дошкольников

6 На .основании данных опыта В. Н. Куницына к первой лруппе отнесла

30% участвовавших в выполнении этого задания подростков, ко второй, третьей

и четвертой - соответственно 29, 26 и 16 % испытуемых подростков.

5 123

STR.124