Бодалев А.А. » Восприятие и понимание человека человеком

Было выяснено, что <стереотипы> начинают срабатывать уже  

тогда, когда оцениваемые люди отличаются друг от друга только-  

своими физическими характеристиками - наружностью (Г. Ол-  

порт, П. Секорд) 8. Например, Секордом было установлено боль-  

шое совпадение тенденций в приписывании определенных черт  

людям, в лицах которых можно было найти определенные характе-  

ристики (форма лица, расположение глаз относительно носа, ве-  

личина ротовой щели и т. д.). В исследовании Секорда, где в ка-.  

честве объектов оценки были использованы фотографии 24 муж-  

ских лиц, тееИап согге1а1.1оп коэффициент оказался равным. 65  

с рангом от. 54 до. 78 для различных оцениваемых черт. МесНап  

соггс1а11оп коэффициент для женских лиц был. 59 с рангом от. 36  

до. 87. Секорд объясняет эту весьма высокую однозначность в  

приписывания одних и тех же черт многочисленными испытуемы-  

ми людям с определенным складом лица действием одних и тех  

7 К е 11 е у Н. Н. ТЬе агт-СоИ УапаЫе ш Р1гз1 1трге58юп8 о{ Регво-  

паШ.у.-,1оигпа1 о{ АЬпогта! апй 5оаа1 РэусЬо1оу, 1950, N 18, р. 431-439;  

А 5 с Ь 5. Е. Рогтт 1трге55ЮП8 о1 РегзопаШлез.- Зоигпа! о! АЬпогта! апД  

ос1а1 Р5усЬо1оу, 1946, N 41, р. 258-290.  

8 А 11 р о г I О. XV. РаНегп апй Огоу№ т РегвопаШу; 5 е с о г а Р. Рас;а1.  

Реа1игез апс1 1шегепсе Ргосеззез т 1п1егрегзопа1 РегсерНоп,- 1п: Ташп К.,  

Ре1ги11о Ь. (ей.). Регзоп РегсерНоп апс1 1п1егрег5опа1 ВеЬауюг. 51ап{огй, 1965.  

129  

STR.130  

же <оценочных> стереотипов, которые были усвоены испытуемы-  

ми, принадлежавшими к одной национально-культурной общности  

.(американский народ).  

Д. Брунер и X. Перлмуттер, использовав в своих опытах в ка-  

честве испытуемых большие группы американцев, французов и  

немцев, с большой убедительностью установили, что суждения  

людей о новом для них человеке в сильной степени обусловлены  

имеющимися у этих людей представлениями о национально-этни-  

ческих группах, к которым они относили оцениваемого человека9.  

Если признак национальной принадлежности человека выступал  

при оценке его личности на передний план, участники опыта имели  

обыкновение приписывать ему черты, которые они привыкли ас-  

социировать с национальным характером того народа, к которо-  

му, по их мнению, принадлежит оцениваемый. Вместе с тем чем  

лучше участники опыта Брунера и Перлмуттера знали народ,  

к которому был отнесен оцениваемый, тем реже они, характери-  

зуя человека, прибегали к упрощенным групповым стереотипам.  

Подтверждающие данные Брунера и Перлмуттера результаты  

о роли так называемых национальных стереотипов при складыва-  

нии впечатления о людях в разное время были получены Э. Кент-  

рилом, Г. Ол.портом, К. Содхи 10 и другими исследователями.  

Не меньшее значение в формировании впечатления о другом  

человеке имеют <стереотипы>, которые актуализируются в созна-  

нии оценивающего лица, когда оно располагает информацией об  

общественно-профессиональном статусе оцениваемой личности.  

Очень яркий пример роли этой группы <стереотипов> при образо-  

вании оценки другого лица приводят в своем исследовании Хайр  

и Грюнес11. В проведенном ими опыте большая группа менедже-  

ров и квалифицированных рабочих, разделенная на две подгруп-  

пы, оценивала двух людей, из которых один был представлен пер-  

вой подгруппе как владелец фабрики, а другой - как рабочий.  

Когда этих лиц представляли второй подгруппе испытуемых, <вла-  

делец фабрики> стал <рабочим>, а <рабочий>-<владельцем фаб-  

рики>. Познакомившись с ними, обе подгруппы испытуемых долж-  

ны были назвать качества, которые, по их мнению, наверняка были  

у <владельца фабрики> и у <рабочего>.  

9 В г и п е г ,1. 8., Рег1тиНег И. V. Сотра1г;о1 апа Роге;пег А 81и(1у  

оГ 1трге55юп РогтаОоп ш ТЬгее Соиппев.-.Тоигпа! о( АЬпогта! ап(1 5ос;а1  

РвсЬо1оеу, 1957, N 55, р. 253-260.  

10 Сап1г;1 Н. ТЬе На1иге о{ 5ос;а1 РегсерНоп. Тгапз. N. V., 1948, 10,  

р. 142-153; АПрог! С. РаНегп апй ОГОУЙ! ш РегзопаШу; 8о(1Ы К.  

СЫИгепв Рори1аг ОезспрНопэ о{ 0{Ьег Реор1еэ.- Ргос. XVI 1п{егп. Сопг.  

РвусЬо!. АтэегДат, 1961.  

п На1ге М., Огипеэ V. Регсер1иа1 ОеТепсе Ргосезэез Рго1есНп апс1  

Огагп2т ; РегсерИоп о( АпоШег РегзопаШу.-,1оигпа1 о! Нитап Ке1а1юп5,  

1950, N 3, р. 403-412; Ко1е-Регсерюп т [.аЬог-Мапаетеп! Ке1а1юпз: Ап  

Ехрептепа! АрргоасЬ.- 1п: 1п(1и51па1 агк! Т,аЬог. КеЫюпз Ке;еу, 1955,  

N 8(2), р. 204-216.  

130  

Оказалось, что характеристики, которые давали одним и тем  

же людям испытуемые, входившие в две подгруппы, резко разли-  

чались между собой, когда оцениваемому сообщалась новая со-  

циальная роль. Общее впечатление о человеке было радикально  

иным, когда он воспринимался испытуемыми как владелец фаб-  

рики по сравнению со случаем, когда он был представлен им как  

квалифицированный рабочий. В характеристиках одного и того  

же человека, когда он был представлен и воспринят как владелец  

фабрики или как рабочий, имелись значительные различия, обус-  

ловленные и принадлежностью лиц, дававших характеристики,  

к разным социальным группам.  

Аналогичные результаты, также свидетельствующие о большой  

роли социально-статусных <оценочных стереотипов>, сформиро-  

ванных у человека в прошлом, в складывании у него мнения о но-  

вом лице, были получены и другими экспериментально исследо-  

вавшими этот социально-психологический феномен учеными -  

Бруннером, Луфтом, Форвергом и др.12  

В лаборатории ЛГУ явление стереотипизации изучала  

3. Ф. Семенова. Она приглашала на телестудию рабочих, служа-  

щих, инженерно-технических работников, ученых, а также учащих-  

ся старших классов средних школ, которые выражали желание  

ознакомиться с работой телецентра. Там под удобным предлогом  

им показывалась видеозапись экспериментального выпуска <те-  

леновостей>. Участвовавшие в эксперименте (всего их было  

667 человек - 291 мужчина и 376 женщин) полагали, что они  

смотрят передачу, транслируемую в эфир. Одно из сообщений вы-  

пуска, в котором говорилось о спуске нового судна, читал человек,  

которого разным группам испытуемых представляли неодинаково:  

то в качестве ученого, то в качестве журналиста, то в качестве  

директора судостроительного завода, то как генерального конст-  

руктора и, наконец, как бригадира отличившейся бригады. Таким  

образом, в этом эксперименте во всех случаях оценивался один и  

тот же человек, который выступал с одним и тем же сообщением, ,/  

но социальная роль его при <встрече> с очередной группой испы-  

туемых менялась.  

Просмотрев теленовости, испытуемые-телезрители по просьбе  

3. Ф. Семеновой заполняли шкалу <полярные профили>, в которой  

они должны были выразить свое впечатление о выступавшем с со-  

общением человеке.  

Произведя статистическую обработку полученных таким путем  

ответов, 3. Ф. Семенова установила различия в оценочных стерео-  

типах, актуализировавшихся у испытуемых при восприятии одно-  

го и того же человека, когда этот человек выступал перед ними  

в разных социальных ролях. Актуализировавшиеся у испытуемых  

12 С 051е 11 о Т. У., 2а1Ыпа Ь. 8. (ей.). РэусЬо1оу ш А(1пишв1га-  

1юп - а КезеагсЬ ОпепЫюп. N. V., 1963; Р о г V е г М. РгоЫете ипД ЕгеЬ-  

тзэе йег РзусЬо1о1е. Огап Дег ОезеИвсЬаН {йг Р5усЬо1оеп т аег ООК. Вег-  

1т, 1966.  

131  

STR.132  

стереотипы были не полностью одинаковыми и при восприятии и  

оценке личности человека в одной роли, если сами испытуемые  

принадлежали к группам, различным по своим социальным харак-  

теристикам (рабочие, служащие, инженерно-технические работни-  

ки, ученые, школьники старших классов). Эти различия в стерео-  

типах затрагивали как характер качеств, которые прежде всего  

усматривались в выступавшем в <теленовостях> человеке, так и  

оценки их выраженности в его личности испытуемыми-телезрите-  

лями. По данным 3. Ф. Семеновой, для каждой из привлеченных  

к участию в эксперименте групп испытуемых одни социальные  

роли оказывались более значительными, чем другие, и это вело  

к тому, что определенные <комплексы> качеств у одного и того  

же человека в первом случае ими отмечались и даже иногда объ-  

являлись сильно выраженными, а во втором случае испытуемые,  

принадлежавшие к той же самой социальной группе, их могли  

не назвать или назвать случайно.  

Эксперимент, поставленный 3. Ф. Семеновой, одновременно  

показал, что социальная роль, которая приписывается человеку,  

сказывается не только на характере качеств, которыми наделяют  

воспринимающие его люди, но и на полноте и прочности усвоения  

.( ими информации, которая от этого человека исходит. Между оцен-  

ками человека, выступавшего с сообщением, и запоминанием со-  

держания этого сообщения испытуемыми 3. Ф. Семеновой были  

выявлены тесные и достоверные связи (коэффициенты корреляции  

равны 0,845, 0,879 и т. д.).  

Как видно из всех изложенных выше фактов, явление стерео-  

ти!пизации развертывается после того, как познающий другого че-  

ловека субъект установит его принадлежность к какой-то социаль-  

ной общности, определит его социальную роль, статус и т. д. Вы-  

явление принадлежности познаваемого человека к какому-то  

<классу>, <типу>, <категории> людей влечет за собой создание  

у познающего лица установки на дальнейшее фиксирование в че-  

ловеке - объекте познания определенных качеств. Как выяснено  

психологической школой Д. Н. Узнадзе, установка может возник-  

нуть как на. чувственном, так и на логическом уровнях отра-  

жательной деятельности субъекта.  

Характер воздействия разных вербальных установок, являю-  

щихся следствием отнесения оцениваемого человека к той или  

иной категории лиц, на интерпретацию личности этого человека  

в лаборатории социальной перцепции ЛГУ изучали В. Н. Панферов  

и Ю. Г. Дамаскина. В их опытах испытуемым через электронный  

тахистоскоп на 0,02 секунды предъявлялись фотографии с изобра-  

жением человеческих лиц, среди которых на два лица (одно муж-  

ское и одно женское) требовалось давать характеристики. При  

первом предъявлении испытуемые (это были студенты универси-  

тета) должны были дать <свободные> характеристики на основе  

информации, которую они получали только от внешности данных  

лиц. При втором предъявлении нм говорилось, что это <старосты  

132  

курса>. При третьем предъявлении установка <староста курса>  

менялась на установку <хороший товарищ>. При четвертом предъ-  

явлении установка <хороший товарищ> сменялась установкой <от-  

личник>. При пятом, последнем предъявлении говорилось, что это  

<хвостисты>.  

Все данные, полученные В. Н. Панферовым и Ю. Г. Дамаски-  

ной в этом опыте, были обработаны по специально составленной  

классификационной матрице. Структура характеристик (интерпре-  

тации) включала в себя группы качеств, которые могли иметь  

различную вероятность определения. Сравнение вероятностей по  

величине осуществлялось исследователями хак внутри каждого из  

названных выше пяти категорий интерпретаций, так и между эти-  

ми категориями. Качества, обладавшие наибольшими вероятно-  

стями внутри одного вида интерпретации, были в опыте условно  

названы основными, а те, которые обладали наибольшей вероятно-  

стью при сравнении различных видов интерпретации между собой,  

назывались специфическими.  

При качественном анализе результатов исследования в число  

основных качеств было включено только пять, которые имели наи-  

большую вероятность определений. Число специфических качеств  

ограничивалось в этом исследовании условно взятым нижним пре-  

делом вероятности определений, равным 0,07.  

Число категорий качеств служило в описываемом опыте пока-  

зателем объема интерпретации. Напротив, в <свободных> интер-  

претациях испытуемые охватили 26 категорий качеств, по которым  

характеризовали предъявляемых лиц.  

Наиболее характерной для свободной интерпретации оказалась  

высокая вероятность определений социально-групповой принад-  

лежности человека-объекта. Специфическими качествами выступи-  

ли в этом случае привлекательность внешнего облика, националь-  

ность и вид деятельности. Остальные 22 категории качеств обла-  

дали настолько малой вероятностью, что не могли быть выделены  

в группу специфических.  

Отношение к деятельности, умственные способности, отношение  

к учебе и другим людям попали в ходе анализа в разряд качеств,  

весьма важных для <старосты курса>. Отношение к себе также  

вошло в число специфических для интерпретации <старосты кур-  

са>, что указывает на особую важность данной группы качеств.  

Далее для старосты, с точки зрения студентов, специфические зна-  

чения имели темперамент, роль в группе, наличие воли и органи-  

заторских способностей, участие в общественной жизни и способ-  

ность считаться с интересами группы, не идя у нее на поводу.  

Объем интерпретации <старосты курса> был равен 33.  

Наиболее существенными качествами <хорошего товарища>  

в глазах испытуемых студентов оказались те, которые выражают  

отношение к людям, в частности отношение к друзьям, и вообще  

коммуникативные свойства человека. Для них значимым в этом  

случае было и отношение, которое вызывает воспринимаемый  

133  

STR.134  

у других людей к себе самому. Объем интерпретации <хороший  

товарищ> был в этой части опыта равен 36.  

Качества общих умственных и учебных способностей оказались  

в опыте В. Н. Панферова и Ю. Г. Дамаскиной основными и спе-  

цифическими для интерпретации человека-объекта как <отлични-  

ка>. В число определений <отличника> вошли также характеристи-  

ки ряда интеллектуальных потребностей и интересов. Объем  

интерпретации <отличник> был равен 32.  

Ведущее положение в интерпретации <хвостиста> заняли в опи-  

сываемом эксперименте качества: отношение к деятельности, а так-  

же потребности и интересы вообще. Именно эти качества вошли  

при истолковании человека как <хвостиста> в разряд основных и  

специфических. Объем интерпретации в этом случае .равнялся 39.  

Сравнение вышеприведенных интерпретационных матриц ука-  

зывает на весьма существенное участие вербальной установки в  

процессе восприятия и понимания человека человеком.  

При свободной интерпретации личности по внешности люди  

в основном в первую очередь пытаются определить социально-груп-  

повые характеристики человека и стремятся, правда в меньшей  

мере, дать оценку его внешности с точки зрения эстетической при-  

влекательности. Испытуемые обращали внимание на националь-  

ную принадлежность человека-объекта и пытались охарактеризо-  

вать его вид деятельности. Другие свойства человека при описан-  

ной организации опыта также могут определяться, но с малой  

частотой и большой вариативностью.  

Статусная определенность человека-объекта значительно рас-  

ширяет объем интерпретации и существенно меняет направлен-  

ность характеристик. Социально-психологическая установка на  

воспринимаемое лицо определяет комплекс свойств, которые дол-  

жны быть оценены субъектом в объекте. Этот комплекс и опреде-  

ляет структуру интерпретации человека, выполняющего ту или  

иную общественную функцию. Сам же комплекс детерминирован  

функциональной структурой деятельности, которую призван вы-  

полнить человек, занимающий тот или иной пост. Поэтому в ин-  

терпретациях человека-объекта, социальная функция которого  

известна воспринимающему, находят отражение качества лично-  

сти, необходимые для выполнения данной социальной роли.  

При интерпретации лица как <старосты курса> высокую ве-  

роятность имели определения отношения к деятельности, хотя эта  

группа свойств и не является специфической для интерпретации  

человека как <старосты курса>. Судя по тому, что отношение  

к деятельности определяется столь же часто еще в двух установ-  

ках (<отличник>, <хвостист>), возможно предположить, что там,  

где для воспринимающего четко определен вид деятельности ха-  

рактеризуемого человека, возрастает частота определений данной  

группы качеств. Возможно также и то, что для данной группы  

испытуемых (студентов) эти виды деятельности близки, и они осо-  

знали на собственном опыте важность отношения к деятельности  

134  

для успешного ее осуществления. Тот же факт, что отношение  

к труду сказывается на результате труда, уже ни для кого не яв-  

ляется секретом, это доказанная истина.