Бодалев А.А. » Восприятие и понимание человека человеком

ем, дифференцированно и глубоко осознает его содержание. На

этом уровне овладения понятием возможно детальное определе-

ние того или иного качества личности, подкрепленное разнообраз-

ными примерами и адекватным их анализом; .понятие включено в

систему, распространяется на круг явлений, четко отграниченных

от близких и смежных, фиксируемых в других понятиях; опери-

рование понятием правильно, уверенно и подчас очень тонко.

Прослеживая у учащихся различного возраста развитие поня-

тий о личности их сверстника - члена того же самого коллек-

тива, что и они сами, мы пока не поднимали вопроса об индиви-

дуальных особенностях, характеризующих понимание другой лич-

ности, а между тем этот вопрос представляет большой интерес.

Личный опыт совместного труда с другими людьми и общения

с ними во всех иных видах деятельности у каждого человека всег-

2 См.: Крутецкий В. А., Лукин Н. С. Психология подростка. М.у1959.

152

да индивидуально своеобразен, и в результате у него формирует-

ся только ему присущий взгляд на других людей и подход к ним..

В этом взгляде и подходе находят выражение неповторимые чер-

ты жизненного пути каждого человека. Этот личный взгляд чело-

века на других людей всегда несет на себе печать его убеждений,

сформированных у него идеалов, его характера, всей его лично-

сти.

В наших опытах различия в понимании другой личности меж-

ду испытуемыми одной и той же возрастной группы особенна-

четко прослеживаются в студенческих группах, о которых речь-

выше уже шла, поскольку каждый из испытуемых в этих группах

давал характеристику всем остальным членам группы. Эти раз-

личия касаются как количества качеств "личности, отмечаемых.

разными испытуемыми у одних и тех же людей, так и существа

тех свойств и черт, которые каждый из этих испытуемых фикси-

ровал в характеризуемой личности. В ряде случаев индивидуаль-

ные особенности в понимании другой личности наиболее убеди-

тельно проявились в тех общих оценках, которые студент давал

тому или иному сокурснику из своей группы.

Характеристики одних и тех же людей, сделанные разными

студентами, отличались большим или меньшим лаконизмом. Так,.,

например, если, скажем, студент С. фиксировал различные каче-

ства личности у своих товарищей в общей сложности только 26

раз, то студентка Т. (из этой же группы) отмечала различные

качества личности у этих же лиц 72 раза. Если Ф. (студент из

2-й группы) фиксировал [различные качества у других участни-

ков опыта всего 35 раз, то его товарищ К. называл их 84 раза,

АН. - 102 раза, П. - 95 раз и т. д.

Разные студенты, характеризуя одних и тех же людей, пред-

принимали неодинаковое число попыток дать каждому из них.

обобщенную оценку их личности. Для одних из них была харак-

терна тенденция такую оценку производить постоянно, у других.

же эта тенденция выступала слабее или не проявлялась совсем..

Этот факт свидетельствовал о том, что у части людей качества

личности данного человека в понятии о нем фиксируются не рядо-

положно, что среди этих качеств они обязательно выделяют веду-

щее, доминирующее.

Все без исключения студенты проявляли тенденцию наиболее

часто отмечать в другой личности качества, в которых проявляет-

ся ее отношение к другим людям. При отображении других сто-

рон личности у опрошенных студентов отмечалась заметная инди-

видуальная избирательность. Так, например, студентка И. относи-

тельно часто среди других фиксировала !волевые качества у сту-

дентов своей группы (18 |раз - 25,7% от общего числа фиксиро-

ваний ею всех сторон личности); студентка О. отмечала волевые

качества у этих же лиц сравнительно редко (8% от общего числа

фиксирования ею всех сторон личности), но зато относительно

част]о она фиксировала у этих людей качества ума (13 раз -

153

STR.154

26% от общего числа фиксирований). Студентка Д. довольно час-

то фиксировала у товарищей по группе отношение их .к труду

(15 раз - 20,3% от общего числа фиксирований ею всех сторон

личности) и т. д.

Эта наблюдаемая у каждого из опрошенных тенденция отме-

чать в другом человеке более часто одни стороны и реже другие

может быть объяснена прежде всего тем, что в зависимости от

конкретных условий, в которых человек формируется как лич-

ность, у него воспитывается привычка отдавать предпочтение оп-

ределенным психическим качествам и, более или менее осознавая

это, считать их более значимыми в жизни, чем другие психиче-

ские качества. Для одних людей такими качествами оказываются

черты, выражающие отношения к труду, для других - качества

ума, для третьих - воли, для четвертых - эмоционально-дина-

мические качества и т. д.

Индивидуальные особенности понимания каждым человеком

других людей становятся еще более видимыми при сопоставлении

характера тех конкретных качеств, которые разные испытуемые

отмечали в личности одних и тех же людей.

В таблице 21 показано, каким количеством конкретных ка-

честв <оперировал> каждый из опрошенных студентов, когда он

оценивал своих товарищей, а также какое количество конкретных

качеств он называл, характеризуя ту или иную сторону личности.

Из цифр таблицы видно, что, характеризуя одних и тех же

людей, опрашиваемые студенты оперируют при этом неодинако-

вым числом конкретных качеств, и индивидуальные различия

здесь чрезвычайно велики. Одни из студентов отмечают у своих

сокурсников 38-48 качеств (Т., А. - в первой группе, Вл., К.,

АН. - во второй), другие же фиксируют у этих же самых людей

всего лишь 19-25 конкретных качеств (Р., Н., М., - в первой

группе, Ф., X. - во второй). Остальные опрашиваемые, характе-

ризуя товарищей по группе, увидели у них 26-37 разных ка-

честв.

Если студент Р. увидел у своих товарищей лишь такие каче-

ства личности, как целеустремленность, сила воли, упрямство, ум,

остроумие и понимаяие шутки, вдумчивость, доброта, прямоду-

шие, честность, мягкость, сдержанность, цинизм по отношению к

себе, страстность, впечатлительность, веселость, уравновешен-

ность, влюбчивость, радушие, практичность, то студентка ив этой

же группы Т. при характеристике этих людей <оперировала>

значительно большим числом качеств.

Составляя характеристики, она назвала: трудолюбие, аккурат-

ность, приветливость, доброту, ласковость, доверчивость, откро-

венность, грубоватость, чуткость, внимательность, развязность, от-

зывчивость, прямодушие, общительность, честолюбие, требователь-

ность к, себе, самолюбие, скромность, самокритичность, организо-

ванность, выдержку, упрямство, целеустремленность, сильную во-

лю, энергию, упорство, смелость, мягкость, ум, понимание юмора,

154

задумчивость, ревность, горячность, неуравновешенность, страст-

ность, глубину чувств, мечтательность, сентиментальность.

Таким образом, круг качеств личности, которые разные испы-

туемые-студенты способны видеть в других людях, отличается в.

каждом случае индивидуальным своеобразием. Сравнение харак-

теристик, данных разными студентами одним и тем же лицам,,

Таблица 21

Индивидуальные различия в характеристиках

Названо качеств в абсолютных цифрах

выражающих отношение

Испытуемые

всегок трудук другим людямк себеволиумачувств

1-я группа20162353

.26198251

р.19-51445

я.25102445

М.2112543

т.382144846

и.2824563

0.313162442

.20191423

А.39213945

2-я группа

Ф.194ч0

АН.4851 Й 1о907

П.367115634

Ок.336152523

Вл.43717335

X.21354333

Д.274123422

.4561 0 16535

показывает, что одним из них присуща тенденция отмечать у всех

один и тот же сравнительно небольшой круг качеств, и характе-

ристики, даваемые ими разным людям, различаются лишь тем,

что в них указывается степень развития каждого из этих

качеств у данного человека по сравнению с другими людьми. Для

других студентов, наоборот, характерен сравнительно широкий

круг качеств, которые они способны видеть в других людях. В ха-

рактеристиках, даваемых ими каждому из этих людей, содержат-

ся не только указания на сравнительно многие особенности лич-

ности, но и называются такие черты, в которых, по мнению опра-

шиваемого, наиболее ярко раскрывается индивидуальное своеоб-

разие характеризуемой личности.

155

STR.156

У студентов не в одинаковой степени развито также умение

дифференцировать оттенки, характеризующие проявление той или

иной стороны личности (отношение к труду, к другим людям

и др.). Обычно это выражается в том, что, оценивая какую-либо

из сторон личности, один человек может назвать больше конкрет-

ных качеств, в которых эта сторона находит выражение, чем дру-

гой человек. Так, студентка О. (первая группа), оценивая лрояв-

.ление отношения к другим людям у девяти сокурсников, которых

она характеризовала, отметила в общей сложности 16 оттенков в

проявлении этого отношения, в то время как ее товарищ Р. на-

звал в нем только пять оттенков. Во второй группе студент АН.,

оценивая это же отношение у каждого из тех, кто входил в одну

с ним группу, назвал в общей сложности восемнадцать ко-нкрет-

ных форм проявления у них этого отношения, в то время как его

товарищ Ф. отметил только четыре. Студент В., излагая понима-

ние личности каждого из своих товарищей, указал на восемь кон-

кретяых черт (заносчивость, застенчивость, недовольство собой,

самодовольство, самомнение, эгоизм, скромность, чувство собст-

венного достоинства), которые говорят об отношении этих моло-

дых людей к себе. Студентка Н. назвала только один вид прояв-

ления такого отношения (самоуважение). Студентка А. при ха-

рактеристике товарищей отмечает девять положительных и отри-

цательных волевых качеств (слабоволие, нерешительность, уп-

рямство, упорство, целеустремленность, энергия, выдержка, са-

мостоятельность, смелость), в то время как студент В. называет

в характеристиках лишь два качества (твердость и безволие)

и т. д. Все приведенные факты свидетельствуют о том, что каж-

дый человек осознает и оценивает различные стороны одной и

той же личности не одинаково успешно. Это объясняется не толь-

ко тем, что поступки и дела характеризуемого человека всегда

благоприятствуют выявлению одних его сторон и затрудняют

познание других, но и тем, что сам познающий этого человека

индивид своим прошлым как субъект познания других людей

всегда лучше подготовлен к анализу и оценке одних сторон и ка-

честв конкретной личности и хуже - к осмысливанию других ее

сторон и особенностей.

ГЛАВА 8

ВЛИЯНИЕ РОДА ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

И ПОЛОЖЕНИЯ ЧЕЛОВЕКА

НА ПОНИМАНИЕ ИМ ДРУГИХ ЛЮДЕЙ

Мы уже не раз подчеркивали в этой книге, что каждый человек

становится субъектом познания других людей лишь при том не-

пременном условии, что он включается в какой-то вид деятельно-

сти, благодаря чему между ним и окружающими его людьми воз-

никает множество определенных отношений.

Существование зависимости формирующихся у человека зна-

ний о других людях, а также степени их обобщенности от особен-

ностей профессиональных задач, которые человек решает по отно-

шению к другим людям, в том или другом виде деятельности, рас-

крывает исследование, выполненное в лаборатории социальной

перцепции ЛГУ Н. Ф. Федотовой. На основе анализа характерис-

тик, которые следователи дают обвиняемым, она предприняла,

во-первых, попытку выяснить содержание, структуру и объем зна-

ний следователя о личности обвиняемого. Во-вторых, ее интересо-

вала степень зависимости содержания этих знаний от профессио-

нального опыта следователя, и, в-третьих, она стремилась вы-

явить связь этого содержания с типом преступления. В качестве

испытуемых Н. Ф. Федотовой были привлечены следователи со

стажем работы до 5 лет, от 6 до 10 лет и свыше 10 лет. Среди

характеризуемых следователями лиц были 34 обвиняемых в ху-

лиганстве, 35 - в убийстве, 15 - в изнасиловании, 16 - в краже

и 31 - в служебных злоупотреблениях. Из материалов, собран-

ных и проанализированных Н. Ф. Федотовой, нам кажется, осо-

бенно заслуживают внимания те, которые отвечают на второй и

третий вопросы из сформулированных Н. Ф. Федотовой в начале

исследования (табл. 22).

Материалы таблицы свидетельствуют, что в содержании по-

нятий о личности обвиняемого у всех следователей, независимо от

стажа, преобладает оценка его отношения к труду, к людям, а

также поведения во время допроса. Вместе с тем, когда обвиняе-

мых характеризовали следователи, имевшие большой стаж рабо-

ты, несколько увеличивался процент суждений о характере обви-

няемого в целом, об его интеллекте, об особенностях его эмоцио-

нальной сферы, т. е. как раз о тех особенностях, которые обычно

являются основой выбора тактических приемов допроса. В груп-

пе следователей с большим стажем Н. Ф. Федотовой было отме-

чено и некоторое повышение процента характеристик, в которых

была предпринята .попытка назвать мотивы преступления.

157

STR.158

Таблица 22

Соотношение между отдельными сведениями об обвиняемых

в зависимости от стажа работы следователя (%)

Сведения о личности обвиняемогоСведения по группе стажа

1-й2-й3-йв среднем по всем группам

Возраст3,23,3. 2,73,1

Образование1,51,91,11,5

Внешность4,73,73,23,9

Биографические данные5,33,92,83,9

Отношение к труду9,19,89,49,4

Отношение к людям20,619,719,318,8

Отношение к себе2,42,41,92,3 .

Поведение во время допросов16,117,016,916,7

Интеллект6,96,37,36,8

Опыт1,62,03,92,6.

Характер в целом7,68,78,58,3.

Воля5,14,14,44,4 :.

Эмоции5,98,18,37,5. --

Темперамент1,90,91,71,5

Склонности и интересы5,96,75,46,1

Мотивы преступления2,31,23,22.2:

Данные этого сравнения позволяют вместе с тем предполо-

жить, что в процессе профессиональной деятельности у следова-

телей вырабатывается способность к более глубокому пониманию

личности обвиняемого. Видимо, о формировании именно такой

способности свидетельствует и тот факт, обнаруженный Н. Ф. Фе-

дотойой, что если в характеристиках, полученных от следователей

со стажем 5 лет и менее, устойчивые черты личности обвиняемого

фиксируются примерно в трети всех высказываний о нем, то у

следователей со стажем от 6 до 10 лет указания на эти свойства

составили 42% от числа всех суждений об обвиняемом, а у сле-

дователей со стажем свыше 10 лет - 45%.

Очень показательны, по нашему мнению, данные, также полу-

ченные Н. Ф. Федотовой, в которых выступает зависимость содер-

жания понимания следователем личности .подследственного от ти-

па преступления, в котором тот обвиняется.

Сравнивая характеристики обвиняемых по типам преступле-

ний (табл. 23), можно обнаружить, что доминирующими группа-

ми сведений почти во всех случаях являются отношение к труду>

отношение к людям и поведение во время допросов (об этом в

другой связи уже было сказано). Но наряду с ними, и это надо

подчеркнуть особо, в характеристиках высок процент сведений,

важных для понимания того, мог ли подследственный совершить

то или иное преступление и почему. Так, специфику характерис-

тик обвиняемых в хулиганстве составляют указания н> черты,

свидетельствующие о том или ином (чаще отрицательном) отно-

158

Таблица 23

Соотношение между сведениями в зависимости от типа, преступления

обвиняемого (%)

Процент сведений по

всем типам

введения о личности обвиняемогохулиганствуубийствуизнасилованиюкражамму злоупотреблениюпреступлений

зраст разование ешность ограф. данные ношение к труду ношение к людям ношение к себе >ведение во время3,5 1,4 4,1 4,6 9,2 23,1 2,4 16,93,3 1,5 3,2 4,8 10,3 20,6 1,2 14,63,1 3,5 6,0 3,2 10,7 15,9 0,5 17,62,6 1,5 4,5 5,6 8,2 20,3 1,3 16,72,7 0,7 2,6 1,

допросов келлект1ЫТфактер в целом)ЛЯлоции мперамент (лонности и интере-5,7 0,5 7,9 4,6 7,0 1,6 6,94,0 1,2 7.2 3,0 13,3 2,4 5,78,3 1,2 5,3 5,2 6,7 0,9 11,97,1 0,8 10,2 5,6 5,8 2,6 4,49,6 7,1 10,6 5,7 3,9 0,1 3,86,8 2,6 8,34,4 7,5 1,5 6,1

сы отивы преступления0,63,7.2,63,12,2

Сведения о личности

обвиняемого

Возраст

Образование

Внешность

Биограф, данные

Отношение к труду

Отношение к людям

Отношение к себе

Поведение во время

допросов

Интеллект

Опыт

Характер в целом

Воля

Эмоции

Темперамент

Склонности и интере