|
|
Бодалев А.А. » Восприятие и понимание человека человеком
62
ние содержало все основные элементы, характерные для лица). Всмотревшись в изображение лица, показываемое в окошечко тахистоскопа, каждый из испытуемых должен был сказать, чего в этом лице не хватает.
В течение всего эксперимента2 каждое изображение лица предъявлялось в течение 0,75 секунды. Постоянной в опытах была и освещенность. Экран тахистоскопа располагался от испытуемо- го на расстоянии 1,2 метра. Во время опыта подбородок испытуе- мого опирался на специальную подставку. Всего в опытах участ- вовало 20 человек (1-я и 2-я группы испытуемых). В общей слож- ности от них было получено 1230 оценок лиц. Результаты этих опытов свидетельствуют, что испытуемые чаще отмечали отсутст- вие тех элементов лица, на которые они обычно обращали внима- ние при создании <словесных портретов>.
Воспринимая схематические изображения лиц, в каждом из которых отсутствовали каких-то два основных элемента, испытуе- мые в подавляющем большинстве случаев из-за краткости времени экспозиции изображения успевали отметить отсутствие в лице какого-то одного из двух элементов. Для всей группы испытуемых в целом элементами лица, отсутствие которых они фиксировали чаще, были: а) форма лица-73% предъявлений, б) волосы-72;
в) глаза-69,5% предъявлений. Отсутствие других элементов на лице испытуемые замечали реже: отсутствие рта они заметили в 42,2% случаев, носа-в 38,6, ушей-в 34,3, бровей-в 27,2% случаев. Таким образом, при восприятии изображений лиц, в кото- рых отсутствовало по два элемента, форма лица, волосы и глаза оказались для испытуемых более сильно действующими компонен- тами лица, чем рот, нос, уши, брови.
Пока речь шла об особенностях восприятия, характеризующих группу испытуемых в целом. Но в излагаемом исследовании были выявлены и индивидуальные отличия в восприятии изображений лиц, аналогичные тем, которые имели место при создании испы- туемыми <словесных портретов> друг друга. Эти различия заклю- чались в том, что для каждого из испытуемых (в данном случае эксперимент проводился с 1-й группой) была характерна своя тенденция фиксировать почти без пропусков и с малым числом ошибок наличие или отсутствие в лице одних элементов и намного реже отмечать наличие или отсутствие других. Представление о такой тенденции дает таблица 6. В ней показано, отсутствие каких частей лица в схематическом изображении каждый из участ- ников опыта замечал хорошо (дал не меньше 70% правильных
2 Проводя этот и аналогичный ему эксперименты и сравнивая полученные- в них данные с результатами предшествующего опыта, мы постоянно делали поправку на то, что в опыте с тахистоскопической методикой ситуация для ис- пытуемых была иной, чем та, когда они воспринимали не реального человека, а его плоскостное изображение, и, кроме того, размеры всего облика человека и отдельных элементов в нем в этом случае были иными по сравнению с тем, когда эти же испытуемые воспринимали и описывали реальных людей.
63 STR.64 ответов), отсутствие каких элементов фиксировал неважно (мень- ше 30%), а какие не замечал вовсе.
Сравнение результатов опытов, зафиксированных в таблицах 6 л 7, позволяет с большей уверенностью говорить об индивидуаль- ном своеобразии восприятия. Каждый из испытуемых склонен вы- делять одни элементы облика воспринимаемого человека чаще, чем другие. Эти индивидуальные различия в восприятии физического облика одного и того же человека разными людьми, видимо, мож- но объяснить явлением установки. Как известно, установка есть
Таблица 6
Части лица, отмечаемые Испы- туемые хорошопосредственноплохо Ч.глаза, волосы, носротуши П.волосыброви, носрот, уши ш.форма лица, волосы-брови, уши д.форма лица, волосыротброви ф.глаза, нос, ротволосы- г.волосыуши, ротброви, нос л.-глаза, ушинос, рот Е.глаза, волосыброви, уши- Б.глаза, форма лицаротброви, нос У.форма лица, глаза, во--- лосы
состояние, обусловливаемое определенной организацией предшест- вующего опыта человека, которое создает дифференцированное от- ношение, избирательную готовность афферентных процессов. Обусловливаемая конкретным содержанием предшествующих переживаний установка влияет на содержательную сторону пере- живаний предстоящих.
Испытуемым, кроме описанных отличий восприятия черт физи- ческого облика других людей, оказались присущи и другие индиви- дуальные особенности. Так, во всех пяти группах имели место случаи, когда разные испытуемые, воссоздавая облик одного и того же человека, давали неодинаковую оценку как внешности в целом, так и ее отдельным компонентам. Эти расхождения сплошь да рядом возникали при оценке разными испытуемыми вида и особенно величины элементов физического облика одного и того же человека. Мнения испытуемых могли не совпасть, когда они определяли цвет глаз одного и того же человека, форму его лица, цвет волос, величину лба, рта и т. д. Несовпадение оценок особен- но часто проявлялось, когда испытуемые отмечали и оценивали такой заметный признак в физическом облике человека, как рост. Наглядное представление об этом факте дает таблица 7, в которой приведены данные об оценке роста одних и тех же людей испытуе- мыми 1-й и 2-й групп.
Таблица 7
Воспринимаемый человекЕго ростКоличество испытуемых, отметивших ростКоличество испытуемых, оценивших рост как низкийниже среднегосреднийвыше среднегобольшой 12345678
123 45678 С.179,044 в.157,05212-- р.158,04112-- я.162,03111-- м.165,03-12-- т.161,05--212 и.167,03----3 0. 154,03111-- А.166,03--111 Ч.163,08--5-3 п.159,072-5-- ш.158,06213-- Д.153,0862--- Ф.156,07-16-- Г.165,08215-- л.163,08332-- Е.176,07--115 Б.166,09-261- У.162,0743-- -"-
Примечание. Действительный рост каждого из воспринимаемых людей был установлен исходя из рубрикации длины тела, принятой в антропологии (по Мартину).
Из таблицы 7 видно, что рост каждого из воспринятых в опытах людей был отмечен в их <портретах> неодинаковое число раз - от трех до девяти. Из ста, тринадцати оценок испытуемыми роста друг друга мнения совпали полностью только при оценке роста двух человек: С., И. При оценке роста остальных восемнадцати у испытуемых единого мнения не оказалось. При более вниматель- ном рассмотрении выясняется, что, оценивая рост, испытуемые могут употреблять разные обозначения, но иметь в виду одну и ту же длину тела человека и в ряде случаев использовать одинако- вые обозначения и иметь в виду не одну и ту же длину тела чело- века. Дополнительно проведенный эксперимент на определение этими испытуемыми длины тела человека показал, что некоторые из них пользуются классификацией роста людей, отличной от общепринятой. Одни из них используют каждый из терминов общепринятой классификации роста, как правило, для обозначе- ния меньшей длины тела, чем та, для обозначения которой этот термин применяется большинством людей. Другие же употреб- ляют каждый из терминов для обозначения большей длины тела, чем это принято. В наших опытах некоторые из испытуемых по- стоянно причисляли людей ниже среднего роста к людям среднего
3 А. Л. Бодалев
65
STR.66 роста. Средний рост они постоянно расценивали как выше среднего и даже большой. У двух испытуемых в эксперименте при оценке роста наблюдалась противоположная тенденция. Они стойко зани- жали действительную длину тела людей, которую должны были определять.
Как объяснить указанные факты? Первоначально казалось, что они прямо связаны с собственным ростом испытуемых: высокие имеют тенденцию недооценивать длину тела людей меньшего роста, а для людей небольшого роста, наоборот, характерна тен- денция преувеличивать рост других. Однако это предположение не подтвердилось. Хотя действительно имели место факты, когда высокие люди недооценивали рост людей с меньшей длиной тела, а люди низкого роста переоценивали длину тела людей выше их ростом, однако в ряде случаев высокие люди переоценивали рост людей с меньшей длиной тела, чем их собственная, а люди низкого роста <занижали> рост людей выше себя. Кроме того, в экспери- менте выявилась довольно многочисленная группа людей, для которых вообще не была характерна тенденция систематически переоценивать либо недооценивать рост других людей. Представи- тели этой группы рост одного человека определяли правильно, рост другого - завышали, рост третьего - преуменьшали и т. п.
Видимо, несовпадение мнений при определении действительного роста человека, когда такая задача специально ставилась перед. людьми, и ошибки, допускавшиеся при решении ее, объясняются тем, что в практике повседневного общения, во многих видах совместной деятельности рост людей не влияет на результаты дея- тельности и не имеет какого-либо сигнального значения. Жизнь не- требует от нас точно дифференцировать рост других людей и не проверяет, насколько каждый преуспел в этом. Отражая объек- тивные различия между людьми в росте, индивидуум устанавли- вает границы этих различий на основании своего опыта и, опи- раясь на него, судит о росте каждого из воспринимаемых им лю- дей. При оценке роста других людей имеет значение оценка, давае- мая индивидом своему росту. Оценка может соответствовать дей- ствительности и не противоречить мнению большинства, но может и не совпадать с ним. Среди испытуемых был человек, который,. согласно рубрикаций длины тела, принятой в антропологии, отно- сился к людям низкого роста (158 см), но в <словесном авто- портрете> он назвал свой рост средним. Других людей низкого и ниже среднего роста, длину тела которых ему было предложено> оценить, он тоже считал людьми среднего роста.
Весь этот вопрос, связанный с оценкой одних и тех же компо- нентов физического облика того или иного человека разными людь- ми, видимо, заслуживает дальнейшего изучения. Всесторонний и глубокий ответ на него поможет лучше уяснить одну из важных особенностей формирования образа другого человека у восприни- мающего его лица.
Существенной особенностью, характерной для восприятия дру-
66
гих людей, является и степень различения и осознания индивидом особенностей их выразительного поведения. Всех испытуемых, которые на основе восприятия описывали внешность человека, можно определенно разделить на три группы в зависимости от того, как они фиксировали особенности выразительного поведения человека и как широко включали их в <портрет> в качестве существенных признаков облика. Для одних была характерна тен- денция отмечать во внешности воспринимаемых людей только чер- ты физического облика. Особенности экспрессии представители этой группы или не отмечали совсем или называли очень редко (1-4% от числа всех фиксирований компонентов облика), пре- имущественно в тех случаях, когда воспринимали людей с яркой и богатой мимикой и пантомимикой. Другая группа испытуемых чаще отмечала черты выразительного поведения у воспринимае- мых (5-10% от числа всех фиксирований признаков внешности). Большинство испытуемых этой подгруппы выделяли в выразитель- ном поведении воспринимаемого человека лишь мимику. Наконец, <реди принимавших участие в опыте была категория испытуемых, которые, отмечая физические черты человека в <портрете>, вместе
с тем сравнительно полно и детально фиксировали особенности его экспрессии, обращая внимание как на мимику, так и на другие
стороны (20-30% высказываний от числа всех фиксирований компонентов облика). Участвовавшие в опытах со <словесным портретом> испытуемые отличались друг от друга также и тем, насколько часто каждый из них называл особенности, относив- шиеся к оформлению внешности воспринимаемого человека.
Возникает вопрос, является ли обнаруженное в описываемом эксперименте различие между испытуемыми стойкой индивидуаль-
ной особенностью восприятия или оно всецело определяется тем,
как тот или иной испытуемый понял инструкцию, которая ему была дана перед опытом. Чтобы получить ответ на этот вопрос, мы провели дополнительный эксперимент.
Группе испытуемых из 32 человек (21-26 лет) мы показывали
фотографии незнакомых им людей. Посмотрев на фотографию в течение 1 секунды, каждый из испытуемых должен был записать все, что успел заметить. Всем последовательно были показаны (фотографии смеющейся девушки, мальчика, играющего в настоль- ный теннис, и средних лет мужчины. Запись увиденного испытуе- мые делали после просмотра каждой из фотографий.
Суждения испытуемых об изображенных на фотографиях лю- дях были разбиты на шесть групп в зависимости от того, что они характеризовали в первую очередь-физический облик, мимику, позу, действия человека, оформление его внешности (прическа,
одежда и пр.) или же говорили о тех или иных качествах лич- ности. Затем было подсчитано, какое количество суждений каждый испытуемый высказал о каждой из названных сторон внешнего и внутреннего облика людей на фотографиях и о выполняемых ими действиях. Приняв общее число суждений, высказанных испытуе-
:3
67
STR.68 мым обо всех названных сторонах людей за 100%, мы высчитали далее процент суждений, характеризующих каждую сторону. Вы- раженные, таким образом, в процентах результаты опыта пред- ставлены в таблице 8.
Таблица 8
ИспытуемыеПроцент суждений, характеризующих физический обликмимикупозуодежду и прическудействиекачества личности 12512,512,512,537,5 2251010505- 3171717418, 4-40202020 5203010355- 6241428,528,55- 7144477721 83221-26516 91438528510 106,52929296,5 11272712277 12172222336- 13153115318 1432147434 15171224416- 1619371925 175,51711615,5 182218223044 19331453855 2050425 174- 21421616215 224321729- 2323181445-- 242077597- 25151555555 2648992194 27402010101010 28-2914141429 293215321155 3040272013-- 31205020-10- 32253317178-
Из таблицы ясно, что, воспринимая фотографии одних и тех же людей, одни испытуемые наиболее часто и полно запечатлевают особенности физического облика, другие - детали оформления облика (прическа, головной убор, одежда, обувь и пр.), третьи- особенности мимики и пантомимики. Кроме того, есть испытуемые, для которых не характерна тенденция выделять в облике воспри-
68
нимаемых людей признаки по преимуществу какой-то одной кате- гории Они более ровно отмечают признаки всех групп .
Как видно из таблицы, тенденция фиксировать в первую оче- редь особенности физического облика человека проявилась у пяти испытуемых, тенденция прежде всего отмечать черты оформления облика человека оказалась присущей восьми испы- туемым, тенденция прежде всего видеть и осознавать в другом человеке особенности мимики и пантомимики, оказалась ярко вы- раженной у тринадцати испытуемых. Восприятие, когда четко не проявляется тенденция выделять в облике другого человека при- знаки какой-то одной группы, характерно для четырех испытуемых.
Выявившиеся в изложенном опыте тенденции, характеризующие восприятие человеком фотографий людей и проявляющиеся в ти- пичном для него более ярком отражении, при прочих равных ус- ловиях, одних сторон внешнего облика и менее ярком-других, дали себя знать и в группах взрослых испытуемых, рассматривав- ших фотографии людей при более длительной экспозиции (1, и
альйишее исследование показало, что отмеченная тенденция имеет устойчивый характер и в ней определенно находит выраже- ние индивидуальная манера видения человеком других людей. Она проявляется не только при восприятии других людей, но и в
представлениях памяти.
По нашей просьбе десять человек, окончивших школу восемь лет тому назад, попытались воспроизвести внешний облик пят- надцати своих учителей. Оказалось, что большая часть испытуе- мых характеризовала главным образом какую-то одну сторону облика учителя и почти или совсем не характеризовала осталь- ные его стороны. Результаты этого эксперимента приведены в
таблице 9.
Воссоздавая по памяти облик одних и тех же людей, одна часть испытуемых преимущественно указывает на черты физиче- ского облика, другая часть-характеризует особенности вырази- тельного поведения. В этой группе, возможно потому, что она была Категория: Библиотека » Психология Другие новости по теме: --- Код для вставки на сайт или в блог: Код для вставки в форум (BBCode): Прямая ссылка на эту публикацию:
|
|