Бодалев А.А. » Восприятие и понимание человека человеком

Такой же неодинаковой была полнота, с которой испытуемые  

пытались оценить развитие различных психических свойств в лич-  

ности воспринимаемого ими человека. Таблица 28 показывает, о  

каких качествах личности незнакомца сказал каждый из испы-  

туемых, наблюдая одни и те же его действия.  

Пока излагались результаты количественного анализа отра-  

жения личности человека другими людьми при непродолжитель-  

Таблица 28  

Качества, отмечавшиеся испытуемыми (по стадиям)  

Качества личностиИспытуемые, отметившие данное качество  

П..Кн.К.X.Р.т.Б.Л.Я.А.Шк.М.3.Ш.  

Кругозор Интересы и4,55 554 4,55 444,554/35/3 434,5 5  

склонности("плрпйипртн иишишд- х и5/355/2Ч/9 0/5/35  

Ум17 МА , и5А Ч > 5454 -X , 1->  

Воля444  

Эмоционально-55/214/24453/2  

динамичес-  

кие качества  

Отношение4/2  

к труду  

Отношение54/245/2  

к другим лю-  

дям  

Отношение к  

самому себе  

Род занятий44544,5445А. 1,05445.  

Оценка лич-1,5555  

ности в це-  

лом  

Примечание. Числителем обозначены стадии, на которых качество, характеризующее данную сто-  

рону личности, названо испытуемым. Знаменатель обозначает число качеств, назван-  

ных испытуемым при характеристике дайной стороны личности.  

184  

ном восприятии его облика и поведения, однако оценки тех черт,  

которые испытуемые видели в этой личности, были разными. Одни  

оценивали развитие их более высоко, другие - скромнее. Одни,  

характеризуя развитие черт, в которых выражается отношение  

к людям, отметили" вежливость воспринимаемого человека. Дру-  

гие решили, что он Общителен, третьи нашли, что он откровенен,  

и т. п. Столь же неоднозначным было и отношение, которое воз-  

никло у испытуемых к <объекту> наблюдения. Шесть испытуемых  

отметили, что он симпатичен, располагает к себе, приятен. На двух  

человек он произвел неблагоприятное впечатление. Один испы-  

туемый сказал, что <объект> <симпатии к себе не пробудил, но и  

антипатии не вызвал>. Остальные испытуемые не выразили своего-  

отношения к нему.  

Приведенных фактов, по всей вероятности, достаточно, чтобы  

увидеть, насколько формирование образа другого человека, харак-  

тер психологической интерпретации его облика и поведения и  

отношение, которое он к себе вызывает, зависят от личности по-  

знающего субъекта. Теперь возникает вопрос, какие конкретно  

факторы в личности субъекта определяют ход и результаты форми-  

рования у него впечатления о других людях.  

Предыдущие главы работы были специально посвящены рас-  

крытию особенностей формирования понятия о другом человеке  

как личности. В них было показано, какое значение для этого про-  

цесса и его конкретных результатов имеют эталоны и оценочные  

стереотипы, которыми располагает человек, выступающий в роли  

познающего лица; было выявлено значение ряда личностных ха-  

рактеристик субъекта познания и содержания деятельности, объе-  

диняющей людей для оценивания ими друг друга. Все эти факто-  

ры действуют не только при складывании понятия о личности уже  

известного нам человека, но и при образовании первого впечат-  

ления о ранее незнакомых нам людях.  

Теперь следует остановиться еще на некоторых специфических  

характеристиках человека, которые дают о себе знать, когда он  

встречается с новым для него лицом.  

В очень интересном по использованным методическим приемам  

исследовании Штрайкленда6 было выявлено значение собствен-  

ного поведения оценивающего человека по отношению к другим  

людям для выработки у него определенного мнения о них во время  

встречи. В поставленном Штрайклендом опыте испытуемые на-  

блюдали за двумя работниками, выполнявшими одинаковое зада-  

ние с равным уровнем успешности. Однако если за действиями  

одного лица они могли наблюдать без перерывов, то работу дру-  

гого они видели лишь эпизодически. Первому лицу они время от  

времени могли выражать свое одобрение или неодобрение, со вто-  

рым человеком у них такой связи не было. Когда во второй части  

6 С о в 1е 11 о Т. V., 2а11{;па 5 Ь. 5. (еа.). РусЬо1оу ш Ас1гшгп51га1юп.  

N. У., 1963, р. 14.  

185  

STR.186  

.эксперимента испытуемым было предложено сказать, который из  

рабочих нуждается в большем контроле, присмотре и опеке, они  

.почти все ответили, что шервый.  

Дальнейшее исследование особенностей, характеризующих об-  

разование впечатления о другом человеке, дало возможность уста-  

новить, что в формировании этого впечатления участвует меха-  

низм <проецирования>, заключающийся в том, что познающий  

.субъект может <вкладывать> свои состояния в другую личность,  

приписывать ей черты, которые в действительности присущи ему  

самому и которые у оцениваемой личности могут отсутствовать.  

Феномен <проецирования> очень четко прослеживается в работах  

Фешбака и Сингера, Мюррея, Сеарса, Ньюкома и целого ряда  

других исследователей.  

В исследовании Фешбака и Сингера7 испытуемых студентов  

подвергали несильным электроударам, которые вызывали неприят-  

ные ощущения. Одновременно этим испытуемым, а также студен-  

там, составившим контрольную группу, демонстрировался кино-  

фильм, в котором фигурировал определенный человек. От всех  

испытуемых требовалось, чтобы они дали оценки качествам лич-  

ности этого человека, по возможности оценили его состояние.  

В результате оказалось, что подвергавшиеся электровоздействию  

группы испытуемых оценивали человека на экране как более бо-  

язливого, испуганного, чем это делали испытуемые, входившие в  

контрольную группу.  

Из приведенной ниже таблицы видно, насколько значительным  

оказался эффект проецирования в группе испытуемых, которые  

были подвергнуты электровоздействию. Цифры в верхней строчке  

этой таблицы являются выражением оценки в целом личности  

увиденного на экране человека как пугливого, боязливого. Цифры  

в нижней строчке являются количественным выражением оценки  

состояния <героя фильма> в четырех из двадцати четырех ситуа-  

ций, в которых этот <герой> действовал в фильме и на которых  

было специально задержано внимание испытуемых.  

Контрольная группаЭкспериментальная группа № 1Экспериментальная группа № 2  

Боязливый в целом Боязливый в четырех ситуациях55,9 8,568,9 9,774,2 11,2  

Явление интерпретации чужого эмоционального состояния пу-  

тем <приближения> к своему было обнаружено и в эксперименте,  

проведенном Мюрреем. Одна из групп его испытуемых воспроиз-  

водила сценки, в которых фигурировало убийство. Затем испыту-  

евЬЬасЬ 5., 8 1 п е г К. ТЬе Е{?ес1з о{ Реаг Агоизе! апс1 Зирргеэзюп  

,Реаг ироп 8ос1а1 РегсерНоп.- .Тоигпа! о! АЬпоггпа! апй 5ос!а1 РэусЬо1оу, 1957,  

N 55, р. 283-288.  

186  

емые этой группы, а также испытуемые, входившие в контроль-  

ную группу, должны были оценивать определенные, не знакомые?  

им ранее лица. И опять оказалось, что предварительно созданное  

эмоциональное состояние привело к тому, что первая группа ис-  

пытуемых отмечала в незнакомом человеке такие черты, <ак злоб-  

ность, агрессивность, в то время как другая группа эти черты у  

тех же самых людей не фиксировала.  

Сеарс в своих опытах выявил несколько иной тип <проекции>  

в актах оценки людьми друг друга. По его данным, человек, оце-  

нивая другого человека, может увидеть и на самом деле видит  

черты, которые могут быть отрицательными и характеризуют как  

личность его самого. Испытуемые, в личности которых были ярко  

выражены желчность, упрямство, подозрительность, оценивали.  

развитие этих черт у человека, предложенного им для оценки,,  

значительно выше, чем это делали испытуемые, не обладавшие  

названными чертами8.  

Все исследователи, наблюдавшие явление <проецирования>-  

при формировании мнения о другом человеке, отмечают, что тен-  

денция приписывать собственные качества или собственные со-  

стояния другим людям особенно сильно выражена у лиц, отлича-  

ющихся малой самокритичностью и слабым проникновением в соб-  

ственную личность. По данным Ньюкома, эта тенденция в очень  

большой степени характерна для представителей так называемого-  

<авторитарного> типа личности и почти не обнаруживается у пред-  

ставителей <демократического> типа.  

Он знакомил в своих опытах представителей этих двух край-  

них типов друг с другом, а затем каждого спрашивал, как его но-  

вый знакомый ответит на определенные вопросы (Ньюком эти  

вопросы специально подбирал). Представители <авторитарного>-  

типа, говоря о возможных ответах <неавторитарных> личностей,  

приписывали им авторитарную манеру высказывания, свои сужде-  

ния, свои собственные мнения по тем вопросам, которые им пред-  

лагал проводивший опыт исследователь. Представители <неавто-  

ритарного> типа личности, по утверждению Ньюкома9, в подоб-  

ную крайность не впадали.  

Продолжая изучение связанных с личностью оценивающего  

субъекта факторов, которые воздействуют на формирующиеся у  

него впечатления о других людях и обеспечивают большую или  

меньшую полноту и яркость отражения их личностных особенно-  

стей, исследователи проблемы познания людьми друг друга до-  

статочно убедительно установили также, что полнота и характер-  

оценки другого человека зависят от таких качеств оценивающего,  

как степень его уверенности в себе, как присущее ему отношение-  

к другим людям и связанная с этим отношением всегда имеющая-  

ся у него (но не всегда осознаваемая) <теория> личности.  

8 Сов1е11о Т. XV., 2а11(;па 8Ь. 5. (ей.). РвусЬо1оеу т А(1тш!51га1юп..  

9NелV1{отЬ Т., Тигпег К., Сопуегве Р. 5ос1а1 Р8усЬо1о у. N. У.,  

1965.  

187-  

STR.188  

Боссом и Маслоу, изучая, как степень уверенности человека  

влияет на оценку им других людей, выяснили, что уверенные в се-  

бе люди часто оценивают других людей как доброжелательных  

и расположенных к ним. В то же время лица, не уверенные в се-  

бе, имеют обыкновение смотреть на других людей, как на тяго-  

теющих к холодности и не расположенных к ним 10.  

Говоря о причинах проявления у человека устойчивых тенден-  

ций при оценке им других людей, нельзя миновать такую важную  

<субъективную> причину, как сформированная у человека система  

понятий, в которой в концентрированном виде находит выражение  

весь его опыт познания людей, полученный им как путем личных  

контактов, так и через другие каналы - чтение художественной  

литературы, слушание радио и т. д. Сформированный у человека  

общий взгляд на других людей, место, занимаемое ими - мужчи-  

нами и женщинами, стариками и детьми, рабочими и крестьянами,  

белыми и черными и т. д., в имеющейся у него системе ценностей,  

всегда и постоянно воздействуют на характер впечатления, которое  

складывается у человека о любом другом лице.  

Гейдж и Кронбах п, изучавшие действие имеющейся у челове-  

ка <теории личности> на оценку им других людей, многократно  

указывают, что люди весьма сильно отличаются друг от друга  

по проявляемым ими тенденциям оценивать благоприятно или,  

наоборот, неблагоприятно других. Дубайн, Берк, Нил и Чеслер 12  

также нашли, что есть категория испытуемых, устойчиво прояв-  

ляющих мягкость и значительную долю снисходительности при  

оценке других, и что есть и другая категория, для которой, наобо-  

рот, характерна жесткость в оценках.  

Изучение действия имеющейся у человека <теории личности>  

на оценку им других людей показало также, что впечатление, ко-  

торое у него складывается о другом человеке, в большой мере  

обусловлено его представлениями о том, как личность структури-  

руется и какие черты в ней сопутствуют определенным качествам.  

Прежде чем привлекать материалы экспериментов, давайте спро-  

сим себя: если мы оцениваем человека, например, как агрессив-  

ного, не проявляем ли мы одновременно тенденции оценивать его  

и как высоко энергичного? Или, оценивая его как доброго, не  

приписываем ли мы ему при этом одновременно и честности?  

Опыт Келли 13, представлявшего одной группе студентов ранее  

10 В о з б о т Л., М а 5 1 о V А. Н. ЗесигНу о{ .1иаеэ аз а Рас1ог т 1тргез-  

8юпз о( УагтЙ1 ш (Жегв.-Лоигпа! о{ АЬпогта! апД 5ос;а1 РзусЬо1оу, 1957,  

N 55. р. 147-148.  

н СгопЬасЬ Ь. О. Ргосеззез А{{ес1т Зсогез оп <ипДегзЬпсЦпе о{  

СЧЬегз> ап(1 <Аззите<1 5;т;1агНу>.-РвусЬо1о1са1 Ви11е1т, 1955, N 52, р. 177-  

193; О а е М., СгопЬасЬ Ь. Сопсер1иа1 ап(1 Ме1Ьо(1о1оюа1 РгоЫетэ т 1п-  

1егрег8опа1 РегсерИоп.-РвусЬо1о1са1 Ееу;еу, 1955, N 62, р. 411-422.  

12 К гее Ь П., Сги1;сЬНе1(1 К. 5., ВаПасЬеу Е. Ь. 1пат(1иа1 т 5о-  

с;е1у. N. V., 1962, р. 61-62.  

13 К е 11 е у Н. Н. ТЬе Уагт-СоИ УапаЫе т Пгз 1тргез5;оп8 о{ Регзо-  

паШу.- Лоигпа! о! АЬпогта! апа 5ос;а1 Р5усЬо1оеу, 1950, N 18, р. 431-439.  

188  

незнакомого ей лектора как <весьма холодного>, а другой - как  

<очень сердечного>, показал, что на предложенные только что воп-  

росы вполне могут быть даны утвердительные ответы. Студенты,  

которые слушали <очень сердечного> лектора, оценили в нем так-  

тичность, общительность, естественность, общее обаяние, образо-  

ванность и привлекательность намного выше, чем это сделали  

студенты, которым перед их встречей с новым лектором было  

сказано, что он человек холодный.  

Упомянутое выше структурирование личности, о которой фор-  

мируется впечатление, может быть также связано и с тем, на-  

сколько оценивающий ее .человек в состоянии обобщить всю ту  

информацию, которая поступает к нему от этой личности.  

Е. С. Голлин 14 показывал 79 студентам кинокартину, <героиня>  

которой - молодая привлекательная женщина - представала пе-  

ред ними в пяти различных ситуациях, причем в первых четырех  

она проявляла резко противоположные с точки зрения норм мо-  

рали качества личности, а в пятой о ней .трудно было сказать что-  

либо новое, поскольку здесь она была показана просто спокойно  

идущей с какой-то другой женщиной. После просмотра фильма  

каждый из испытуемых дал характеристику личности женщины.  

Полученные характеристики-описания подразделялись на три  

группы:  

1. объединяюще-обобщающие: итоговые впечатления в этом  

случае интегрировали одинаково все качества, проявившиеся у  

женщины во всех сценах (таких характеристик было 23%);  

2. односторонне-упрощающие: возникшее впечатление исключа-  

ло <моральную противоречивость> в оцениваемой личности (48%  

характеристик);  

3. разрозненно-отрывочные: во впечатление рядоположенно, без  

всякого намека на интеграцию, вошли все качества, о наличии  

которых у женщины можно было предполагать, наблюдая за ее  

поведением (подобных характеристик было 29%).  

Характеризуя первое впечатление и прослеживая особенности  

его формирования, нельзя миновать вопроса о том, насколько  

верным и глубоким оказывается знание о человеке, возникающее  

у субъекта при первом его восприятии. Первые восприятия, как  

правило, дают индивиду знание об основных особенностях внеш-  

него облика ранее незнакомого человека - о его поле, росте, те-  

лосложении, примерном возрасте, характере оформления внешно-  

сти. В первом впечатлении почти всегда находят отражение ка-  

кие-то проявления экспрессии и какие-то действия человека, яв-  

ляющегося объектом восприятия и оценки. Тем не менее образ  

человека, складывающийся у индивида на основе первого впечат-  

ления, всегда содержит неточности, а оценка им черт личности  

этого человека сплошь да рядом может оказаться поспешным  

обобщением. От этих ошибок не избавлены даже люди, перед ко-  

14 О о 111 п Е. 8. Рогтш 1трге88гоп8 о{ Рег8опаП1у.- .Тоигпа! о{ Рег8опа-  

Шу, 1954, N 23, р. 65-76.  

189  

STR.190  

торыми специально поставлена задача, понаблюдав краткое вре-  

мя за незнакомым человеком, затем как можно точнее воссоздать  

его облик и психологически правильно оценить его личность. Так,  

например, в эксперименте, ход и часть результатов которого были  

изложены в начале этой главы, возраст человека, бывшего объек-  

том восприятия, с точностью +2 года определили девять испы-  

туемых из четырнадцати. Остальные испытуемые определили чис-  

ло прожитых этим человеком лет с меньшей точностью. Непра-  

вильно употребили существующую рубрикацию при оценке роста  

человека, который был воспринят, с точностью +2 см пять испы-  

туемых, <уменьшили> рост на пять и больше сантиметров четыре  

человека. Ошиблись в определении цвета глаз шесть испытуемых.  

Допустили те или иные неточности при характеристике других  

элементов физического облика человека, за которым велось наблю-