Бодалев А.А. » Восприятие и понимание человека человеком

Такой же неодинаковой была полнота, с которой испытуемые

пытались оценить развитие различных психических свойств в лич-

ности воспринимаемого ими человека. Таблица 28 показывает, о

каких качествах личности незнакомца сказал каждый из испы-

туемых, наблюдая одни и те же его действия.

Пока излагались результаты количественного анализа отра-

жения личности человека другими людьми при непродолжитель-

Таблица 28

Качества, отмечавшиеся испытуемыми (по стадиям)

Качества личностиИспытуемые, отметившие данное качество

П..Кн.К.X.Р.т.Б.Л.Я.А.Шк.М.3.Ш.

Кругозор Интересы и4,55 554 4,55 444,554/35/3 434,5 5

склонности("плрпйипртн иишишд- х и5/355/2Ч/9 0/5/35

Ум17 МА , и5А Ч > 5454 -X , 1->

Воля444

Эмоционально-55/214/24453/2

динамичес-

кие качества

Отношение4/2

к труду

Отношение54/245/2

к другим лю-

дям

Отношение к

самому себе

Род занятий44544,5445А. 1,05445.

Оценка лич-1,5555

ности в це-

лом

Примечание. Числителем обозначены стадии, на которых качество, характеризующее данную сто-

рону личности, названо испытуемым. Знаменатель обозначает число качеств, назван-

ных испытуемым при характеристике дайной стороны личности.

184

ном восприятии его облика и поведения, однако оценки тех черт,

которые испытуемые видели в этой личности, были разными. Одни

оценивали развитие их более высоко, другие - скромнее. Одни,

характеризуя развитие черт, в которых выражается отношение

к людям, отметили" вежливость воспринимаемого человека. Дру-

гие решили, что он Общителен, третьи нашли, что он откровенен,

и т. п. Столь же неоднозначным было и отношение, которое воз-

никло у испытуемых к <объекту> наблюдения. Шесть испытуемых

отметили, что он симпатичен, располагает к себе, приятен. На двух

человек он произвел неблагоприятное впечатление. Один испы-

туемый сказал, что <объект> <симпатии к себе не пробудил, но и

антипатии не вызвал>. Остальные испытуемые не выразили своего-

отношения к нему.

Приведенных фактов, по всей вероятности, достаточно, чтобы

увидеть, насколько формирование образа другого человека, харак-

тер психологической интерпретации его облика и поведения и

отношение, которое он к себе вызывает, зависят от личности по-

знающего субъекта. Теперь возникает вопрос, какие конкретно

факторы в личности субъекта определяют ход и результаты форми-

рования у него впечатления о других людях.

Предыдущие главы работы были специально посвящены рас-

крытию особенностей формирования понятия о другом человеке

как личности. В них было показано, какое значение для этого про-

цесса и его конкретных результатов имеют эталоны и оценочные

стереотипы, которыми располагает человек, выступающий в роли

познающего лица; было выявлено значение ряда личностных ха-

рактеристик субъекта познания и содержания деятельности, объе-

диняющей людей для оценивания ими друг друга. Все эти факто-

ры действуют не только при складывании понятия о личности уже

известного нам человека, но и при образовании первого впечат-

ления о ранее незнакомых нам людях.

Теперь следует остановиться еще на некоторых специфических

характеристиках человека, которые дают о себе знать, когда он

встречается с новым для него лицом.

В очень интересном по использованным методическим приемам

исследовании Штрайкленда6 было выявлено значение собствен-

ного поведения оценивающего человека по отношению к другим

людям для выработки у него определенного мнения о них во время

встречи. В поставленном Штрайклендом опыте испытуемые на-

блюдали за двумя работниками, выполнявшими одинаковое зада-

ние с равным уровнем успешности. Однако если за действиями

одного лица они могли наблюдать без перерывов, то работу дру-

гого они видели лишь эпизодически. Первому лицу они время от

времени могли выражать свое одобрение или неодобрение, со вто-

рым человеком у них такой связи не было. Когда во второй части

6 С о в 1е 11 о Т. V., 2а11{;па 5 Ь. 5. (еа.). РусЬо1оу ш Ас1гшгп51га1юп.

N. У., 1963, р. 14.

185

STR.186

.эксперимента испытуемым было предложено сказать, который из

рабочих нуждается в большем контроле, присмотре и опеке, они

.почти все ответили, что шервый.

Дальнейшее исследование особенностей, характеризующих об-

разование впечатления о другом человеке, дало возможность уста-

новить, что в формировании этого впечатления участвует меха-

низм <проецирования>, заключающийся в том, что познающий

.субъект может <вкладывать> свои состояния в другую личность,

приписывать ей черты, которые в действительности присущи ему

самому и которые у оцениваемой личности могут отсутствовать.

Феномен <проецирования> очень четко прослеживается в работах

Фешбака и Сингера, Мюррея, Сеарса, Ньюкома и целого ряда

других исследователей.

В исследовании Фешбака и Сингера7 испытуемых студентов

подвергали несильным электроударам, которые вызывали неприят-

ные ощущения. Одновременно этим испытуемым, а также студен-

там, составившим контрольную группу, демонстрировался кино-

фильм, в котором фигурировал определенный человек. От всех

испытуемых требовалось, чтобы они дали оценки качествам лич-

ности этого человека, по возможности оценили его состояние.

В результате оказалось, что подвергавшиеся электровоздействию

группы испытуемых оценивали человека на экране как более бо-

язливого, испуганного, чем это делали испытуемые, входившие в

контрольную группу.

Из приведенной ниже таблицы видно, насколько значительным

оказался эффект проецирования в группе испытуемых, которые

были подвергнуты электровоздействию. Цифры в верхней строчке

этой таблицы являются выражением оценки в целом личности

увиденного на экране человека как пугливого, боязливого. Цифры

в нижней строчке являются количественным выражением оценки

состояния <героя фильма> в четырех из двадцати четырех ситуа-

ций, в которых этот <герой> действовал в фильме и на которых

было специально задержано внимание испытуемых.

Контрольная группаЭкспериментальная группа № 1Экспериментальная группа № 2

Боязливый в целом Боязливый в четырех ситуациях55,9 8,568,9 9,774,2 11,2

Явление интерпретации чужого эмоционального состояния пу-

тем <приближения> к своему было обнаружено и в эксперименте,

проведенном Мюрреем. Одна из групп его испытуемых воспроиз-

водила сценки, в которых фигурировало убийство. Затем испыту-

евЬЬасЬ 5., 8 1 п е г К. ТЬе Е{?ес1з о{ Реаг Агоизе! апс1 Зирргеэзюп

,Реаг ироп 8ос1а1 РегсерНоп.- .Тоигпа! о! АЬпоггпа! апй 5ос!а1 РэусЬо1оу, 1957,

N 55, р. 283-288.

186

емые этой группы, а также испытуемые, входившие в контроль-

ную группу, должны были оценивать определенные, не знакомые?

им ранее лица. И опять оказалось, что предварительно созданное

эмоциональное состояние привело к тому, что первая группа ис-

пытуемых отмечала в незнакомом человеке такие черты, <ак злоб-

ность, агрессивность, в то время как другая группа эти черты у

тех же самых людей не фиксировала.

Сеарс в своих опытах выявил несколько иной тип <проекции>

в актах оценки людьми друг друга. По его данным, человек, оце-

нивая другого человека, может увидеть и на самом деле видит

черты, которые могут быть отрицательными и характеризуют как

личность его самого. Испытуемые, в личности которых были ярко

выражены желчность, упрямство, подозрительность, оценивали.

развитие этих черт у человека, предложенного им для оценки,,

значительно выше, чем это делали испытуемые, не обладавшие

названными чертами8.

Все исследователи, наблюдавшие явление <проецирования>-

при формировании мнения о другом человеке, отмечают, что тен-

денция приписывать собственные качества или собственные со-

стояния другим людям особенно сильно выражена у лиц, отлича-

ющихся малой самокритичностью и слабым проникновением в соб-

ственную личность. По данным Ньюкома, эта тенденция в очень

большой степени характерна для представителей так называемого-

<авторитарного> типа личности и почти не обнаруживается у пред-

ставителей <демократического> типа.

Он знакомил в своих опытах представителей этих двух край-

них типов друг с другом, а затем каждого спрашивал, как его но-

вый знакомый ответит на определенные вопросы (Ньюком эти

вопросы специально подбирал). Представители <авторитарного>-

типа, говоря о возможных ответах <неавторитарных> личностей,

приписывали им авторитарную манеру высказывания, свои сужде-

ния, свои собственные мнения по тем вопросам, которые им пред-

лагал проводивший опыт исследователь. Представители <неавто-

ритарного> типа личности, по утверждению Ньюкома9, в подоб-

ную крайность не впадали.

Продолжая изучение связанных с личностью оценивающего

субъекта факторов, которые воздействуют на формирующиеся у

него впечатления о других людях и обеспечивают большую или

меньшую полноту и яркость отражения их личностных особенно-

стей, исследователи проблемы познания людьми друг друга до-

статочно убедительно установили также, что полнота и характер-

оценки другого человека зависят от таких качеств оценивающего,

как степень его уверенности в себе, как присущее ему отношение-

к другим людям и связанная с этим отношением всегда имеющая-

ся у него (но не всегда осознаваемая) <теория> личности.

8 Сов1е11о Т. XV., 2а11(;па 8Ь. 5. (ей.). РвусЬо1оеу т А(1тш!51га1юп..

9NелV1{отЬ Т., Тигпег К., Сопуегве Р. 5ос1а1 Р8усЬо1о у. N. У.,

1965.

187-

STR.188

Боссом и Маслоу, изучая, как степень уверенности человека

влияет на оценку им других людей, выяснили, что уверенные в се-

бе люди часто оценивают других людей как доброжелательных

и расположенных к ним. В то же время лица, не уверенные в се-

бе, имеют обыкновение смотреть на других людей, как на тяго-

теющих к холодности и не расположенных к ним 10.

Говоря о причинах проявления у человека устойчивых тенден-

ций при оценке им других людей, нельзя миновать такую важную

<субъективную> причину, как сформированная у человека система

понятий, в которой в концентрированном виде находит выражение

весь его опыт познания людей, полученный им как путем личных

контактов, так и через другие каналы - чтение художественной

литературы, слушание радио и т. д. Сформированный у человека

общий взгляд на других людей, место, занимаемое ими - мужчи-

нами и женщинами, стариками и детьми, рабочими и крестьянами,

белыми и черными и т. д., в имеющейся у него системе ценностей,

всегда и постоянно воздействуют на характер впечатления, которое

складывается у человека о любом другом лице.

Гейдж и Кронбах п, изучавшие действие имеющейся у челове-

ка <теории личности> на оценку им других людей, многократно

указывают, что люди весьма сильно отличаются друг от друга

по проявляемым ими тенденциям оценивать благоприятно или,

наоборот, неблагоприятно других. Дубайн, Берк, Нил и Чеслер 12

также нашли, что есть категория испытуемых, устойчиво прояв-

ляющих мягкость и значительную долю снисходительности при

оценке других, и что есть и другая категория, для которой, наобо-

рот, характерна жесткость в оценках.

Изучение действия имеющейся у человека <теории личности>

на оценку им других людей показало также, что впечатление, ко-

торое у него складывается о другом человеке, в большой мере

обусловлено его представлениями о том, как личность структури-

руется и какие черты в ней сопутствуют определенным качествам.

Прежде чем привлекать материалы экспериментов, давайте спро-

сим себя: если мы оцениваем человека, например, как агрессив-

ного, не проявляем ли мы одновременно тенденции оценивать его

и как высоко энергичного? Или, оценивая его как доброго, не

приписываем ли мы ему при этом одновременно и честности?

Опыт Келли 13, представлявшего одной группе студентов ранее

10 В о з б о т Л., М а 5 1 о V А. Н. ЗесигНу о{ .1иаеэ аз а Рас1ог т 1тргез-

8юпз о( УагтЙ1 ш (Жегв.-Лоигпа! о{ АЬпогта! апД 5ос;а1 РзусЬо1оу, 1957,

N 55. р. 147-148.

н СгопЬасЬ Ь. О. Ргосеззез А{{ес1т Зсогез оп <ипДегзЬпсЦпе о{

СЧЬегз> ап(1 <Аззите<1 5;т;1агНу>.-РвусЬо1о1са1 Ви11е1т, 1955, N 52, р. 177-

193; О а е М., СгопЬасЬ Ь. Сопсер1иа1 ап(1 Ме1Ьо(1о1оюа1 РгоЫетэ т 1п-

1егрег8опа1 РегсерИоп.-РвусЬо1о1са1 Ееу;еу, 1955, N 62, р. 411-422.

12 К гее Ь П., Сги1;сЬНе1(1 К. 5., ВаПасЬеу Е. Ь. 1пат(1иа1 т 5о-

с;е1у. N. V., 1962, р. 61-62.

13 К е 11 е у Н. Н. ТЬе Уагт-СоИ УапаЫе т Пгз 1тргез5;оп8 о{ Регзо-

паШу.- Лоигпа! о! АЬпогта! апа 5ос;а1 Р5усЬо1оеу, 1950, N 18, р. 431-439.

188

незнакомого ей лектора как <весьма холодного>, а другой - как

<очень сердечного>, показал, что на предложенные только что воп-

росы вполне могут быть даны утвердительные ответы. Студенты,

которые слушали <очень сердечного> лектора, оценили в нем так-

тичность, общительность, естественность, общее обаяние, образо-

ванность и привлекательность намного выше, чем это сделали

студенты, которым перед их встречей с новым лектором было

сказано, что он человек холодный.

Упомянутое выше структурирование личности, о которой фор-

мируется впечатление, может быть также связано и с тем, на-

сколько оценивающий ее .человек в состоянии обобщить всю ту

информацию, которая поступает к нему от этой личности.

Е. С. Голлин 14 показывал 79 студентам кинокартину, <героиня>

которой - молодая привлекательная женщина - представала пе-

ред ними в пяти различных ситуациях, причем в первых четырех

она проявляла резко противоположные с точки зрения норм мо-

рали качества личности, а в пятой о ней .трудно было сказать что-

либо новое, поскольку здесь она была показана просто спокойно

идущей с какой-то другой женщиной. После просмотра фильма

каждый из испытуемых дал характеристику личности женщины.

Полученные характеристики-описания подразделялись на три

группы:

1. объединяюще-обобщающие: итоговые впечатления в этом

случае интегрировали одинаково все качества, проявившиеся у

женщины во всех сценах (таких характеристик было 23%);

2. односторонне-упрощающие: возникшее впечатление исключа-

ло <моральную противоречивость> в оцениваемой личности (48%

характеристик);

3. разрозненно-отрывочные: во впечатление рядоположенно, без

всякого намека на интеграцию, вошли все качества, о наличии

которых у женщины можно было предполагать, наблюдая за ее

поведением (подобных характеристик было 29%).

Характеризуя первое впечатление и прослеживая особенности

его формирования, нельзя миновать вопроса о том, насколько

верным и глубоким оказывается знание о человеке, возникающее

у субъекта при первом его восприятии. Первые восприятия, как

правило, дают индивиду знание об основных особенностях внеш-

него облика ранее незнакомого человека - о его поле, росте, те-

лосложении, примерном возрасте, характере оформления внешно-

сти. В первом впечатлении почти всегда находят отражение ка-

кие-то проявления экспрессии и какие-то действия человека, яв-

ляющегося объектом восприятия и оценки. Тем не менее образ

человека, складывающийся у индивида на основе первого впечат-

ления, всегда содержит неточности, а оценка им черт личности

этого человека сплошь да рядом может оказаться поспешным

обобщением. От этих ошибок не избавлены даже люди, перед ко-

14 О о 111 п Е. 8. Рогтш 1трге88гоп8 о{ Рег8опаП1у.- .Тоигпа! о{ Рег8опа-

Шу, 1954, N 23, р. 65-76.

189

STR.190

торыми специально поставлена задача, понаблюдав краткое вре-

мя за незнакомым человеком, затем как можно точнее воссоздать

его облик и психологически правильно оценить его личность. Так,

например, в эксперименте, ход и часть результатов которого были

изложены в начале этой главы, возраст человека, бывшего объек-

том восприятия, с точностью +2 года определили девять испы-

туемых из четырнадцати. Остальные испытуемые определили чис-

ло прожитых этим человеком лет с меньшей точностью. Непра-

вильно употребили существующую рубрикацию при оценке роста

человека, который был воспринят, с точностью +2 см пять испы-

туемых, <уменьшили> рост на пять и больше сантиметров четыре

человека. Ошиблись в определении цвета глаз шесть испытуемых.

Допустили те или иные неточности при характеристике других

элементов физического облика человека, за которым велось наблю-