Андреева Г.М. » Методы социальной психологии

имеют две проблемы. Первая из них - поиск адекватных методи-  

ческих средств, позволяющих в экспериментальном исследовании  

замерить степень выраженности в каждой конкретной группе тех  

ее качеств и характеристик, которые дают основание для эффек-  

тивной диагностики уровня развития этой группы. Много предло-  

жений в этой области уже апробировано, но построение системы  

методик, пригодных для этой цели, остается еще задачей.  

Второй проблемой является более конкретное описание тех  

модификаций, которые происходят с каждым из известных груп-  

повых процессов, на каждом новом этапе развития группы.  

Выделение проблемы коллектива в  

социальной психологии в качестве  

самостоятельного раздела в общем  

исследовании групп имеет большое  

методологическое значение, важное  

для судеб самой социальной психологии как науки (Донцов, 1984).  

Можно проанализировать несколько линий, по которым введение  

проблемы коллектива в тело социальной психологии изменяет об-  

щую ситуацию в этой науке.  

Выявление специфики такого нового группообразования, как  

коллектив,позволяет увидеть перспективность применения в со-  

циальной психологии принципа деятельности. Он не просто декла-  

рируется, но в данном случае именно работает в исследовании.  

Гипотеза о том, что группа может выступать субъектом деятель-  

ности, приобретает теперь экспериментальное подтверждение.  

Именно на стадии коллектива группа приобретает черты такого  

субъекта, ибо лишь при условии принятия всеми членами группы  

целей групповой деятельности, наличия у всех членов группы  

7ЛЛ  

Методологическое  

значение социально-  

психологической  

теории коллектива  

ценностно-ориентационного единства, опосредования всех отно-  

шений в группе предметной деятельностью можно в полной мере  

ставить вопрос о механизмах образования таких атрибутов всяко-  

го субъекта деятельности, как групповая потребность, групповой  

мотив, групповая цель. Таким образом, описание и анализ наибо-  

лее развитой формы группы дают ключ к исследованию всех дру-  

гих видов групп.  

Анализ характеристик коллектива способствует ликвидации того  

разрыва, который образовался в традиционной социальной пси-  

хологии между исследованием групп и исследованием процессов.  

Недопустимость такого разрыва может считаться доказанным фак-  

том. Если содержание любого группового процесса зависит от со-  

держания групповой деятельности, причем от конкретного уров-  

ня ее развития, то принципиально невозможно продолжать ис-  

следования групповых процессов самих по себе: ни лабораторные  

условия, ни изучение процесса в <чистом> виде не могут привести  

к построению удовлетворительных объяснительных моделей, ибо  

исключают анализ содержания социальной деятельности, реали-  

зуемой той группой, в которой эти процессы наблюдаются. Сле-  

довательно, построение социально-психологической теории кол-  

лектива способствует выработке совершенно нового объяснитель-  

ного принципа в социальной психологии.  

Открытие коллектива как особого уровня развития группы дает  

возможность построения совершенно новой классификации групп.  

В настоящее время предложены две такие типологии. В типоло-  

гии Л. И. Уманского континуум групп имеет не только нулевую  

точку (момент создания группы), но и отрезок <отрицательной  

протяженности>, соответствующий группам антисоциального ха-  

рактера. С его точки зрения, это не обязательно фиксированные  

антиобщественные группы (например, шайки преступников, груп-  

пы тунеядцев}, но своеобразные модификации социально-пози-  

тивных групп, <угроза> для последних переродиться в социально-  

негативные образования. В предложенной типологии обозначены  

условия, при которых это может произойти (т.е. группа может  

уклониться от пути развития к коллективу): к этому ведут дезин-  

тегративные процессы, возникновение особого группового эгоиз-  

ма и т.д. Вторая координата в типологии Л.И. Уманского предна-  

значена для определения меры влияния группы на личность. В це-  

лом типология приобретает такой вид (Уманский, 1980. С. 81).  

Схема приводится с некоторыми сокращениями:  

245  

Коллектив  

Группа-автономия  

Группа-кооперация  

Зона отрицательного  

влияния группы  

на личность  

Зона положительного влияния  

группы на личность  

Дезинтеграция  

Интраэгоизм  

<Антиколлектив>  

Если сделать поправку на продолжающиеся поиски адекват-  

ной терминологии, то из схемы можно видеть, что два предложен-  

ных в ней измерения позволяют серьезно продвинуться вперед в  

классификации реальных социальных групп, выступающих в ка-  

честве объектов социально-психологического анализа.  

В соответствии с общими установками концепции деятельност-  

ного опосредования межличностных отношений А. В. Петровский  

выделяет в своей типологии групп два вектора: 1) наличие или  

отсутствие опосредования межличностных отношений содержанием  

групповой деятельности (X) и 2) общественная значимость груп-  

повой деятельности (V). Векторы образуют пространство, в кото-  

ром можно расположить все группы, функционирующие в обще-  

стве. Вектор <опосредованности> имеет одностороннее направле-  

ние, вектор <содержания деятельности> позволяет расположить  

группы по обе стороны от нулевой точки, что показывает возмож-  

ность двух, принципиально различных содержаний деятельности,  

соответствующих общественному прогрессу и не соответствующих  

ему.  

Общая схема приобретает такой вид (рис. 14).  

Рис. 14. Типология групп в рамках психологической теории  

коллектива (А.В. Петровский)  

246  

Обозначенные пять фигур соответствуют разным типам групп:  

фигура 1 обозначает коллективы, где максимальна социальная зна-  

чимость деятельности и максимальна степень опосредования меж-  

личностных отношений деятельностью; фигура 2 - общность с  

высоким уровнем социальной значимости деятельности, но с не-  

высокой степенью опосредования (примером здесь может явиться  

только что созданная группа, где отношения не развились еще до  

коллективных); фигура 3 представляет антиобщественную по со-  

держанию своей деятельности группу, где тем не менее высока  

степень опосредования межличностных отношений этой антиоб-  

щественной деятельностью (примером является высокоорганизо-  

ванная преступная группа, например крупная банда преступни-  

ков, мафия); фигура 4 изображает также антиобщественную груп-  

пу при условии, что отношения между ее членами в слабой степе-  

ни опосредованы антисоциальной деятельностью (с точки зрения  

общества такая группа опасна в меньшей степени, хотя и препят-  

ствует фактом своего существования общественному прогрессу);  

наконец, фигура 5 может быть интерпретирована как группа с чрез-  

вычайно слабой степенью выраженности социального содержания  

деятельности (как позитивной, так и негативной) и такой же сла-  

бой степенью значимости этой деятельности для всех групповых  

процессов (авторы схемы полагают, что примером может служить  

собранная из случайных людей экспериментальная группа, хотя  

этот пример и нарушает общий принцип, поскольку схема создана  

для классификации реальных естественных групп, а среди них  

подходящий пример найти не совсем просто).  

Хотя можно говорить о необходимости дальнейшего совершен-  

ствования схемы, основные принципы концепции работают здесь  

достаточно четко и служат обоснованию критериев, выдвинутых  

для классификации групп.  

Наконец, введение понятия коллектива способствует продви-  

жению вперед и в области такой старой, но чрезвычайно значи-  

мой проблемы, как взаимоотношение группы и личности. Социаль-  

ная психология на всех этапах своего развития и в разных теоре-  

тических системах обращалась к этому вопросу. Сформулирован-  

ная еще философскими предшественниками социальной психо-  

логии коллизия свободы личности и ее детерминации обществом  

получает новую разработку. Она по существу противостоит идео-  

логическому диктату признать абсолютный приоритет коллектива  

над личностью. Личность является субъектом социальной дея-  

тельности и включение ее в группу ни в коей мере не умаляет  

субъектных свойств личности. Напротив, если группа достигает  

определенного уровня развития и становится коллективом, то она  

247  

не противостоит личности как ее члену, но сама становится интег-  

рацией субъектных свойств своих членов и превращается в  

особый <совокупный субъект> деятельности (Буева, 1965). С дру-  

гой стороны, получает новое объяснение и процесс формирования  

личности. Общее положение социальной психологии о том, что  

это формирование осуществляется как путем усвоения социаль-  

ных влияний, так и путем активного воспроизводства обществен-  

ных отношений, может теперь быть раскрыто более конкретно: в  

каждом отдельном случае нужен специальный анализ того, через  

какие конкретные группы осуществлялось общественное воздей-  

ствие на личность, и можно предположить, что результат будет  

варьировать в зависимости от этого обстоятельства. Это происхо-  

дит не потому, что личность пассивно впитывает в себя те модели  

поведения, которые задает ей группа (<хорошая> или <плохая>),  

но потому, что ее активная позиция формируется в различных  

направлениях, и с различной мерой выраженности определенных  

характеристик в зависимости от того, развивается она в коллекти-  

ве или в групповых образованиях, не достигших этого уровня.  

Проблема коллектива, будучи новой проблемой в структуре  

социально-психологического знания, стимулирует определенные  

направления для переосмысления многого из того, что накопле-  

но в области психологии групп до сих пор, поскольку представля-  

ет новый подход к проблеме развития малых групп.  

ЛИТЕРАТУРА  

Андреева Г.М., Богомолова Н.Н., Петровская Л.А. Современная соци-  

альная психология на Западе. Теоретические ориентации. М., 1978.  

Буева Л.П. Социальная среда и сознание личности. М., 1965.  

Донцов А.И. Психология коллектива. М., 1984.  

МакаренкоА.С. Избр. сочинения. М., 1948.  

Психологическая теория коллектива. М., 1979.  

Социально-психологические вопросы общественной активности  

школьников и студентов. Курск, 1971.  

Уманский Л.И. Критерии и характеристики общественной активности  

личности и контактной группы как коллектива // Социально-психологи-  

ческие аспекты общественной активности личности и коллектива школь-  

ников и студентов. Ярославль, 1975.  

Уманскай Л.И. Психология организаторской деятельности школьни-  

ков. М.: Просвещение, 1980.  

248  

Глава 14  

ПСИХОЛОГИЯ МЕЖГРУППОВЫХ ОТНОШЕНИЙ  

История исследований Логическим продолжением рассмотре-  

ния групп является область психоло-  

гии межгрупповых отношений, Эта проблематика до недавнего  

времени оставалась недостаточно исследованной. Одной из при-  

чин является, по-видимому, маргинальность проблемы межгруп-  

повых отношений, ее весьма сильная и очевидная включенность в  

систему социологического знания и других гуманитарных наук,  

приведшая к тому, что и собственно психологические проблемы  

области рассматривались в значительной мере вне контекста пси-  

хологии. Вместе с тем, когда интерес к этим проблемам все же  

возникал и в сфере социальной психологии, они не отождествля-  

лись здесь с особой предметной областью, но были как бы раство-  

рены в других разделах данной науки. Примером могут служить  

исследования межгрупповой агрессии в концепции Г.Лсбона, не-  

гативных установок на другую группу в работе Т.Адорно и др.,  

враждебности и страха в психоаналитических теориях и т.д. Вто-  

ростепенное положение проблематики межгрупповых отношений  

породило отсутствие разработки вопроса о том, что же специфич-  

ного в подходе к данной проблеме привносит именно социальная  

психология. В значительной степени этому способствовал и гипер-  

трофированный интерес к изучению малых групп, который был  

характерен для развития социальной психологии в 20 - 30-е гг.:  

вся исследовательская стратегия строилась таким образом, чтобы  

сконцентрировать внимание на динамических процессах, проис-  

ходящих внутри них. Конкретным выражением утраты социаль-  

ного контекста социальной психологией явилась, в частности, не-  

дооценка проблематики межгрупповых отношений.  

Не случайно поэтому, что ситуация резко изменилась с тех  

пор, как начала складываться критическая ориентация по отноше-  

нию к традиционной социальной психологии. Необходимость вы-  

деления области межгрупповых отношений, конечно, диктуется  

прежде всего усложнением самой общественной жизни, где меж-  

групповые отношения оказываются непосредственной ареной слож-  

ных этнических, классовых и других конфликтов. Но наряду с этим  

и внутренняя логика развития социально- психологического зна-  

ния, уточнение предмета этой науки требуют всестороннего ана-  

лиза этой сложнейшей сферы. Прямым следствием критики нео-  

позитивистской ориентации в социальной психологии явился при-  

зыв к детальному изучению психологии межгрупповых отноше-  

249  

ний; предполагалось, что на этом пути удастся преодолеть дефи-  

цит причинного объяснения внутригрупповых процессов, отыс-  

кать их подлинные детерминанты.  

Переломным моментом можно считать начало 50-х годов, хотя  

окончательное оформление принципиальная позиция, призываю-  

щая к утверждению самостоятельной области межгрупповых от-  

ношений в социальной психологии, получила позднее, когда она  

была сформулирована в работах А.Тэшфела. Большое внимание  

этой проблеме уделено также в работах В.Дуаза и в концепции  

<социальных представлений> С.Московиси и др. (Донцов, Еме-  

льянова, 1987).  

Однако ранее всего экспериментальные исследования в этой  

области были проведены М.Шерифом (1954) в американском ла-  

гере для подростков. Эксперимент состоял из четырех стадий. На  

первой подросткам, приехавшим в лагерь, была предложена об-  

щая деятельность по уборке лагеря, в ходе которой были выявле-  

ны стихийно сложившиеся дружеские группы; на второй стадии  

подростков разделили на две группы так, чтобы разрушить естест-  

венно сложившиеся дружеские отношения (одна группа была на-  

звана <Орлы>, другая <Гремучие змеи>). При этом было замерено  

отношение одной группы к другой, не содержащее враждебности  

по отношению друг к другу. На третьей стадии группам была за-  

дана различная деятельность на условиях соревнования и в ее ходе  

был зафиксирован рост межгрупповой враждебности; на четвер-  

той стадии группы были вновь объединены и занялись общей де-  

ятельностью (ремонтировали водопровод). Замер отношений <быв-  

ших> групп друг к другу на этой стадии показал, что межгрупповая  

враждебность уменьшилась, но не исчезла полностью.  

Важно подчеркнуть тот принципиалный вклад, который был  

сделана изучение области межгрупповых отношений. В отличие  

от <мотивационных> подходов, свойственных фрейдистски ориен-  

тированным исследователям, когда центральным звеном остава-  

лась отдельная личность в ее отношениях с представителями дру-  

гих групп, Шериф предложил собственно <групповой> подход к  

изучению межгрупповых отношений: источники межгрупповой  

враждебности или сотрудничества отыскиваются здесь не в мотивах  

отдельной личности, а в ситуациях группового взаимодействия. Это  

было новым шагом в понимании межгрупповых отношений, но при  

предложенном понимании взаимодействия были утрачены чисто пси-  

хологические характеристики - когнитивные и эмоциональные про-  

цессы, регулирующие различные аспекты этого взаимодействия.  

Не случайно поэтому, что впоследствии критика исследований Ше-  

рифа велась именно с позиций когнитивистской ориентации.  

50  

В рамках этой ориентации и были выполнены эксперименты  

А. Тэшфела, заложившего основы принципиального пересмотра  

проблематики межгрупповых отношений в социальной психоло-  

гии. Изучая межгрупповую дискриминацию (внутригрупповой  

фаворитизм по отношению к своей группе и внегрупповую враж-  

дебность по отношению к чужой группе). Тэшфел полемизировал  

с Шерифом по вопросу о том, что является причиной этих явле-  

ний. Настаивая на значении когнитивных процессов в межгруп-  

повых отношениях, Тэшфел показал, что установление позитив-  

ного отношения к своей группе наблюдается и в отсутствие объек-  

тивной основы конфликта между группами, г.е. выступает какуни-  

версальная константа межгрупповых отношений.  

В эксперименте студентам показали две картины художников  

В.Кандинского и П.Клее и предложили посчитатъ количество то-