Андреева Г.М. » Методы социальной психологии

нические стереотипы складываются всегда в некотором социаль-  

ном контексте, и, когда они приобретают стойкую форму пред-  

убеждения, т.е. стандартно негативно окрашенного эмоциональ-  

ного образования, они легко могут быть использованы в качестве  

орудия национальной розни. Социально-психологический анализ  

формирования этнических стереотипов, объясняющий механизм  

их возникновения в ситуациях межэтнического общения, может  

внести определенный вклад в борьбу с такими негативными явле-  

ниями.  

В частности, важной характеристикой психологии этнических  

групп, устанавливаемой социальной психологией, является отно-  

сительность психологических различий между группами (Кон, 1970).  

В одном из исследований Института Гэллапа жители 12 городов  

различных стран были опрошены об их предпочтениях относи-  

тельно ряда объектов: высота культурного уровня, лучшая кухня,  

самые красивые женщины, уровень развития национальной гор-  

дости. Фиксировался уровень обыденного сознания, распростра-  

ненность стереотипов относительно других национальностей. По  

вопросу о лучшей кухне - представители всех групп предпочли  

168  

свою собственную. По вопросу о высоте культурного уровня на-  

блюдался разброс мнений: у себя констатировали наличие самого  

высокого уровня греки, голландцы, индусы, американцы, норвеж-  

цы, шведы, жители Западного Берлина, австрийцы. Финны, дат-  

чане, африканцы и канадцы дали разные ответы на этот вопрос.  

Самыми красивыми женщинами жители Западного Берлина на-  

звали шведок, австрийцы - итальянок, датчане - немок, а у ос-  

тальных самыми красивыми женщинами были названы женщины  

своей национальности. Более развитое чувство национальной гор-  

дости у себя обнаружили греки, американцы и индусы, финны  

назвали шведов, все остальные назвали англичан. Результаты эти  

весьма показательны, ибо свидетельствуют о высокой степени от-  

носительности представлений о содержании типичных характерис-  

тик различных национальных групп. В этнические стереотипы всег-  

да мощно вторгаются различного рода внеэтнические влияния,  

прежде всего социально-исторические, политические, а также обу-  

словленные содержанием культуры и т.д.  

Сложность явлений национальной психологии заставляет с  

особой тщательностью поставить вопрос о том, где коренятся при-  

чины национальных особенностей людей. В исследованиях были  

перебраны многочисленные причины этих различий: в теориях  

<народного духа> они были объяснены изначальной заданностью,  

в различных биологических интерпретациях общественного про-  

цесса они часто рассматривались как генетически обусловленные,  

как принадлежащие расе; корни этих различий отыскивались так-  

же в антропологических, физических особенностях людей, в гео-  

графических условиях их существования и т.д. Неудовлетворен-  

ность этими концепциями повернула исследователей лицом к ана-  

лизу исторически сложившихся экономических, социальных и куль-  

турных условий жизни.  

Этнопсихология накопила достаточно большой и интересный  

материал относительно особенностей психологического склада и  

поведения людей, обусловленных их этнической принадлежнос-  

тью. Однако уже на довольно ранних этапах исследований было  

установлено, что круг признаков, позволяющих одной этнической  

группе отличить себя от других, тем определеннее, чем меньшая  

этническая общность берется в качестве предмета исследования,  

Особенно хорошо этот материал <поддавался> исследованию в том  

случае, когда брались наименее развитые - наиболее изолирован-  

но живущие племена. Поэтому огромное большинство исследова-  

ний в традиционной этнопсихологии осуществлено на материале  

племен, населяющих острова Тихого и Атлантического океанов,  

таких как Таити, Гаити и пр. Хотя в этих исследованиях и уста-  

169  

навливалась зависимость этнической психологии от условий жиз-  

ни группы, сами условия в данной конкретной ситуации были  

весьма специфическими. Перенос результатов подобных исследо-  

ваний на большие современные нации невозможен, так как при  

переходе к этим новым объектам исследования необходимо вклю-  

чение еще целого ряда факторов, что в принципе может изменить  

сложившуюся картину. Поэтому, несмотря на ценность отдельных  

работ и их высокое качество, они остаются полезными на весьма  

<локальном> уровне.  

Другая попытка предпринята в рамках культурантропологии,  

ориентированной на школу неофрейдизма. Здесь было введено по-  

нятие <базовой личности>, фиксирующее в каждом индивиде именно  

те черты, которые роднят его с другими индивидами этой же этни-  

ческой группы. Анализ базовой личности предполагал анализ спо-  

собов ее социализации, т.е. изучение семьи, норм, принимаемых  

группой, символов, принятых в данной культуре, и т.д., т.е. иссле-  

дование было нацелено на выяснение условий формирования ба-  

зовой личности, иными словами, условий, порождающих этни-  

ческие особенности людей. Несомненно это перспективное на-  

правление анализа, однако он не всегда доведен до конца: усло-  

вия оказались сведенными только к культурным символам, в то  

время как социально-экономические отношения оказались вне поля  

рассмотрения, без чего нельзя считать найденным ответ на вопрос  

о причинах этнических различий между людьми и, в частности,  

психологических различий представителей разных этнических  

групп.  

Поэтому задача, которая стоит перед социальной психологией,  

перед этнопсихологией, весьма сложна. Политическая острота  

проблемы в современном мире заставляет решать эти вопросы с  

особой корректностью. Принцип равенства наций, характерный  

для политической программы демократических государств, не оз-  

начает признания <одинаковости> наций. Следовательно, выявле-  

ние национальных особенностей, в том числе различий в психи-  

ческом складе, остается актуальной задачей. Эти особенности не  

могут быть абсолютизированы и должны рассматриваться как про-  

изводные от определенных исторических условий, закрепленных  

на протяжении ряда поколений. Несмотря на относительную ус-  

тойчивость этих черт, они способны исторически изменяться.  

Поэтому национальная психология выступает как историческое  

образование, этнический стереотип <лишь возводит в абсолют  

фактическую односторонность жизнедеятельности разных челове-  

ческих групп, обусловленную разницей условий существования и  

наличным мировым разделением труда> (Королев, 1970. С. 34).  

170  

Дальнейший механизм превращения этнического стереотипа в  

предубеждение, а затем закрепление этого предубеждения в идео-  

логических и политических доктринах - проблема отнюдь не со-  

циально-психологическая. Поэтому сложность объекта исследова-  

ния требует комплексного подхода, объединения усилий ряда на-  

учных дисциплин.  

Особая актуальность данной проблемы для социальной психо-  

логии в нашей стране на современном этапе ее развития очевидна.  

В условиях радикальных социальных преобразований, распада  

СССР резко обострились национальные конфликты. Вскрыть со-  

циально-психологический механизм формирования национального  

самосознания, выявить его роль в развитии национальных отно-  

шений - важная социальная задача. Социальная психология мо-  

жет внести свой вклад в ее решение.  

ЛИТЕРАТУРА  

Бромлей Ю.В. Этнос и этнография. М., 1973.  

Выготский Л.С. Психология искусства. М., 1987.  

Дилигенский Г.Г. Социально-политическая психология. М., 1994.  

Донцов А.И., Емельянова Т.П. Концепция социальных представлений  

в современной французской психологии. М., 1987.  

Кои И. Национальный характер. Миф или реальность? <Иностранная  

литература>, 1970, С. 3.  

Королев С.И. Вопросы этнопсихологии в трудах зарубежных авторов.  

М., 1970.  

Московиси С. Общество и теория в социальной психологии. Пер. с  

фр. // Современная зарубежная социальная психология. Тексты. М., 1984.  

Социальная психология. М; 1975..  

Социальная психология классов. М., 1985.  

Стефаненко Т.Г. Социальные стереотипы и межэтнические отноше-  

ния // Общение и оптимизация совместной деятельности. М., 1987.  

Фромм Э. Психоанализ и этика. Человек для самого себя. - Пер. с  

англ. М., 1993.  

Глава 10  

СТИХИЙНЫЕ ГРУППЫ И МАССОВЫЕ ДВИЖЕНИЯ  

При общей классификации больших  

Общая характеристика социальных групп уже говорилось о  

и типы стихийных групп том, что существует особая их разно-  

видность, которую в строгом смысле  

слова нельзя назвать <группой>. Это кратковременные объедине-  

ния большого числа лиц, часто с весьма различными интересами,  

171  

но тем не менее собравшихся вместе по какому-либо определен-  

ному поводу и демонстрирующих какие-то совместные действия.  

Членами такого временного объединения являются представители  

разных больших организованных групп: классов, наций, профес-  

сий, возрастов и т.д. Такая <группа> может быть в определенной  

степени кем-то организована, но чаще возникает стихийно, не обя-  

зательно четко осознает свои цели, но тем не менее может быть  

весьма активной. Такое образование никак нельзя считать <субъ-  

ектом совместной деятельности>, но и недооценивать его значе-  

ние также нельзя. В современных обществах от действий таких  

групп часто зависят принимаемые политические и социальные  

решения. Среди стихийных групп в социально-психологической  

литературе чаще всего выделяют толпу, массу, публику. Как отмеча-  

лось выше, история социальной психологии в определенной степе-  

ни <начиналась> именно с анализа таких групп (Лебон, Тард и др.).  

В социальной психологии XX в. психологические характерис-  

тики таких групп описываются как формы коллективного поведе-  

ния. Учитывая, что термин <коллектив> в русском языке имеет  

весьма специфическое значение, целесообразнее определять на-  

званный тип поведения как массовое поведение, тем более что  

стихийные группы действительно выступают его субъектом.  

Прежде чем перейти к характеристике различных типов сти-  

хийных групп, необходимо сказать об одном важном факторе их  

формирования. Таким фактором является общественное мнение. Во  

всяком обществе идеи, убеждения, социальные представления раз-  

личных больших организованных групп существуют не изолиро-  

ванно друг от друга, а образуют своеобразный сплав, что можно  

определить как массовое сознание общества. Выразителем этого  

массового сознания и является общественное мнение. Оно возни-  

кает по поводу отдельных событий, явлений общественной жиз-  

ни, достаточно мобильно, может быстро изменять оценки этих  

явлений под воздействием новых, часто кратковременных обстоя-  

тельств. Исследование общественного мнения - важный ключ к  

пониманию состояния общества. К сожалению, в социальной пси-  

хологии исследования эти весьма ограниченны, чаще проблема  

изучается в социологии (Б.Л. Грушин, 1967), Вместе с тем для со-  

циально-психологического анализа стихийных групп изучение об-  

щественного мнения, предшествующего формированию таких  

групп весьма важно: динамичность общественного мнения, вклю-  

ченность в него эмоциональных оценок действительности, непо-  

средственная форма его выражения могут послужить в определен-  

ный момент стимулом для создания стихийной группы и ее массо-  

вых действий.  

172  

Это можно проследить более конкретно на примере формиро-  

вания различных типов стихийных групп.  

Толпа образуется на улице по поводу самых различных собы-  

тий: дорожно-транспортного происшествия, поимки правонару-  

шителя, недовольства действиями представителя власти или про-  

сто проходящего человека. Длительность ее существования опре-  

деляется значимостью инцидента: толпа зевак может разойтись,  

как только элемент зрелищности ликвидирован. В другом случае,  

особенно, когда это связано с выражением недовольства каким-  

либо социальным явлением (не привезли продукты в магазин, отка-  

зались принимать или выдавать деньги в сберкассе) толпа может  

все более и более возбуждаться и переходить к действиям, напри-  

мер к движению в сторону какого-либо учреждения. Ее эмоцио-  

нальный накал может при этом возрастать, порождая агрессивное  

поведение участников, в толпе могут возникать элементы органи-  

зации, если находится человек, который сумеет ее возглавить. Но  

если даже такие элементы возникли, они очень нестабильны: тол-  

па легко может и смести возникшую организованность. Стихия  

остается основным фоном поведения толпы, приводя часто к его  

агрессивным формам.  

Масса обычно описывается как более стабильное образование  

с довольно нечеткими границами. Масса может выступать не обя-  

зательно как сиюминутное образование, подобно толпе; она мо-  

жет оказаться в значительно большей степени организованной,  

когда определенные слои населения достаточно сознательно соби-  

раются ради какой-либо акции: манифестации, демонстрации,  

митинга. В этом случае более высока роль организаторов: они обыч-  

но выдвигаются не непосредственно в момент начала действий, а  

известны заранее как лидеры тех организованных групп, предста-  

вители которых приняли участие в данном массовом действии. В  

действиях массы поэтому более четки и продуманы как конечные  

цели, так и тактика поведения. Вместе с тем, как и толпа, масса  

достаточно разнородна, в ней тоже могут как сосуществовать, так  

и сталкиваться различные интересы, поэтому ее существование  

может быть неустойчивым.  

Публика представляет собой еще одну форму стихийной груп-  

пы, хотя элемент стихийности здесь слабее выражен, чем, напри-  

мер, в толпе. Публика - это тоже кратковременное собрание лю-  

дей для совместного времяпрепровождения в связи с каким-то зре-  

лищем - на трибуне стадиона, в большом зрительном зале, на  

площади перед динамиком при прослушивании важного сообще-  

ния. В более замкнутых помещениях, например в лекционных за-  

лах, публику часто пменуютаудиторией. Публика всегда собирает-  

173  

ся ради общей и определенной цели, поэтому она более управляе-  

ма, в частности в большей степени соблюдает нормы, принятые в  

избранном типе организации зрелищ. Но и публика остается мас-  

совым собранием людей, и в ней действуют законы массы. Доста-  

точно и здесь какого-либо инцидента, чтобы публика стала неуп-  

равляемой. Известны драматические случаи, к которым приводят  

неуемные страсти, например болельщиков футбола на стадионах и  

т.п.  

Общие черты различных типов стихийных групп позволяют  

говорить о сходных средствах коммуникативного и интерактив-  

ного процесса в этих группах. Общественное мнение, представ-  

ленное в них, дополняется информацией, полученной из разных  

источников. С одной стороны, из официальных сообщений средств  

массовой информации, которые в условиях массового поведения  

часто произвольно и ошибочно интерпретируются. С другой сто-  

роны, в подобных группах популярен иной источник информа-  

ции - различного рода слухи и сплетни. У них - свои законы  

распространения и циркулирования, что выступает предметом  

специальных исследований в социальной психологии. Этот ис-  

точник служит средством не только дополнения, но и проверки  

информации, поступившей из официальной пропаганды (Шер-  

ковин, 1975. С. 286). Образовавшийся таким образом сплав суж-  

дений и утверждений начинает функционировать в массе или тол-  

пе, играя роль побудителя к действиям. При этом утрачивается  

необходимость собственной интерпретации информации, проис-  

ходит групповое стимулирование действий. Возникает особый  

эффект доверия именно к той информации, которая получена  

<здесь и теперь> без всякой потребности проверки ее достовер-  

ности. Именно это и порождает специфические формы общения  

и взаимодействия.  

Таким образом, отсутствие длительного контакта между людь-  

ми в таких ситуациях не снимает вопроса о том, что общение и  

здесь крайне важно и значимо для жизнедеятельности людей, так  

же как и специфические средства их воздействия друг на друга. К  

сожалению, в связи с переходом социальной психологии к актив-  

ному развертыванию экспериментальных исследований, перене-  

сению акцента на малую группу интерес к этим способам воздей-  

ствия на большом отрезке истории науки оказался утраченным.  

Лишь в последнее время эти проблемы вновь стали привлекать к  

себе внимание.  

Очевидно, в действительности вопрос заключается не в том,  

что проблемы устарели, а в том, что новый уровень развития нау-