Андреева Г.М. » Методы социальной психологии

никация А -" Б и обратная информация о реакции Б на А, Б->А.  

Кроме этого, у А и Б есть представление о самих себе А и Б, а  

также представление о <другом>; у А представление о Б- Б" и у Б  

представление об А - А". Взаимодействие в коммуникативном  

процессе осуществляется так: А говорит в качестве А, обращаясь к  

Б". Б реагирует в качестве Б на А". Насколько все это оказывается  

близко к реальным А и Б, надо еще исследовать, ибо ни А, ни Б не  

знают, что имеются несовпадающие с объективной реальностью  

А, Б, А" и Б", при этом между А и А", а также между Б и Б" нет  

каналов коммуникации. Ясно, что успех общения будет макси-  

мальным при минимальном разрыве в линиях  

А-А-А" и Б-Б-Б"  

Значение этого совпадения легко показать на примере взаимодейст-  

вия оратора с аудиторией. Если оратор (А) имеет неверное представ-  

ление о себе (А), о слушателях (Б") и, главное, о том, как его вос-  

принимают слушатели (А"), то его взаимопонимание с аудиторией  

будет исключено и, следовательно, взаимодействие тоже. Прибли-  

жение всего комплекса этих представлений друг к другу - сложный  

процесс, требующий специальных усилий. Одним из средств явля-  

ется здесь разновидность социально-психологического тренинга, ори-  

ентированного на повышение перцептивной компетентности.  

Построение моделей типа рассмотренной играет важную роль. В  

ряде исследований делаются попытки анализа рефлексивных струк-  

тур группы, объединенной единой совместной деятельностью. Тог-  

да сама схема возникающих рефлексий относится не только к диа-  

123  

Содержание и эффекты  

межличностного  

восприятия  

дическому взаимодействию, но к общей деятельности группы и  

опосредованных ею межличностных отношений (Данилин. 1977).  

Рассмотренные механизмы взаимопо-  

нимания позволяют перейти к анализу  

процесса познания людьми друг друга  

в целом. Все исследования в этой об-  

ласти можно разделить на два больших класса: 1) изучение содер-  

жания межличностной перцепции (характеристики субъекта и объ-  

екта восприятия, их свойств и пр.); 2) изучение самого процесса  

межличностной перцепции (анализ ее механизмов, сопровождаю-  

щих ее эффектов).  

Содержание межличностного восприятия зависит от характе-  

ристик как субъекта, так и объекта восприятия потому, что они  

включены в определенное взаимодействие, имеющее две стороны:  

оценивание друг друга и изменение каких-то характеристик друг  

друга благодаря самому факту своего присутствия. В первом слу-  

чае взаимодействие можно констатировать по тому, что каждый из  

участников, оценивая другого, стремится построить определенную  

систему интерпретации его поведения, в частности его причин.  

Интерпретация поведения другого человека может основываться  

на знании причин этого поведения, и тогда это задача научной  

психологии. Но в обыденной жизни люди сплошь и рядом не зна-  

ют действительных причин поведения другого человека или знают  

их недостаточно. Тогда, в условиях дефицита информации, они  

начинают приписывать друг другу как причины поведения, так  

иногда и сами образцы поведения или какие-то более общие ха-  

рактеристики. Приписывание осуществляется либо на основе сход-  

ства поведения воспринимаемого лица с каким-то другим образ-  

цом, имевшимся в прошлом опыте субъекта восприятия, либо на  

основе анализа собственных мотивов, предполагаемых в анало-  

гичной ситуации (в этом случае может действовать механизм иден-  

тификации). Но так или иначе возникает целая система способов  

такого приписывания (атрибуции).  

Особая отрасль социальной психологии, получившая название  

каузальной атрибуции, анализирует именно эти процессы (Г. Кел-  

ли, Э. Джонс, К. Дэвис, Д. Кенноуз, Р. Нисбет, Л. Стрикленд).  

Исследования каузальной атрибуции направлены на изучение по-  

пыток <рядового человека>, <человека с улицы> понять причину и  

следствие тех событий, свидетелем или участником которых он  

является. Это включает также интерпретацию своего и чужого по-  

ведения, что и выступает составной частью межличностного вос-  

приятия. Если на первых порах исследования атрибуции речь шла  

124  

лишь о приписывании причин поведения другого человека, то позже  

стали изучаться способы приписывания более широкого класса  

характеристик: намерений, чувств, качеств личности. Сам фено-  

мен приписывания возникает тогда, когда у человека есть дефи-  

цит информации о другом человеке: заменить ее и приходится  

процессом приписывания.  

Мера и степень приписывания в процессе межличностного  

восприятия зависит от двух показателей: от степени уникальности  

или типичности поступка и от степени его социальной <желатель-  

ности> или <нежелательности>. В первом случае имеется в виду  

тот факт, что типичное поведение есть поведение, предписанное  

ролевыми образцами, и потому оно легче поддается однозначной  

интерпретации. Напротив, уникальное поведение допускает мно-  

го различных интерпретаций и, следовательно, дает простор при-  

писыванию его причин и характеристик. Точно так же и во втором  

случае: под социально <желательным> понимается поведение, со-  

ответствующее социальным и культурным нормам и тем сравни-  

тельно легко и однозначно объясняемое. При нарушении таких  

норм (социально <нежелательное> поведение) диапазон возмож-  

ных объяснений расширяется. Этот вывод близок рассуждению  

С.Л. Рубинштейна о <свернутости> процесса познания другого че-  

ловека в обычных условиях и его <развернутости> в случаях откло-  

нения от принятых образцов.  

В других работах было показано, что характер атрибуций за-  

висит и от того, выступает ли субъект восприятия сам участником  

какого-либо события или его наблюдателем. В этих двух различ-  

ных случаях избирается разный тип атрибуции. Г. Келли выделил  

три таких типа: личностную атрибуцию (когда причина приписы-  

вается лично совершающее поступок), объектную атрибуцию (ког-  

да причина приписывается тому объекту, на который направлено  

действие) и обстоятельственную атрибуцию (когда причина со-  

вершающегося приписывается обстоятельствам) (Келли, 1984.  

С. 129). Было выявлено, что наблюдатель чаще использует лич-  

ностную атрибуцию, а участник склонен в большей мере объяс-  

нить совершающееся обстоятельствами. Эта особенность отчет-  

ливо проявляется при приписывании причин успеха и неудачи:  

частник действия <винит> в неудаче преимущественно обстоя-  

тельства, в то время как наблюдатель <винит> за неудачу прежде  

всего самого исполнителя (Андреева, 1981. С. 35-42). Особый  

интерес также представляет и та часть теорий атрибуции, которая  

анализирует вопрос о приписывании ответственности за какие-  

либо события, что тоже имеет место при познании человека чело-  

веком (Муздыбаев, 1983).  

г)  

На основании многочисленных экспериментальных исследо-  

ваний атрибутивных процессов был сделан вывод о том, что они  

составляют основное содержание межличностного восприятия.  

И хотя этот вывод не разделяется всеми исследователями (неко-  

торые полагают, что нельзя полностью отождествлять атрибутив-  

ный процесс и процесс межличностного познания), важность от-  

крытия явления атрибуции очевидна для более углубленного пред-  

ставления о содержании межличностного восприятия.  

Дополнительные знания были получены и о том, что процесс  

этот определяется особенностями субъекта восприятия: одни люди  

склонны в большей мере в процессе межличностного восприятия  

фиксировать физические черты, и тогда <сфера> приписывания  

значительно сокращается, другие воспринимают преимуществен-  

но психологические характеристики окружающих, и в этом случае  

открывается особый <простор> для приписывания. Выявлена так-  

же зависимость приписываемых характеристик от предшествую-  

щей оценки объектов восприятия. В одном из экспериментов ре-  

гистрировались оценки двух групп детей, даваемые субъектом вос-  

приятия. Одна группа была составлена из <любимых>, а другая -  

из <нелюбимых> детей. Хотя <любимые> (в данном случае более  

привлекательные) дети делали (намеренно) ошибки в исполнении  

задания, а <нелюбимые> выполняли его корректно, воспринимаю-  

щий приписывал положительные оценки <любимым>, а отрица-  

тельные - <нелюбимым>.  

Это соответствует идее Ф. Хайдера, который сознательно ввел  

в социальную психологию правомерность ссылок на <наивную>  

психологию <человека с улицы>, т.е. на соображения здравого смыс-  

ла. Согласно Хайдеру, людям вообще свойственно рассуждать та-  

ким образом: <плохой человек обладает плохими чертами>, <хоро-  

ший человек обладает хорошими чертами> и т.д. Поэтому припи-  

сывание причин поведения и характеристик осуществляется по этой  

же модели: <плохим> людям всегда приписываются плохие поступ-  

ки, а <хорошим> - хорошие.  

Правда, наряду с этим в теориях каузальной атрибуции уделя-  

ется внимание и идее контрастных представлений, когда <плохо-  

му> человеку приписываются отрицательные черты, а сам воспри-  

нимающий оценивает себя по контрасту как носителя самых по-  

ложительных черт. Все подобного рода экспериментальные иссле-  

дования поставили чрезвычайно важный вопрос более общего пла-  

на - вопрос о роли установки в процессе восприятия человека  

человеком. Особенно значительна эта роль при формировании пер-  

вого впечатления о незнакомом человеке, что было выявлено в экс-  

периментах А.А. Бодалева (Бодалев, 1982). Двум группам студен-  

тов была показана фотография одного и того же человека. Но пред-  

варительно первой группе было сообщено, что человек на предъ-  

явленной фотографии является закоренелым преступником, а вто-  

рой группе о том же человеке было сказано, что он крупный уче-  

ный. После этого каждой группе было предложено составить сло-  

весный портрет сфотографированного человека. В первом случае  

были получены соответствующие характеристики: глубоко поса-  

женные глаза свидетельствовали о затаенной злобе, выдающийся  

подбородок - о решимости <идти до конца> в преступлении и т.д.  

Соответственно во второй группе те же глубоко посаженные глаза  

говорили о глубине мысли, а выдающийся подборолок - о силе  

воли в преодолении трудностей на пути познания и т.д.  

Подобного рода исследования пытаются найти ответ на вопрос о  

роли характеристик воспринимающего в процессе межличностного  

восприятия: какие именно характеристики здесь значимы, при ка-  

ких обстоятельствах они проявляются и т.д. Другой ряд эксперимен-  

тальных исследований посвящен характеристикам объекта воспри-  

ятии. Как выясняется, от них также в значительной мере зависит  

успех или неуспех межличностной перцепции. Индивидуальные  

психологические особенности различных людей различны, в том  

числе и в плане большего или меньшего <раскрытия> себя для  

восприятия другими людьми. На уровне здравого смысла эти разли-  

чия фиксируются достаточно четко (<он - скрытный>, <он - себе  

на уме> и т.д.). Однако эти соображения здравого смысла мало чем  

могут помочь при установлении причин этого явления, а значит, и  

при построении прогноза успешности межличностного восприятия.  

Чтобы обеспечить такое прогнозирование ситуации межлич-  

ностного восприятия, необходимо принять в расчет и вторую об-  

ласть исследований, которая связана с выделением различных <эф-  

фектов>, возникающих при восприятии людьми друг друга. Более  

всего исследованы три таких <эффекта>: эффект ореола (<галоэф-  

фект>), эффект новизны и первичности, а также эффект, или яв-  

ление, стереотипизации.  

Сущность <эффекта ореола"" заключается в формировании спе-  

цифической установки на воспринимаемого через направленное  

приписывание ему определенных качеств: информация, получае-  

мая о каком-то человеке, категоризируется определенным обра-  

зом, а именно - накладывается на тот образ, который уже был  

создан заранее. Этот образ, ранее существовавший, выполняет роль  

<ореола>, мешающего видеть действительные черты и проявления  

объекта восприятия.  

Эффект ореола проявляется при формировании первого впе-  

чатления о человеке в том, что общее благоприятное впечатление  

127  

приводит к позитивным оценкам и неизвестных качеств воспри-  

нимаемого и. наоборот, общее неблагоприятное впечатление спо-  

собствует преобладанию негативных оценок. В эксперименталь-  

ных исследованиях установлено, что эффект ореола наиболее явно  

проявляется тогда, когда воспринимающий имеет минимальную  

информацию об объекте восприятия, а также когда суждения ка-  

саются моральных качеств. Эта тенденция затемнить определен-  

ные характеристики и высветить другие и играет роль своеобраз-  

ного ореола в восприятии человека человеком.  

Тесно связаны с этим эффектом и эффекты <первичности> и  

<новизны>. Оба они касаются значимости определенного порядка  

предъявления информации о человеке для составления представ-  

ления о нем. В одном эксперименте четырем различным группам  

студентов был представлен некий незнакомец, о котором было  

сказано: в 1-й группе, что он экстраверт; во 2-й группе, что он  

интроверт; в 3-й группе - сначала, что он экстраверт, а потом, что  

он интроверт; в 4-й группе - то же, но в обратном порядке. Всем  

четырем группам было предложено описать незнакомца в терми-  

нах предложенных качеств его личности. В двух первых группах  

никаких проблем с таким описанием не возникло. В третьей и  

четвертой группах впечатления о незнакомце точно соответство-  

вали порядку предъявления информации: предъявленная ранее  

возобладала. Такой эффект получил название <эффекта первич-  

ности> и был зарегистрирован в тех случаях, когда воспринимает-  

ся незнакомый человек. Напротив, в ситуациях восприятия знако-  

мого человека действует <эффект новизны>, который заключается  

в том, что последняя, т.е. более новая, информация оказывается  

наиболее значимой.  

В более широком плане все эти эффекты можно рассмотреть  

как проявления особого процесса, сопровождающего восприятие  

человека человеком, а именно процесса стереотипизации. Впервые  

термин <социальный стереотип> был введен У. Липпманом в 1922 г.,  

и для него в этом термине содержался негативный оттенок, свя-  

занный с ложностью и неточностью представлений, которыми  

оперирует пропаганда. В более же широком смысле слова стерео-  

тип - это некоторый устойчивый образ какого-либо явления или  

человека, которым пользуются как известным <сокращением> при  

взаимодействии с этим явлением. Стереотипы в общении, возни-  

кающие, в частности, при познании людьми друг друга, имеют и  

специфическое происхождение, и специфический смысл. Как пра-  

вило, стереотип возникает на основе достаточно ограниченного  

прошлого опыта, в результате стремления строить выводы на базе  

ограниченной информации. Очень часто стереотип возникает от-  

128  

носительно групповой принадлежности человека, например при-  

надлежности его к какой-то профессии. Тогда ярко выраженные  

профессиональные черты у встреченных в прошлом представите-  

лей этой профессии рассматриваются как черты, присущие всяко-  

му представителю этой профессии (<все учительницы назидатель-  

ны>, <все бухгалтеры - педанты> и т.д.). Здесь проявляется тен-  

денция <извлекать смысл> из предшествующего опыта, строить  

заключения по сходству с этим предшествующим опытом, не сму-  

щаясь его ограниченностью.  

Стереотипизация в процессе познания людьми друг друга мо-  

жет привести к двум различным следствиям. С одной стороны к  

определенному упрощению процесса познания другого человека;  

в этом случае стереотип не обязательно несет на себе оценочную  

нагрузку: в восприятии другого человека не происходит <сдвига> в  

сторону его эмоционального принятия или непринятия. Остается  

просто упрощенный подход, который, хотя и не способствует точ-  

ности построения образа другого, заставляет заменить его часто  

штампом, но тем не менее в каком-то смысле необходим, ибо по-  

могает сокращать процесс познания. Во втором случае стереоти-  

пизация приводит к возникновению предубеждения. Если сужде-  

ние строится на основе прошлого ограниченного опыта, а опыт  

этот был негативным, всякое новое восприятие представителя той  

же самой группы окрашивается неприязнью. Возникновение та-  

ких предубеждений зафиксировано в многочисленных экспери-  

ментальных исследованиях, но естественно, что они особенно от-  

рицательно проявляют себя не в условиях лаборатории, а в усло-