Андреева Г.М. » Методы социальной психологии

142  

новных блоков социально-психологических исследований. Один  

блок традиционно связан с изучением различных процессов, харак-  

теризующих человеческое общение и взаимодействие, т.е. комму-  

никации, интеракции, перцепции, аттракции и т.д. В принципе,  

конечно, подразумевается, что все эти процессы протекают не в  

вакууме, а в группе. Однако в исследованиях такая переменная,  

как групповая деятельность, не представлена. Зато другой блок ис-  

следований, связанный именно с изучением групп, стоит как бы  

особняком. В рамках этого блока изучаются размер группы, ее ком-  

позиция и структура, а групповые процессы, рассмотренные в пер-  

вом блоке, хотя и упоминаются, но вне связи с совместной груп-  

повой деятельностью. В результате возникает относительно изо-  

лированное описание процессов и групп, во всяком случае исклю-  

чаются существенные параметры группы при изучении происхо-  

дящих в ней процессов.  

Наконец, в-третьих, для традиционной социальной психоло-  

гии, особенно в ее американском варианте, характерно внимание  

лишь к определенному типу групп, а именно к малым группам,  

внутри которых преимущественно исследуются складывающиеся  

там межличностные отношения без выяснения того, как эти меж-  

личностные отношения зависят от характера групповой деятель-  

ности, а следовательно, как они связаны с общественными отно-  

шениями.  

Все сказанное заставляет с особой четкостью сформулировать  

требования нового подхода к исследованию группы. Задача заклю-  

чается в том, чтобы исследованные в общем виде закономерности  

человеческого общения и взаимодействия теперь более конкретно  

рассмотреть в тех реальных общественных ячейках, где они и про-  

являются. Но, для того чтобы выполнить эту задачу, кроме приня-  

тых определенных методологических принципов, надо еще и за-  

дать концептуальный аппарат, в рамках которого может быть ис-  

следована группа в социальной психологии, описаны ее основные  

характеристики. Эта понятийная схема необходима для того.что-  

бы можно было сравнивать группы между собой и получать в экс-  

периментальных исследованиях сопоставимые результаты.  

К элементарным параметрам любой  

группы относятся: композиция группы  

(или ее состав), структура группы,  

групповые_процессы, групповые нормы и ценности, система санкций.  

Каждый из этих параметров может приобретать совершенно раз-  

личное значение в зависимости от типа изучаемой группы. Так,  

например, состав группы может быть описан по-разному в зависи-  

143  

Основные характерис-  

тики группы  

мости от того, значимы ли в каждом конкретном случае, напри-  

мер, возрастные, профессиональные или социальные характерис-  

тики членов группы. Не может быть дан единый рецепт описания  

состава группы в связи с многообразием реальных групп; в каж-  

дом конкретном случае начинать надо с того, какая реальная груп-  

па выбирается в качестве объекта исследования: школьный класс,  

спортивная команда или производственная бригада. Иными сло-  

вами, мы сразу задаем некоторый набор параметров для характе-  

ристики состава группы в зависимости от типа деятельности, с  

которым данная группа связана. Естественно, что особенно силь-  

но различаются характеристики больших и малых социальных  

групп, и они должны быть изучены по отдельности.  

То же можно сказать и относительно структуры группы. Суще-  

ствует несколько достаточно формальных признаков структуры  

группы, которые, правда, выявлены в основном при изучении ма-  

лых групп: структура предпочтений, структура <власти>, структура  

коммуникаций. Пример последней показан на схеме (рис. 10).  

Цепь  

<Игрек>  

Круг  

Сложный круг  

Точки () - члены группы  

Линии (-) - каналы коммуникаций  

Рис 10. Типы коммуникативных сетей (структур  

коммуникаций в группе)  

Однако, если последовательно рассматривать группу как субъ-  

ект деятельности, то и к ее структуре нужно подойти соответст-  

венно. По-видимому, в данном случае самое главное - это анализ  

структуры групповой деятельности, что включает в себя описание  

функций каждого члена группы в этой совместной деятельности.  

Вместе с тем весьма значимой характеристикой является эмоцио-  

нальная структура группы - структура межличностных отноше-  

ний, а также ее связь с функциональной структурой групповой  

деятельности. В социальной психологии соотношение этих двух  

144  

структур часто рассматривается как соотношение <неформальных>  

и <формальных> отношений.  

Сам перечень групповых процессов тоже не является чисто  

технической задачей: он зависит как от характера группы, так и от  

угла зрения, принятого исследователем. Если следовать принято-  

му методологическому принципу, то к групповым процессам прежде  

всего следует отнести такие процессы, которые организуют дея-  

тельность группы, причем рассмотреть их в контексте развития  

группы. Целостное представление о развитии группы и о характе-  

ристике групповых процессов особенно детально разработано имен-  

но в отечественной социальной психологии, что не исключает и бо-  

лее дробного анализа, когда отдельно исследуется развитие группо-  

вых норм, ценностей, системы межличностных отношений и т.д.  

Таким образом, композиция (состав), структура группы и ди-  

намика групповой жизни (групповые процессы) - обязательные  

параметры описания группы в социальной психологии.  

Другая часть понятийной схемы, которая используется в ис-  

следованиях групп, касается положенияшдивидав;руппе_в,качест-  

ве ее члена. Первым из понятий, употребляемых здесь, является  

понятие <статус> или <.позиция>, обозначающее место индивида в  

системе групповой жизни, 1ермины <статус> и <позиция> часто  

употребляются как синонимы, хотя у ряда авторов понятие <пози-  

ция> имеет несколько иное значение (Божович, 1967). Самое ши-  

рокое применение понятие <статус> находит при описании струк-  

туры межличностных отношений, для чего более всего приспособ-  

лена социометрическая методика. Но получаемое таким образом  

обозначение статуса индивида в группе никак нельзя считать удов-  

летворительным.  

Во-первых, потому, что место индивида в группе не определя-  

ется только его социометрическим статусом; важно не только то,  

насколько индивид как член группы пользуется привязанностью  

других членов группы, но и то, как он воспринимается в структуре  

деятельностных отношений группы. На этот вопрос невозможно  

ответить, пользуясь социометрической методикой. Во-вторых, ста-  

тус всегда есть некоторое единство объективно присущих индиви-  

лу характеристик, определяющих его место в группе, и субъектив-  

ного восприятия его другими членами группы. В социометричес-  

кой методике есть попытка учесть эти два компонента статуса (ком-  

муникативный и гностический), но при этом вновь предполагают-  

ся лишь компоненты эмоциональных отношений (тех, которые  

индивид испытывает к другим членам группы, и тех, которые к  

нему испытывают другие). Объективные характеристики статуса  

при этом просто не фигурируют. И в-третьих, при характеристике  

145  

статуса индивида в группе необходим учет отношений более ши-  

рокой социальной системы, в которую данная группа входит, -  

<статус> самой группы. Это обстоятельство небезразлично для кон-  

кретного положения члена группы. Но этот третий признак также  

никаким образом не учитывается при определении статуса социо-  

метрической методикой. Вопрос о разработке адекватного мето-  

дического приема для определения статуса индивида в группе мо-  

жет быть решен только при одновременной теоретической разра-  

ботке этого понятия.  

Вторая характеристика индивида в группе - это <роль>. Обыч-  

но роль определяют как динамический аспект статуса, что рас-  

крывается через перечень тех реальных функций, которые заданы  

личности группой, содержанием групповой деятельности. Если  

взять такую группу, как семья, то на ее примере можно показать  

взаимоотношение между статусом, или позицией, и ролью. В се-  

мье различные статусные характеристики существуют для каждо-  

го из ее членов: есть позиция (статус) матери, отца, старшей до-  

чери, младшего сына и т.д. Если теперь описать набор функций,  

которые <предписаны> группой каждой позиции, то получим ха-  

рактеристику роли матери, отца, старшей дочери, младшего сына  

и т.д. Нельзя представлять роль как что-то неизменное: динамизм  

ее в том, что при сохранении статуса набор функций, ему соот-  

ветствующих, может сильно варьировать в различных однотип-  

ных группах, а главное в ходе развития как самой группы, так и  

более широкой социальной структуры, в которую она включена.  

Пример с семьей ярко иллюстрирует эту закономерность: изме-  

нение роли супругов в ходе исторического развития семьи - ак-  

туальная тема современных социально-психологических исследо-  

ваний.  

Важным компонентом характеристики положения индивида в  

группе является система <групповых ожиданий> . Этот термин обо-  

значает тот простой факт, что всякий член группы не просто вы-  

полняет в ней свои функции, но и обязательно воспринимается,  

оценивается другими. В частности, это относится к тому, что от  

каждой позиции, а также от каждой роли ожидается выполнение  

некоторых функций, и не только простой перечень их, но и каче-  

ство выполнения этих функций. Группа через систему ожидаемых  

образцов поведения, соответствующих каждой роли, определен-  

ным образом контролирует деятельность своих членов. В ряде слу-  

чаев может возникать рассогласование между ожиданиями, кото-  

рые имеет группа относительно какого-либо ее члена, и его реаль-  

ным поведением, реальным способом выполнения им своей роли.  

Для того чтобы эта система ожиданий была как-то определена, в  

146  

группе существуют еще два чрезвычайно важных образования:  

групповые нормы и групповые санкции.  

Все групповые нормы являются социальными нормами, т.е.  

представляют собой <установления, модели, эталоны должного, с  

точки зрения общества в целом и социальных групп и их членов,  

поведения> (Бобнева, 1978. С. 3).  

В более узком смысле групповые нормы - это определенные  

правила, которые выработаны группой, приняты ею и которым  

должно подчиняться поведение ее членов, чтобы их совместная  

деятельность была возможна. Нормы выполняют, таким образом,  

регулятивную функцию по отношению к этой деятельности. Нор-  

мы группьсвязаны_ценностями, так как любыелравила_могут  

быть сформулированы только на основаниил]эиня1ия_или отвер-  

жения каких-ю социально знаимыхявлений (Обозов, 1979.  

С. 156). Ценности каждой группы складываются на основании  

выработки определенного отношения к социальным явлениям,  

продиктованного местом данной группы в системе обществея-  

ных отношений, ее опытом в организации определенной деятель-  

ности,  

Хотя проблема ценностей в ее полном объеме исследуется в  

социологии, для социальной психологии крайне важно руководст-  

воваться некоторыми установленными в социологии фактами. Важ-  

нейшим из них является различная значимость разного рода цен-  

ностей для групповой жизнедеятельности, различное их соотно-  

шение с ценностями общества. Когда речь идет об относительно  

общих и абстрактных понятиях, например о добре, зле, счастье и  

т.п., то можно сказать, что на этом уровне ценности являются об-  

щими для всех общественных групп и что они могут быть рассмот-  

рены как ценности общества. Однако при переходе к оцениванию  

более конкретных общественных явлений, например, таких, как  

труд, образование, культура, группы начинают различаться по при-  

нимаемым оценкам. Ценности различных социальных групп  

могут не совпадать между собой, и в этом случае трудно говорить  

уже о ценностях общества. Специфика отношения к каждой из  

таких ценностей определяется местом социальной группы в систе-  

ме общественных отношений. Нормы как правила, регулирующие  

поведение и деятельность членов группы, естественно, опираются  

именно на групповые ценности, хотя правила обыденного поведе-  

ния могут и не нести на себе какой-то особой специфики группы.  

Нормы группы включают в себя, таким образом, и общезначимые  

нормы, и специфические, выработанные именно данной группой.  

Все они, в совокупности, выступают важным фактором регуляции  

социального поведения, обеспечивая упорядочивание положения  

147  

различных групп в социальной структуре общества (Бобнева, 1976.  

С. 145). Конкретность анализа может быть обеспечена только в  

том случае, когда выявлено соотношение двух этих типов норм в  

жизнедеятельности каждой группы, причем в конкретном типе  

общества.  

Формальный подход к анализу групповых норм, когда в экспе-  

риментальных исследованиях выясняется лишь механизм приня-  

тия или отвержения индивидом групповых норм, но не содержа-  

ние их, определяемое спецификой деятельности, явно недостато-  

чен. Понять взаимоотношения индивида с группой можно только  

при условии выявления того, какие нормы группы он принимаете  

какие отвергает, и почему он так поступает. Все это приобретает  

особое значение, когда возникает рассогласование норм и ценнос-  

тей группы и общества, когда группа начинает ориентироваться на  

ценности, не совпадающие с нормами общества.  

Важная проблема - это мера принятия норм каждым членом  

группы: как осуществляется принятие индивидом групповых норм,  

насколько каждый из них отступает от соблюдения этих норм, как  

соотносятся социальные и <личностные> нормы. Одна из функ-  

ций социальных (и в том числе групповых) норм состоит именно  

в том, что при их посредстве требования общества <адресуются и  

предъявляются человеку как личности и члену той или иной груп-  

пы, общности, общества> (Бобнева, 1978, С. 72). При этом необ-  

ходим анализ санкций - механизмов, посредством которых группа  

<возвращает> своего члена на путь соблюдения норм. Санкции могут  

быть двух типов: поощрительные и запретительные, позитивные и  

негативные. Система санкций предназначена не для того, чтобы  

компенсировать несоблюдение норм, но для того, чтобы обеспе-  

чить соблюдение норм. Исследование санкций имеет смысл лишь  

при условии анализа конкретных групп, так как содержание сан-  

кций соотнесено с содержанием норм, а последние обусловлены  

свойствами группы.  

Таким образом, рассмотренный набор понятий, при помощи  

которых осуществляется социально-психологическое описание  

группы, есть лишь определенная концептуальная сетка, наполнить  

содержанием которую еще предстоит.  

Такая сетка полезна и нужна, .но проблема заключается в том,  

чтобы четко понять ее функции, не сводить к простой констата-  

ции, своеобразной <подгонке> под эту сетку реальные процессы,  

протекающие в группах. Для того чтобы сделать следующий шаг  

по пути анализа, необходимо теперь дать классификацию групп,  

которые являются предметом рассмотрения в рамках социальной  

психологии.  

148  

Классификация групп В истории социальной психологии  

предпринимались многократные по-  

пытки построить классификацию групп.  

Американский исследователь Юбенк вычленил семь различных  

принципов, на основании которых строились такие классифика-  

ции. Эти принципы были самыми разнообразными: уровень куль-  

турного развития, тип структуры, задачи и функции, преобладаю-  

щий тип контактов в группе и др. К этому часто добавлялись и  

такие основания, как время существования группы, принципы ее  

формирования, принципы доступности членства в ней и многие  

другие. Однако общая черта всех предложенных классификаций -  

формы жизнедеятельности группы. Если же принять принцип рас-  

смотрения реальных социальных групп в качестве субъектов соци-  

альной деятельности, то здесь требуется, очевидно, и иной прин-  

цип классификации. Основанием ее должна служить социологи-  

ческая классификация групп соответственно их месту в системе  

общественных отношений. Но прежде чем дать такую классифи-  

кацию, надо привести в систему те употребления понятия группы,  

о которых речь шла выше.  

Прежде всего для социальной психологии значимо разделение  

групп на условные и реальные. Она сосредоточивает свое исследо-  

вание на реальных группах. Но среди этих реальных существуют и  

такие, которые преимущественно фигурируют в общепсихологи-  

ческих исследованиях - реальные лабораторные группы. В отли-  

чие от них существуют реальные естественные группы. Социаль-  

но-психологический анализ возможен относительно и той, и дру-