Андреева Г.М. » Методы социальной психологии

но возникает и многообразие видов коммуникативного процесса.

Каждый из них необходимо рассмотреть в отдельности.

Вербальная коммуникация использует в качестве знаковой сис-

темы человеческую речь, естественный звуковой язык. т.е. систе-

му фонетических знаков, включающую два принципа: лексичес-

кий и синтаксический. Речь является самым универсальным сред-

ством коммуникации, поскольку при передаче информации при

помощи речи менее всего теряется смысл сообщения. Правда, этому

должна сопутствовать высокая степень общности понимания си-

туации всеми участниками коммуникативного процесса, о кото-

рой речь шла выше.

При помощи речи осуществляются кодирование и декодиро-

вание информации: коммуникатор в процессе говорения кодиру-

ет, а реципиент в процессе слушания декодирует эту информа-

цию. Термины <говорение> и <слушание> введены И.А. Зимней

как обозначение психологических компонентов вербальной ком-

муникации (Зимняя, 1991).

Последовательность действий говорящего и слушающего ис-

следована достаточно подробно. С точки зрения передачи и вос-

приятия смысла сообщения схема К-С-Р (коммуникатор -

сообщение - реципиент) асимметрична. Это можно пояснить на

схеме (рис. 4).

Интенция

(Коммуникатор)

Кодирование Текст

Сообщение

Декодирование;

раскрытие смысла

(Реиппиент)

Рис. 4. Передача и восприятие сообщения

Для коммуникатора смысл информации предшествует процес-

су кодирования (высказыванию), так как <говорящий> сначала

имеет определенный замысел, а затем воплощает его в систему

знаков. Для <слушающего> смысл принимаемого сообщения рас-

крывается одновременно с декодированием. В этом случае осо-

бенно отчетливо проявляется значение ситуации совместной дея-

тельности: ее осознание включено в сам процесс декодирования;

раскрытие смысла сообщения немыслимо вне этой ситуации.

Точность понимания слушающим смысла высказывания мо-

жет стать очевидной для коммуникатора лишь тогда, когда про-

изойдет смена <коммуникативных ролей> (условный термин, обо-

значающий <говорящего> и <слушающего>), т.е. когда реципиент

превратится в коммуникатора и своим высказыванием даст знать

о том, как он раскрыл смысл принятой информации. Диалог, или

диалогическая речь, как специфический вид <разговора> представ-

ляет собой последовательную смену коммуникативных ролей, в

ходе которой выявляется смысл речевого сообщения, т.е. происхо-

дит то явление, которое было обозначено как <обогащение, разви-

тие информации>. Это хорошо видно на рис. 5.

Роль говорящего К

Сообщение

связь

Роль слушающего ?

,--

Роль говорящего К" 7~~~~~-

<Яе~~~~--- Р"

май связь----"

Роль слушающего Р-

"""

з-

Роль слушающего

Роль говорящего

Роль слушающего

Роль говорящего

Роль слушающего

Роль говорящего

При продолжении диалога - новые <витки> информации

Рис. 5. Схема диалога

Мера известной согласованности действий коммуникатора и

реципиента в ситуации попеременного принятия ими этих ролей

в большой степени зависит от их включенности в общий контекст

деятельности. Существует много экспериментальных исследований,

в ходе которых выявлялась эта зависимость (в частности, исследо

ваний. посвященных установлению уровня оперирования совмест-

ными значениями употребляемых знаков). Успешность вербаль-

ной коммуникации в случае диалога определяется тем, насколько

партнеры обеспечивают тематическую направленность информа-

ции, а также ее двусторонний характер.

Вообще относительно использования речи как некоторой зна-

ковой системы в процессе коммуникации справедливо все то, что

говорилось о сущности коммуникации в целом. В частности, и

при характеристике диалога важно все время иметь в виду. что его

ведут между собой личности, обладающие определенными наме-

рениями (интенциями), т.е. диалог представляет собой <актив-

ный, двусторонний характер взаимодействия партнеров> (Кучин-

ский, 1988. С. 43). Именно это предопределяет необходимость

внимания к собеседнику, согласованность, скоординированность

с ним речи. В противном случае будет нарушено важнейшее усло-

вие успешности вербальной коммуникации - понимания смысла

того, что говорит другой, в конечном счете - понимания, позна-

ния другой личности (Бахтин, 1979). Это означает, что посредст-

вом речи не просто <движется информация>, но участники ком-

муникации особым способом воздействуют друг на друга, ориен-

тируют друг друга, убеждают друг друга, т.е. стремятся достичь

определенного изменении поведения. Могут существовать две

разные задачи в ориентации партнера по общению. А.А. Леонтьев

предлагает обозначать их как личностно-речевая ориентация (ЛРО)

и социально-речевая ориентация (СРО) (Леонтьев, 1975. С. 118),

что отражает не столько различие адресатов сообщения, сколько

преимущественную тематику, содержание коммуникации. Само

же воздействие может быть понято различно: оно может носить

характер манипуляции другим человеком, т.е. прямого навязыва-

ния ему какой-то позиции, а может способствовать актуализации

партнера, т.е. раскрытию в нем и им самим каких-то новых воз-

можностей.

В социальной психологии существует большое количество экс-

периментальных исследований, выясняющих условия и способы

повышения эффекта речевого воздействия, достаточно подробно

исследованы как формы различных коммуникативных барьеров,

так и способы их преодоления. Так, выражением сопротивления

принятию информации (а значит, и оказанному влиянию) может

быть отключение внимания слушающего, умышленное снижение

в своем представлении авторитета коммуникатора, такое же -

умышленное или неумышленное <непонимание> сообщения: то

ли в силу специфики фонетики говорящего, то ли в силу особен-

ностей его стилистики или логики построения текста. Соответст-

венно всякий оратор должен обладать умением вновь включить

внимание слушающего, чем-то привлечь его. точно гак же под-

твердить своей авторитет, совершенствовать манеру подачи мате-

риала и т.д. (Крижанская. Третьяков. 1992). Особое значение име-

ет. конечно, и факт соответствия характера высказывания ситуа-

ции общения (Берн. 1988). мера и степень формального (ритуаль-

ного) характера общения и лр. показатели.

Совокупность определенных мер. направленных на повыше-

ние эффективности речевого воздействия, получила название <убеж-

дающей коммуникации>, на основе которой разрабатывается так

называемая экспериментальная риторика - искусство убеждения

посредством речи. Для учета всех переменных, включенных в про-

цесс речевой коммуникации. К. Ховланлом предложена <матрица

убеждающей коммуникации>, которая представляет собой своего

рода модель речевого коммуникативного процесса с обозначением

его отдельных звеньев. Смысл построения такого рода моделей (а

их предложено несколько) в том, чтобы при повышении эффек-

тивности воздействия не упустить ни одного элемента процесса.

Это можно показать на простейшей модели, предложенной в свое

время американским журналистом Г. Лассуэллом для изучения

убеждающего воздействия средств массовой информации (в част-

ности, газет). Модель коммуникативного процесса, по Лассуэллу,

включает пять элементов.

1) Кто? (передает сообщение)

2) Что? (передается)

3) Как? (осуществляется передача)

4) Кому (направлено сообщение)

5) С каким эффектом?

- Коммуникатор

- Сообщение (текст)

- Канал

- Аудитория

- Эффективность

По поводу каждого элемента этой схемы предпринято много

разнообразных исследований. Например, всесторонне описаны

характеристики коммуникатора, способствующие повышению эф-

фективности его речи, в частности выявлены типы его позиции во

время коммуникативного процесса. Таких позиций может быть

три: открытая - коммуникатор открыто объявляет себя сторон-

ником излагаемой точки зрения, оценивает различные факты в

подтверждение этой точки зрения; отстраненная- коммуникатор

держится подчеркнуто нейтрально, сопоставляет противоречивые

точки зрения, не исключая ориентации на одну из них. но не заяв-

ленную открыто: закрытая - коммуникатор умалчивает о своей

точке зрения, даже прибегает иногда к специальным мерам, чтобы

скрыть ее. Естественно, что содержание каждой из этих позиций

задается целью, задачей, которая преследуется в коммуникатив-

ном воздействии, но важно, что принципиально каждая из на-

званных позиций обладает определенными возможностями для

повышения эффекта воздействия (Богомолова. 1991).

Точно так же всесторонне исследованы способы повышения

воздействия текста сообщения. Именно в этой области применя-

ется методика контент-анализа, устанавливающая определенные

пропорции в соотношении различных частей текста. Особое зна-

чение имеют работы по изучению аудитории. Результаты исследо-

вания в этой области опровергли традиционный для XIX в. взгляд,

что логически и фактически обоснованная информация автомати-

чески изменяет поведение аудитории. Выяснилось (в эксперимен-

тах Клаппера), что никакого автоматизма в данном случае нет: в

действительности наиболее важным фактором оказалось взаимо-

действие информации и установок аудитории. Это обстоятельство

дало жизнь целой серии исследований относительно роли устано-

вок аудитории в восприятии информации.

Легко видеть, что каждое из обозначенных здесь направлений

исследования имеет большое прикладное значение, особенно в

плане повышения эффективности средств массовой информации.

Рассмотренная схема играет определенную положительную роль

при познании способов и средств воздействия в процессе комму-

никации. Однако она и подобные ей схемы фиксируют лишь струк-

туру процесса коммуникации, но ведь этот процесс включен в бо-

лее сложное явление - общение, поэтому важно и в этой одной

стороне общения увидеть его содержание. А содержание это со-

стоит в том, что в процессе коммуникации осуществляется взаи-

мовлияние людей друг на друга. Чтобы полностью описать процесс

взаимовлияния, недостаточно только знать структуру коммуника-

тивного акта, необходимо еще проанализировать и мотивы обща-

ющихся, их цели, установки и пр. Для этого нужно обратиться к

тем знаковым системам, которые включены в речевое общение

помимо речи. Хотя речь и является универсальным средством об-

щения, она приобретает значение только при условии включения

в систему деятельности, а включение это обязательно дополняется

употреблением других - неречевых - знаковых систем.

Другой вид коммуникации включает

следующие основные знаковые систе-

мы: 1) оптико-кинетическую. 2) пара-

и экстралингвистическую. 3) организа-

цию пространства и времени коммуникативного процесса. 4) ви-

зуальный контакт (Лабунская, 1989). Совокупность этих средств

призвана выполнять следующие функции: дополнение речи. заме-

щение речи, репрезентация эмоциональных состояний партнеров

по коммуникативному процессу.

Оптико-кинетическая система знаков включает в себя жесты,

Невербальная

коммуникация

мимику, пантомимику. В целом оптико-кинетическая система пред-

стает как более или менее отчетливо воспринимаемое свойство

общей моторики различных частей тела (рук, и тогда мы имеем

жестикуляцию, лица. и тогда мы имеем мимику, позы, и тогда мы

имеем пантомимику). Первоначально исследования в этой области

были осуществлены еще Ч. Дарвином, который изучал выраже-

ния эмоций у человека и животных. Именно общая моторика раз-

личных частей тела отображает эмоциональные реакции человека,

поэтому включение оптико-кинетической системы знаков в си-

туацию коммуникации придает общению нюансы. Эти нюансы

оказываются неоднозначными при употреблении одних и тех же

жестов, например, в различных национальных культурах. (Всем

известны недоразумения, которые возникают иногда при обще-

нии русского и болгарина, если пускается в ход утвердительный

или отрицательный кивок головой, так как воспринимаемое рус-

ским движение головы сверху вниз интерпретируется как согла-

сие, в то время как для болгарской <речи> это отрицание, и наобо-

рот). Значимость оптико-кинетической системы знаков в комму-

никации настолько велика, что в настоящее время выделилась осо-

бая область исследований - кинесика, которая специально имеет

дело с этими проблемами. Так. например, в исследованиях М.

Аргайла изучались частота и сила жестикуляции в разных культу-

рах (в течение одного часа финны жестикулировали 1 раз, ита-

льянцы - 80, французы - 20, мексиканцы - 180).

Паралингвистическая и экстралингвистическая системы знаков

представляют собой также <добавки> к вербальной коммуникации.

Паралингвистическая система - это система вокализации, т.е.

качество голоса, его диапазон, тональность. Экстралингвистичес-

кая система - включение в речь пауз, других вкраплений, напри-

мер покашливания, плача, смеха, наконец, сам темп речи. Все эти

дополнения увеличивают семантически значимую информацию,

но не посредством дополнительных речевых включений, а <около-

речевыми> приемами.

Организация пространства и времени коммуникативного процесса

выступает также особой знаковой системой, несет смысловую на-

грузку как компонент коммуникативной ситуации. Так, напри-

мер, размещение партнеров лицом друг к другу способствует воз-

никновению контакта, символизирует внимание к говорящему, в

то время как окрик в спину также может иметь определенное зна-

чение отрицательного порядка. Экспериментально доказано пре-

имущество некоторых пространственных форм организации об-

щения как для двух партнеров по коммуникативному процессу,

так и в массовых аудиториях.

Точно так же некоторые нормативы, разработанные в различ-

ных субкультурах, относительно временных характеристик обще-

ния выступают как своего рода дополнения к семантически зна-

чимой информации. Приход своевременно к началу дипломати-

ческих переговоров символизирует вежливость по отношению к

собеседнику, напротив, опоздание истолковывается как проявле-

ние неуважения. В некоторых специальных сферах (прежде всего

в дипломатии) разработаны в деталях различные возможные до-

пуски опозданий с соответствующими их значениями.

Проксемика как специальная область, занимающаяся нормами

пространственной и временной организации общения, располага-

ет в настоящее время большим экспериментальным материалом.

Основатель проксемики Э. Холл, который называет проксемику

<пространственной психологией>, исследовал первые формы про-

странственной организации общения у животных. В случае чело-

веческой коммуникации предложена особая методика оценки ин-

тимности общения на основе изучения организации его простран-

ства. Так, Холл зафиксировал, например, нормы приближения

человека к партнеру по общению, свойственные американской

культуре: интимное расстояние (0-45 см); персональное расстоя-

ние (45-120 см), социальное расстояние (120-400 см); публичное

расстояние (400-750 см). Каждое из них свойственно особым си-

туациям общения. Эти исследования имеют большое прикладное

значение, прежде всего при анализе успешности деятельности раз-

личных дискуссионных групп. Так, например, в ряде эксперимен-

тов показано, каким должно быть оптимальное размещение чле-

нов двух дискуссионных групп с точки зрения <удобства> дискус-

сии (рис. 6).

В каждом случае члены команды - справа от лидера. Естест-

венно, что не средства проксемики в состоянии обеспечить успех

или неуспех в проведении дискуссий; их содержание, течение,

направление задаются гораздо более высокими содержательными

уровнями человеческой деятельности (социальной принадлежнос-

тью, позициями, целями участников дискуссий). Оптимальная

организация пространства общения играет определенную роль лишь

<при прочих равных>, но даже и ради этой цели изучением про-

блемы стоит заниматься.

Ряд исследований в этой области связан с изучением специфи-

ческих наборов пространственных и временных констант комму-

никативных ситуаций. Эти более или менее четко вычлененные

наборы получили название хронотопов. (Первоначально этот тер-

мин был введен А.А. Ухтомским и позднее использован М.М. Бах-

тиным). Описаны, например, такие хронотопы, как хронотоп