Андреева Г.М. » Методы социальной психологии

но. Во втором случае формально пытались идти <от общества>, но

тогда само <общество> растворялось в психологии, что приводило

к психологизации общественных отношений. Это означало, что

сами по себе ни <психологический>, ни <социологический> под-

ходы не дают правильных решений, если они не связаны между

собой. Наконец, первые социально-психологические концепции

оказались слабыми еще и потому, что они не опирались ни на

какую исследовательскую практику, они вообще не базировались

на исследованиях, но в духе старых философских построений были

лишь <рассуждениями> по поводу социально-психологических про-

блем. Однако важное дело было сделано, и социальная психоло-

гия была <заявлена> как самостоятельная дисциплина, имеющая

право на существование. Теперь она нуждалась в подведении под

нее экспериментальной базы, поскольку психология к этому вре-

мени уже накопила достаточный опыт в использовании экспери-

ментального метода. Следующий этап становления дисциплины

мог стать только экспериментальным этапом в ее развитии.

Однако, прежде чем перейти к характеристике этого следую-

щего этапа, надо сказать и о зарождении совершенно новой тра-

диции в развитии теоретических основ социальной психологии.

Речь идет о создании предпосылок социально-психологического

знания внутри марксизма.

Середина XIX в. была ознаменована

созданием марксистского мировоззре-

ния, и система обществоведения ока-

залась включенной в полемику между

ним и буржуазными теориями общест-

венного развития. В социологии эта полемика с марксизмом не-

медленно приняла открытый характер. Несколько по-иному скла-

дывалась ситуация в социальной психологии. Поскольку она в мень-

Развитие предпосылок

социально-психологи-

ческого знания

в системе марксизма

шей степени, чем социология, находилась под влиянием идеоло-

гии. непосредственная дискуссия с марксизмом здесь не была столь

острой, хотя <встреча> социальной психологии с марксизмом, ко-

нечно, была неизбежной. В 1913 г. Дж. Болдуин назвал <Капитал>

К. Маркса в числе тех работ, под воздействием которых произо-

шел коренной переворот во взглядах на соотношение индивиду-

ального и общественного сознания. Однако переворот этот не при-

вел к восприятию идей марксизма профессиональной социальной

психологией. Напротив, она встретила марксистские идеи враж-

дебно. Неприятие методологических принципов марксизма при-

вело многих авторов социально-психологических теорий к край-

ней вульгаризации, извращению идей марксизма. Сложились две

самостоятельные традиции в развитии социально-психологичес-

кого знания: одна, продолжающая линию выделения этой дис-

циплины из общей системы науки, и другая, формулирующая прин-

ципы социально-психологического знания внутри марксизма.

Развитие этой марксистской традиции в системе социально-

психологического знания обладает рядом специфических черт.

В определенных отношениях социальная психология выступает как

общественная наука, что означает возможность непосредствен-

ного принятия ею фундаментальных теоретических положений

марксизма относительно сущности общественных явлений, при-

роды человека и общества. Марксистская традиция в данном слу-

чае может быть прослежена на том, как эти положения воплоща-

ются в конкретное изучение отдельных социально-психологичес-

ких феноменов. В других отношениях социальная психология, по-

добно естественным наукам, может принимать лишь обшефило-

софские принципы марксизма. Проследить развитие марксистской

теории здесь - значит исследовать лишь методологический арсе-

нал социальной психологии, выявить, насколько сами принципы

организации научного знания, предлагаемые марксизмом, реали-

зуются в исследовательской практике.

Несомненно, что важнейшие теоретические основания соци-

ально-психологического знания могут быть найдены в работах

К. Маркса, Ф. Энгельса, В.И. Ленина, а также Г.В. Плеханова,

А.В. Луначарского, А. Грамши, А. Бебеля, А. Лабриолы и др. Речь

идет здесь не только о разработке и изложении общей концепции

общественного развития как исходного принципа для социальной

психологии, но и о постановке более конкретных вопросов этой

области знания, хотя бы и в общем плане.

Анализ социально-психологических явлений в системе марк-

сизма осуществлялся на основе материалистического понимания

истории. Это означало прежде всего, что сама социальная жизнь

рассматривалась как обоснованная материальными условиями.

Такой подход коренным образом отличался от интерпретаций

влияния социальных факторов на развитие психики в других вер-

сиях традиционного социально-психологического подхода, хотя

в принципе не противоречил их основной направленности. Так,

со стороны социологии предложения о признании примата соци-

ального в отношениях индивида и общества исходили, например,

из концепции Э. Дюркгейма. Однако даже в этом, наиболее <силь-

ном> варианте <социальность> не была связана с идеей первич-

ности материальных условий жизни общества. Место психологи-

ческой стороны общественных явлений во всей системе отноше-

ний общества трактовалось в марксизме весьма специфично. Ак-

цент был поставлен так, что роль этой психологической стороны

ни в коем случае не отрицалась. Г.В. Плеханов отметил даже, что

<для Маркса проблема истории была также психологической про-

блемой>. Подчеркивался лишь факт детерминации этой психоло-

гической стороны более глубокими процессами материальной

жизни людей.

Именно на этих принципах были раскрыты важнейшие зако-

номерности социально-психологических явлений. Основной упор

был сделан прежде всего на выявлении места общественной пси-

хологии классов и других социальных групп в системе обществен-

ного сознания. Она была интерпретирована как определенный

уровень (низший по сравнению с идеологией) общественного со-

знания, который, однако, играет большую роль в общественном

развитии. На основании этого определения была проанализирова-

на общественная психология различных классов капиталистичес-

кого общества. Вместе с тем изучалась структура массовых побуж-

дений людей, таких, как общественные настроения, иллюзии, за-

блуждения. Это было важно в связи с анализом подлинных движу-

щих сил исторического процесса. Особое место уделялось харак-

теристике массового сознания в период больших исторических

сдвигов, в частности тому, как взаимодействуют в этих ситуациях

идеология и обыденное сознание масс. Как видно из этого кратко-

го перечня, преимущественное развитие в марксизме получили

проблемы, непосредственно включенные в разработку теории ре-

волюционного процесса. Естественно, что постановка всех этих

проблем была вплетена в общую ткань социальной теории марк-

сизма и не выступала в виде готовых положений социальной пси-

хологии как особой научной дисциплины. Но само включение

анализа психологической стороны социальных процессов в кон-

текст обшесоциологической теории могло быть использовано в

социальной психологии как определенный методологический

норматив. По существу это была попытка отыскать, включить <со-

циальный контекст> в систему социально-психологического зна-

ния. Такие же принципиальные решения были найдены и для дру-

гих разделов социальной психологии, связанных с изучением лич-

ности, микросреды ее формирования (того, что впоследствии ста-

ло именоваться проблемой малой группы), способов общения, ме-

ханизмов социально-психологического воздействия. И в этих слу-

чаях речь, разумеется, шла не о конструировании специальных

социально-психологических теорий или разработке конкретных ме-

тодов исследования, а о формулировании философских основа-

ний социально-психологического знания, которые могли быть ис-

пользованы в качестве общей методологии социально-психологи-

ческого исследования.

Естественно, что освоение конкретной наукой способов ана-

лиза, заданных философской программой, - дело добровольного

выбора каждого исследователя, так же как усвоение профессио-

нальными учеными - социальными психологами - определенно-

го философского мировоззрения. В этом смысле право на выбор

марксистской философской ориентации в социальной психоло-

гии не может быть оспорено. Хорошо известно, что и в западной

традиции многие исследователи апеллируют к ряду положений

Маркса при анализе социально-психологических явлений. Другое

дело - принудительный диктат науке следовать одной, и только

одной, идеологической доктрине, что произошло с социальной

психологией в нашей стране (как, впрочем, и с другими науками).

Еще болезненнее проблема прямого вплетения в ткань социаль-

но-психологических исследований положений, непосредственно

разработанных в социально-политической системе марксизма.

В каждом конкретном случае необходимо разграничение права со-

циального психолога обращаться к любой, в том числе марксист-

ской, философской ориентации при разработке собственного ис-

следовательского подхода и навязывания ему идеологических (или

политических) нормативов. При соблюдении этого условия нет

необходимости отрицать возможность марксистской ориентации

в социальной психологии.

В целом же в конце XIX - начале XX в.

экспериментальная практика складыва-

лась в рамках традиционной соци-

альной психологии, развивавшейся вне

марксистской традиции. Начало XX в. и особенно время, насту-

пившее после первой мировой войны, считается началом превра-

щения социальной психологии в экспериментальную науку. Офи-

Экспериментальный

период развития

социальной психологии

циальной вехой послужила программа, предложенная в Европе

В. Мёде и в США Ф. Олпортом, в которой были сформулированы

требования превращения социальной психологии в эксперимен-

тальную дисциплину. Основное развитие в этом ее варианте соци-

альная психология получает в США, где бурное становление ка-

питалистических форм в экономике стимулировало практику при-

кладных исследований и заставило социальных психологов повер-

нуться лицом к актуальной социально-политической тематике.

Особое значение такая практика приобретала в условиях развер-

нувшегося экономического кризиса. Беспомощность старой соци-

альной психологии перед лицом новых задач стала очевидной.

В теоретическом плане преодоление старой традиции приняло

форму критики концепции Макдугалла, которая в наибольшей

степени отражала слабости социальной психологии предшествую-

щего периода. В развитии психологии к этому времени четко обо-

значились три основных подхода: психоанализ, бихевиоризм и геш-

тальт-теория, и социальная психология стала опираться на идеи,

сформулированные в этих подходах. Особый упор был сделан на

бихевиористский подход, что соответствовало идеалу построения

строго экспериментальной дисциплины.

С точки зрения объектов исследования главное внимание на-

чинает уделяться малой группе. В определенной степени этому спо-

собствует увлечение экспериментальными методиками: примене-

ние их прежде всего возможно лишь при исследовании процессов,

протекающих в малых группах. Сам по себе акцент на развитие

экспериментальных методик означал несомненный прогресс в раз-

витии социально-психологического знания. Однако в тех конкрет-

ных условиях, в которых эта тенденция развивалась в США, такое

увлечение привело к одностороннему развитию социальной пси-

хологии: она не только утратила всякий интерес к теории, но во-

обще сама идея теоретической социальной психологии оказалась

скомпрометированной.

По свидетельству ряда американских авторов, вкус отдельных

ученых к теоретическим работам грозил утратой веры в их науч-

ную компентентность, вызывал сожаление, а порой и презрение.

Подобно тому, как это почти одновременно происходило и в аме-

риканской социологии, очень сильно стало звучать противопостав-

ление исследования как оптимальной формы организации научно-

го процесса спекуляции как простому рассуждению по поводу пред-

мета. Само по себе рациональное требование - рассматривать

исследование в качестве основной формы организации научного

знания - обернулось отлучением от ранга исследований теорети-

ческих работ, они стали отождествляться со <спекуляцией>. Поэ-

тому экспериментальный период в развитии социальной психоло-

гии. в частности в ее американском варианте (а именно этот вари-

ант стал доминирующим на Западе), очень быстро стал обрастать

целым рядом достаточно острых противоречий.

С одной стороны, именно в рамках этого периода социальная

психология набрала силу как научная дисциплина, были прове-

дены многочисленные исследовании в области малых групп, раз-

работаны методики, которые позднее вошли во все учебники в

качестве классических, был накоплен большой опыт в проведе-

нии прикладных исследований и т.д. С другой стороны, чрезмер-

ное увлечение малыми группами превратило их в своеобразный

<флюс> социальной психологии, так что проблематика, связан-

ная с особенностями массовых процессов, их психологической

стороны оказалась практически исключенной из анализа. Вместе

с критикой примитивной формы анализа этих явлений в первых

социально-психологических концепциях были сняты и сами про-

блемы. Социальная психология дорого заплатила за эти противо-

речия. Весь пафос экспериментальной ориентации заключался в

том, чтобы дать достоверное знание о реальных проблемах обще-

ства, а вместе с тем конкретное воплощение этой ориентации окон-

чательно выхолостило какое бы то ни было социальное содержа-

ние из весьма искусно проводимых лабораторных исследований.

Все это привело к тому, что начиная с 50-х гг. XX в. резко

стали возрастать критические тенденции в социальной психоло-

гии. Одним из выражений кризисного состояния дисциплины (а

констатаций именно такого ее состояния в современной социаль-

но-психологической литературе более чем достаточно) явилось

оживление интереса к теоретическому знанию. Нельзя сказать, что

в период 30-х годов, т.е. во время наибольшего бума эксперимен-

тальных исследований, теоретические исследовании вообще ис-

чезли. Они были непопулярны, малочисленны, но продолжали

существовать. Сейчас интерес к ним явно возрастает. В основном

они концентрируются вокруг четырех направлений: бихевиориз-

ма, психоанализа, так называемых когнитивных теорий и интер-

акционизма (Андреева, Богомолова, Петровская, 1978; Шихирев,

1979). Из четырех названных направлений три представляют со-

бой социально-психологические варианты основных течений пси-

хологической мысли, а четвертое направление - интеракцио-

низм - представляет социологический источник.

Бихевиоризм в социальной психологии использует сейчас те

варианты этого общепсихологического течения, которые связаны

с необихевиоризмом. Как известно, в нем выделяются два направле-

ния. отождествляемые с именами К. Халла (введение идеи про-

межуточных переменных) и Б. Скиннера (сохранение наиболее

ортодоксальных форм классического бихевиоризма). В рамках под-

хода Халла в социальной психологии разработан ряд теорий, прежде

всего теория фрустрации - агрессии Н. Миллера и Д. Долларда.

Кроме того, в рамках этого же подхода разрабатываются много-

численные модели диадического взаимодействия, например, в ра-

ботах Дж. Тибо и Г. Келли. Характерным для работ этого рода

является использование, в частности, аппарата математической

теории игр. Особняком стоят в социально-психологическом нео-

бихевиоризме идеи так называемого социального обмена, разви-

ваемые в работах Д. Хоманса. Весь арсенал бихевиористских идей

присутствует во всех названных теориях, причем центральной идеей

является идея подкрепления (в вариантах классического или опе-

рантного обусловливания). Необихевиоризм и в социальной пси-

хологии претендует на создание стандарта подлинно научного ис-

следования, с хорошо развитым лабораторным экспериментом,

техникой измерения. Основной методологический упрек, кото-

рый обычно делается бихевиоризму и который состоит в том, что

большинство работ выполнено на животных, социальные психо-

логи этого направления пытаются преодолеть (А. Бандура, на-

пример, выполнил большинство исследований, в которых испы-