Андреева Г.М. » Методы социальной психологии

логическую работу, являя собой пример того типа исследований,

которые именуются монографическими. Тот факт, что продукт

такого исследования существует не в форме научной теории, не в

системе научных понятий, а в художественных образах, т.е. в свой-

ственной литературе форме отражения действительности, не дела-

ет это исследование менее ценным.

Кроме социального характера, психический склад раскрывает-

ся в привычках и обычаях, а также в традициях класса. Все эти

образования играют роль регуляторов поведения и деятельности

членов социальной группы, а потому имеют огромное значение в

понимании психологии группы, дают важнейшую характеристику

такого комплексного признака класса, как его образ жизни. Соци-

ально-психологический аспект исследования образа жизни, в част-

ности, в том и состоит, чтобы в рамках объективного положения

класса определить и объяснить доминирующий образ поведения

основной массы представителей этого класса в массовых, типич-

ных ситуациях повседневной жизни. Привычки и обычаи склады-

ваются под влиянием определенных жизненных условий, но в даль-

нейшем закрепляются и выступают именно как регуляторы пове-

дения. Анализ привычек и обычаев есть собственно социально-

психологическая проблема. Методы исследования этой проблемы

близки к традиционным психологическим методам, поскольку здесь

возможно использование методик наблюдения. Что же касается

традиций, то часть их воплощена в предметах материальной куль-

туры, и потому к изучению их применимы методики, известные в

психологии под названием анализа продуктов деятельности.

Степень и мера проявления привычек и обычаев в качестве

регулятора социального поведения, естественно, не одинакова для

различных классов различных эпох. Так, установлено, что прочнее

всего привычки и обычаи сохраняются, даже в современных об-

ществах, прежде всего в крестьянстве. Большой город с развет-

вленной системой общения способствует, напротив, известному

смешиванию обычаев, привычек и традиций разных социальных

групп. Поэтому вычленение самого объекта исследования здесь

затруднено.

Таким образом, мы указали основные направления анализа, по

которым социальной психологии еще предстоит выполнить задачу

изучения психологических характеристик различных классов об-

щества, проанализировать, с одной стороны, способы, которыми

<строится> психология группы, и с другой стороны, механизмы,

посредством которых она в дальнейшем обеспечивает <освоение>

каждым индивидом социальной реальности. Здесь важно понять,

каким образом относительно большая масса людей - при всем их

психологическом разнообразии - в каких-то значимых жизнен-

ных ситуациях демонстрирует сходство различных представлений,

вкусов, даже эмоциональных оценок действительности.

Хотя члены всякого класса объединены в большое количество

многочисленных и разнообразных малых групп - в собственные

семьи, производственные объединения, спортивные организации

и т.д., но значимый <репертуар> поведения не задается этими ма-

лыми группами. Если в рамках анализа остаться лишь на уровне

малой группы, то ни содержание норм, ценностей, установок, ни

их возможный набор не могут быть поняты. Проявление или не-

проявление тех или иных индивидуальных психологических осо-

бенностей также зависит от характера ситуаций, от меры их зна-

чимости для данной личности. Ситуации же эти есть ситуации

особых жизненных условий, определяемых прежде всего принад-

лежностью к конкретной большой социальной группе, поэтому

социальная психология не может игнорировать этот факт при по-

строении объяснительных моделей человеческого поведения и де-

ятельности.

Другим примером больших социальных

групп, значимых в историческом про-

цессе, являются различные этнические

группы. В отличие от психологии клас-

сов психологические особенности различных этнических групп и

прежде всего наций исследованы значительно лучше. Выделилась

специальная ветвь науки на стыке социальной психологии и этно-

графии - этнопсихология. Некоторые авторы вообще рассматри-

вают этнопсихологию как составную часть социальной психоло-

гии. При разработке проблем этнической психологии акценты часто

Психологические осо-

бенности этнических

групп

несколько смещены; в фокусе внимания из всех этнических групп

оказываются только нации. Между тем нации как формы этничес-

кой общности людей сложились на относительно позднем этапе

исторического развития - их возникновение, как известно, связа-

но с периодом становления капитализма. Хотя нации и являются в

современных обществах наиболее распространенной формой эт-

нической общности, кроме них и сегодня существуют такие их

разновидности, как народность, национальная группа и т.п. Поэ-

тому было бы неправомерно всю проблему сводить только к изу-

чению психологии наций. Отмеченный сдвиг акцента привел к

неточности терминологии, употребляемой в этом разделе соци-

альной психологии: при характеристике компонентов психологии

этнических групп сплошь и рядом говорят не об <этническом ха-

рактере>, а о <национальном характере>, не об <этнической пси-

хологии>, а о <национальной психологии>, <национальных чувст-

вах>, <национальном самосознании>, хотя все эти образования

представляют собой частный случай аналогичных проявлений об-

щественной психологии этнической группы. Традиция исследова-

ния психологии этнических групп восходит к работам В. Вундта

по <психологии народов>, где <народ> интерпретировался именно

как некоторая этническая общность. Вундту же принадлежит и

постановка вопроса о том, что методом исследования психологии

этнических групп должно быть исследование мифов, обычаев и

языка, поскольку эти же самые образования составляют и структу-

ру психологии этнических групп. После Вундта в западной психо-

логии возникло много новых подходов к изучению этой пробле-

мы, главным среди которых явился подход, развитый в рамках

культурантропологии.

Национальная (этническая) принадлежность индивида являет-

ся чрезвычайно значимым для социальной психологии фактором

потому, что она фиксирует определенные характеристики той мик-

росреды, в условиях которой формируется личность. Этническая

специфика в определенной степени концентрируется в истори-

ческом опыте каждого народа, и усвоение этого опыта есть важ-

нейшее содержание процесса социализации индивида. Через бли-

жайшее окружение, прежде всего через семью и школу, личность

по мере развития приобщается к специфике национальной куль-

туры, обычаев, традиций. Способ осознания этнической принад-

лежности, прежде всего национальной, зависит от конкретных

социально-исторических условий существования данной этничес-

кой группы. На уровне обыденного сознания можно зафиксиро-

вать целый ряд характеристик, которые свойственны именно дан-

ной этнической группе.

Наиболее разработанным вопросом оказался вопрос о психи-

ческом облике наций, хотя понятие это оказывается достаточно труд-

но поддающимся операциональному определению. Поэтому пред-

принят ряд попыток найти такие эквиваленты этому понятию,

которые более доступны для использования их в эмпирических

исследованиях. Как синоним <психическому складу нации> упот-

ребляются понятия <национальный характер>, <национальное само-

сознание>, просто <национальная психология>.

В отечественной этнографической литературе имеется солид-

ная попытка упорядочить всю эту систему предлагаемых опреде-

лений и дать ту канву, по которой может быть, хотя бы на описа-

тельном уровне, проанализирована психология этнических групп

(Бромлей, 1973). В соответствии с традицией, сложившейся в со-

циальной психологии больших групп, в психологии этнических

общностей различаются две стороны: 1) наиболее устойчивая

часть - психический склад (куда включаются национальный, или

этнический, характер, темперамент, а также традиции и обычаи, и

2) эмоциональная сфера, куда включаются национальные, или эт-

нические, чувства.

Несмотря на многочисленные противоречия и споры относи-

тельно содержания национального характера, в конкретных ис-

следованиях обычно наблюдается довольно большое единодушие

при описании черт национального характера у отдельных нацио-

нальных групп (храбрость, трудолюбие, сдержанность и пр.). Что

же касается сущности и природы национального характера, то здесь

возникает много дискуссионных проблем: о соотношении нацио-

нального характера и характера конкретных представителей дан-

ной национальной группы; о том, могут ли определенные черты

характера быть исключительным достоянием одной национальной

группы и полностью отсутствовать у другой. Национальный ха-

рактер в качестве элемента психического склада может быть рас-

смотрен лишь как фиксация каких-то типических черт, которые

проявляются наиболее отчетливо именно в тех случаях, когда вы-

ступают не отдельные люди, а группы, При выявлении таких ти-

пических, общих черт национального характера нельзя их абсолю-

тизировать: во-первых, потому что в реальных обществах в любой

группе людей переплетаются национальные и социальные харак-

теристики. Во-вторых, потому, что любая черта из выделенных в

национальных характерах различных групп не может быть жестко

привязана только к данной нации; каждая из них, строго говоря)

является общечеловеческой: нельзя сказать, что какому-то народу

присуще трудолюбие, а другому - общительность. Поэтому речь

идет не столько о каких-то <наборах> черт, сколько о степени выра-

165

женности той или другой черты в этом наборе, о специфике ее

проявления. Недаром литература фиксирует, например, специфи-

ку английского юмора (хотя чувство юмора свойственно, естест-

венно, не только англичанам), итальянской экспансивности (хотя

в не меньшей степени экспансивными являются и испанцы) и т.д.

Основной сферой проявления национального характера явля-

ется разного рода деятельность, поэтому исследование националь-

ного характера возможно при помоши изучения продуктов дея-

тельности: наряду с исследованием обычаев и традиций особую

роль играет здесь анализ народного искусства и языка. Язык важен

еще и потому, что передача черт национального характера осу-

ществляется в процессе социализации прежде всего при посредст-

ве языка. Относительная устойчивость черт национального харак-

тера, несмотря на изменчивость социальной среды, объясняется

тем, что возникает определенная инерция, обеспечиваемая путем

межпоколенной передачи опыта.

В этнических группах иногда фиксируются и такие элементы

психического скучала, как темперамент и способности. Однако этот

вопрос до сих пор не решен в социальной психологии однозначно:

некоторые исследователи вообще отрицают правомерность выяв-

ления специфики темперамента и способностей для различных

этнических групп. Причиной этого являются те многочисленные

наслоения, которые имеются в исследованиях проблем наций. Что

касается темперамента, то высказывается мнение, что речь должна

идти лишь о выявлении специфических сочетаний преобладаю-

щих типов темперамента, а не о жестком <привязывании> опреде-

ленного типа темперамента к определенной этнической группе.

Еще сложнее вопрос о способностях. В условиях господства реак-

ционных идеологий вопрос о способностях различных наций об-

растает целым рядом политических спекуляций, порожденных раз-

личными формами шовинизма и расизма. Исследование пробле-

мы на уровне социальной психологии требует поэтому крайней

щепетильности, гарантии того, что будет дано именно научное

решение вопроса.

Это особенно важно, коль скоро при исследовании способнос-

тей употребляется такой инструментарий, как тесты. Как справед-

ливо отмечают многие авторы, всякий тест не может по своей сущ-

ности учитывать специфику различных культур, в условиях кото-

рых он применяется. Отсюда возможность занижения результатов

тестовых испытаний, которая оказывается лишь результатом не-

адаптированности теста к специфическим условиям данной куль-

туры. Все это также может дать основание для националистичес-

ких спекуляций. Общепризнано, что тесты умственных способ-

166

ностей сами по себе не позволяют надежно разграничивать то, что

обусловлено природными способностями, и то, что является ре-

зультатом влияния среды, обучения и воспитания. <При равных

культурных возможностях для реализации своих потенций сред-

ние достижения членов каждой этнической группы приблизитель-

но одинаковы> (Социальная психология, 1975. С. 146-147). Поэ-

тому вопрос о способностях как элементе психического склада

этнических групп вряд ли правомерен.

Осторожность должна быть присуща и исследованиям некото-

рых других особенностей этнических групп. Игнорирование куль-

турного (т.е. и этнического) контекста может давать тенденциоз-

ный материал, который легко использовать в различных полити-

ческих доктринах. Область изучения психологии наций настолько

тесно связана с политической проблемой равенства наций, настоль-

ко прочно включена в идеологический контекст, что игнориро-

вать эти аспекты и в сугубо профессиональном социально-психо-

логическом анализе никак нельзя.

Целый ряд явлений, усложняющих исследования специфики

национального характера, возникает и на уровне обыденного со-

знания.что порождено процессом стереотипизации, свойственным

всякому восприятию социальных объектов и особенно проявляю-

щимся при восприятии представителей другой этнической груп-

пы. Возникновение этнических стереотипов связано с развитием

этнического самосознания, осознания собственной принадлежности

к определенной этнической группе. Присущая всякой группе пси-

хическая общность выражается, как известно, в формировании

определенного <мы-чувства>. Для этнических групп <мы-чувство>

фиксирует осознание особенностей своей собственной группы,

отличие ее от других групп. Образ других групп при этом часто

упрощается, складывается под влиянием межэтнических отноше-

ний, формирующих особую установку на представителя другой

группы. При этом играет роль прошлый опыт общения с другой

этнической группой. Если эти отношения в прошлом носили враж-

дебный характер, такая же окраска переносится и на каждого вновь

встреченного представителя этой группы, чем и задается негатив-

ная установка. Образ, построенный в соответствии с этой установ-

кой, дает этнический стереотип. Чаще всего этнический стереотип

возникает из-за ограниченности межэтнического общения: черты,

присущие единичным представителям другой этнической группы,

распространяются на всю группу (Стефаненко, 1987. С. 242). Скла-

дывающиеся таким образом стереотипы в дальнейшем влияют на

возникновение этнических симпатий или антипатий. Даже при

нейтральном эффекте всякий этнический стереотип означает при-

167

писывание этнических признаков представителям иных этничес-

ких групп, т.е. способствует распространению <приблизительных>,

неточных характеристик, что в определенных политических усло-

виях открывает дорогу различным проявлениям национализма и

шовинизма. Поэтому необходимо очень точно развести социаль-

но-психологический механизм возникновения этнических стерео-

типов и возможные политические спекуляции, построенные на

этой основе.

Сам факт осознания особенностей своей этнической группы

не содержит в себе предубеждения против других групп. Но так

дело обстоит до тех пор, пока осуществляется констатация этих

различий. Однако очень легко от такой констатации перейти к

оценке другой группы, и тогда-то возможны искажения ее образа.

Психологически при этом возникает явление этноцентризма -

склонности воспринимать все жизненные явления с позиции

<своей> этнической группы, рассмотренной как эталон, т.е. при

известном ее предпочтении. Таким образом этноцентризм есть со-

чувственная фиксация черт своей группы. Она не обязательно под-

разумевает формирование враждебного отношения к другим груп-

пам, хотя этот оттенок и может возникнуть при определенных об-

стоятельствах.

Характер, который приобретает этноцентризм, зависит от типа

общественных отношений, от содержания национальной полити-

ки, от исторического опыта взаимодействия между народами. Эт-