Андреева Г.М. » Методы социальной психологии

начает: каждую группу необходимо изучать как состоящую (хотя

бы потенциально) из личностей. Личность в группе - это не тот

ее единственный член, который <взрывает> групповые нормы, это

каждыйчлсп группы. Трудно переоценить практическую перспек-

тиву такого подхода, особенно при анализе таких общественных

процессов, как демократизация, развитие социальной справедли-

вости и т.п. Для решения этих практических задач большое значе-

ние будет иметь пеоеориентация фундаментальных исслелований

115

в социальной психологии с проблемы <личность в группе> на про-

блему <личности в группе>.

Другая трудность, которую тоже необходимо преодолеть: если

даже учитывается групповой контекст при исследовании личнос-

ти, он реализуетсл как контекст одной группы. Но другие направ-

ления социально-психологического анализа отчетливо показали

необходимость рассмотрения системы групп, в которые включен

человек и в которых он действует. Введенный в социальную пси-

хологию раздел <психология межгрупповых отношений> описыва-

ет и эту сферу реальной жизнедеятельности групп. Но она прини-

мается в расчет лишь при исследовании групп. Как только вопрос

переносится в сферу изучения личности, социальная психология

утрачивает такое свое завоевание, как анализ межгрупповых отно-

шений: личность вновь упорно <помещается> лишь в одну группу

(хотя проблема множественной идентичности, т.е. одновременно-

го включения личности в различные группы, конечно, ставится).

Однако принцип исследования личности как функционирующей

в системе групп при этом остается нереализованным.

Реальное богатство связей каждой личности с миром состоит

именно в богатстве ее связей, порождаемых системой групп, в ко-

торые она включена. С одной стороны, это ряд групп, располо-

женных <по горизонтали> (семья, школьный класс, группа друзей,

спортивная секция), с другой стороны, это ряд групп, располо-

женных <по вертикали> (бригада, цех, завод, объединение). И в

том, и в другом направлении развертываются совместная деятель-

ность и общение, в которых личность встречается с другими лич-

ностями. Ее социально-психологические качества формируются

всеми этими группами. К этому следует добавить также и участие

личности во многих временных образованиях, связанных, напри-

мер, с ее участием в различных массовых движениях. Понять итог

всех групповых воздействий на личность, выявить их <равнодейст-

вующую> - еще не решенная социальной психологией задача. Если

соединить ее с поставленной выше задачей рассмотрения каждой

группы как состоящей из личностей, то станет ясно, как велики

еще здесь резервы социально-психологического исследования.

Можно предположить, что такой подход прольет свет на еще

одну нерешенную проблему, а именно на проблему соотношения

социальной и дифференциальной психологии. Распространенное об-

винение социальной психологии в том, что в ней недоучитывается

роль индивидуальных психологических особенностей человека, в

определенном смысле справедливо. Поставив задачу выявления

роли социальных детерминант формирования личности, социаль-

ная психология на каком-то этапе абстрагировалась от анализа ин-

316

дивидуальных различий между людьми. Тем более сейчас важно

вернуться к вопросу о том, каким образом соотносятся индивиду-

альные различия и приобретенные социально-психологические ка-

чества человека? Вопрос о социально-психологических качествах

личности должен быть рассмотрен не в отрыве от других качеств

человека, а в связи с ними. В реальной совместной деятельности в

общении проявляются, естественно, не только <социально-психо-

логические качества>, но и весь набор человеческих свойств. Он

требует включения и таких качеств, которые акцентуированы в

человеке, т.е. делают саму личность акцентуированной (Леонгард,

1981)-не просто обладающей индивидуальными вариациями по-

ведения, но сильным акцентом на ту или иную черту. Такие лич-

ности не являются патологическими, они действуют, общаются в

обычных группах, но демонстрируют особенно ярко выраженные

конкретные черты. От них, в частности, зависит и общий рисунок

поведения личности в ситуациях совместной деятельности и об-

щения. Каков относительный вес индивидуальных различий и груп-

пового воздействия - вопрос, на который еще следует ответить.

Поэтому, говоря о перспективах исследования личности в соци-

альной психологии, можно указать еще и на такую возможность,

как комплексный подход, в котором примут участие не только со-

циология, общая, социальная, но и дифференциальная психология.

ЛИТЕРАТУРА

Асмолов А. Г. Личность как предмет психологического исследования,

М., 1984.

Бобнева М.И. Психологические проблемы социального развития лич-

ности // Социальная психология личности. М., 1979.

Богданов В.А. Социально-психологические свойства личности. Л., 1983.

Василюк Ф.Е. Психология переживания. М., 1984.

Коломинский Я.Л. Психология взаимоотношений в малых группах.

Минск, 1976.

Кон И.С. В поисках себя. М., 1984.

Кроник А.А. Межличностное оценивание в группах. Киев, 1982.

Леонгард К. Акцентуированные личности. Пер. с нем. М., 1981.

Леонтьев А.Н. Начало личности - поступок // Избр. психолог, про-

изв. Т. 1. М., 1983.

Ломов Б.Ф. Методологические и теоретические проблемы психоло-

гии. М., 1984.

Мерлин В. С. Взаимоотношения в социальной группе и свойства лич-

ности. Социальная психология личности. М., 1979.

Петровская Л.А. Теоретические и методические проблемы социаль-

но-психологического тренинга. М., 1982.

Петровский В.А. Психология неадаптивной активности. М., 1992.

Ядов В.А. Социальная идентификация личности. М., 1994.

317

Раздел V

ПРАКТИЧЕСКИЕ ПРИЛОЖЕНИЯ

СОЦИАЛЬНОЙ ПСИХОЛОГИИ

Глава 19

ОСОБЕННОСТИ ПРИКЛАДНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

В СОЦИАЛЬНОЙ ПСИХОЛОГИИ

Статус прикладного

исследования в совре-

менной науке

Проблематика социальной психологии

в настоящее время является весьма ак-

туальной не только в плане развития

самой науки, но и для непосредствен-

ных нужд практической жизни. Для того чтобы проанализировать

основные линии возможного приложения социально- психологи-

ческих знаний, необходимо уяснить, какова же специфика при-

кладного исследования в отличие от того типа исследований, ко-

торые осуществляются в рамках <чистой> науки.

В системе современного научного знания различают несколь-

ко основных типов исследований. Одна из классификаций стро-

ится на основании такого критерия, как связь задач исследования

с непосредственными запросами практики. Именно по этому кри-

терию все исследования можно разделить на фундаментальные и

прикладные. Но это такой сильный признак научного исследова-

ния, что он в значительной мере модифицирует и все другие ха-

рактеристики исследовательской деятельности. Очевидно, в самом

общем виде различие между любым фундаментальным и приклад-

ным исследованием сводится к тому, что первое отчетливо ориен-

тировано на отыскание законов развития изучаемого предмета, в

то время как второе - способов применения на практике того, что

открыто при помощи фундаментальных исследований. Вопрос об

их соогношении есть одна из актуальных проблем современного

наукоьдения. Она становится особенно острои в условиях науч-

но-технической революции, влияющей на все сферы жизни обще-

ства, включая быт, культуру, психологию людей В условиях науч-

но-технической революции радикально изменяются статус и роль

науки в обществе, во много раз возрастает ее значение и вместе с

тем усложняется сама организация намного исследования, в том

числе и прикладного.

Сам факт появления в науке прикладных исследований свиде-

тельствует о резком возрастании ее роли в современном обществе:

это проявляется и в том, что результаты научных исследований

включаются в развитие самых различных областей общественной

жизни, а прямые приложения науки к практике требуют новых

форм ее организации: возникают специальные учреждения, осу-

ществляющие прикладные исследования, в разных звеньях обще-

ственного организма создаются специальные <службы>, представ-

ляющие ту или иную науку. Это возрастание роли прикладных

исследований заставляет специально обсудить вопрос о том, как

должны строиться отношения между прикладной областью зна-

ния и ее фундаментальной частью.

Прикладные исследования в различных областях науки обла-

дают рядом общих черт. Их полезно выделить, чтобы потом вы-

явить специфику прикладного исследования в социальной психо-

логии. Цель всякого прикладного исследования - непосредствен-

ное решение практической задачи, более или менее быстрое внед-

рение результатов этого исследования для совершенствования ка-

ких-то сторон материальной или духовной деятельности общест-

ва. Именно этим и обусловлены особенности прикладного иссле-

дования.

Во-первых, прикладное исследование организуется непосред-

ственно по заказу какого-либо социального института. Следова-

тельно, в структуре отношений между наукой и практикой возни-

кает ситуация <заказчик> - <исполнитель>. Эта линия отношений

требует особой регламентации, поэтому при осуществлении вся-

кого прикладного исследовании, выполняемого по заказу, дейст-

вуют некоторые нормы, установленные юридические правила, со-

гласно которым и заказчик, и исполнитель обладают определен-

ными правами и обязанностями.

Во-вторых, поскольку сфера прикладного исследования есть

сфера общения профессиональной науки с непрофессиональной

(относительно данной науки) средой, постольку встает проблема

языка прикладного исследования. Это означает, что существую-

щий в ряде наук профессиональный жаргон оказывается неприем-

лемым для изложения результатов прикладного исследования. Рс-

319

зультаты должны быть изложены в форме, не только доступной

заказчику, но и делающей их <готовыми к потреблению>. Не-

смотря на тривиальность этой истины, данная проблема оказыва-

ется сложнейшей проблемой нашего времени, поскольку разрыв

между профессиональным и обыденным языками достигает порой

существенной степени. Проблема перевода терминов науки на язык

практики не всегда решается просто: в каждом конкретном случае

приходится специально анализировать меру допустимости упот-

ребления специальной терминологии, а с другой стороны, меру

допустимости ее упрощения.

В-третьих, прикладное исследование использует специфичес-

кий вид гипотез. Источником формирования гипотез здесь не обя-

зательно является какая-либо соответствующая теория, чаще ги-

потеза формулируется на основе практических соображений. Эти

практические соображения предстают как некоторый веер возмож-

ных решений, и один из вариантов решения проверяется в иссле-

довании. Отсюда следует чрезвычайно важный вывод. Нормой вся-

кого научного исследования является соответствие уровня полу-

ченного обобщения проверяемой гипотезе, т.е. обобщение не долж-

но претендовать ни на что иное, кроме подтверждения или отвер-

жения гипотезы. Итог исследования должен содержать точный ответ

на поставленный вопрос. При этом не исключено, что по мере

осуществления исследования могут быть получены более далеко

идущие результаты, которые ученый вправе использовать. Но не-

посредственная цель прикладного исследования - проверить вы-

двинутую практикой гипотезу.

В-четвертых, в прикладном исследовании существует необхо-

димость не просто четкого формулирования рекомендаций, но и

указание направления, а порой и сроков, этапов их внедрения в

практику. Такая мера строгости в этом вопросе не обязательна в

фундаментальном исследовании, хотя и здесь весьма желательна.

Прикладное исследование, не содержащее такого плана реализа-

ции, вызывает неудовлетворенность заказчика.

В-пятых, в прикладном исследовании приняты совершенно

иные критерии эффективности. Если в фундаментальном исследо-

вании показателями его успешности могут быть ссылки на него в

научных журналах (<индекс цитирования>), награждение его авто-

ра научной премией или присуждение ему ученой степени, то в

прикладном исследовании таким критерием является лишь одно -

решение конкретной задачи, поставленной заказчиком.

Наконец, в-шестых, различаются роли <теоретика> и <практи-

ка>: теоретик продуцирует и получает знание о каком-либо про-

цессе, практик добивается реального улучшения в осуществлении

320

Специфика прикладно-

го исследования в

социальной психологии

этого процесса. Цель ему задана извне, и работа, как правило,

лучше оплачивается. Из-за расхождения ролей в сообществе уче-

ных часто возникают конфликты, построенные на взаимном пре-

небрежении <теоретиков> и <практиков>.

Все сказанное означает, что прикладное исследование требует

особой квалификации исследователя, определенных навыков, его

большой моральной и социальной ответственности. Естественно,

что все эти качества становятся особенно значимыми, когда речь

идет о прикладных исследованиях, касающихся сферы отношений

между людьми.

Бурное развитие социально-психоло-

гических исследований в нашей стра-

не в значительной мере было стиму-

лировано именно потребностями прак-

тики. Это наложило свой отпечаток на становление самой науч-

ной дисциплины. Если нормальный ход развития науки заключа-

ется в том, что развитие фундаментальных исследований обгоня-

ет развитие прикладных исследований, когда первые задают про-

блематику, а вторые - проверяют на практике истины, получен-

ные в фундаментальных исследованиях, то в социальной психо-

логии имеет место определенный <обгон> фундаментальных ис-

следований со стороны прикладных работ. Нерешенность, спор-

ность, дискуссионность многих проблем социально-психологичес-

кого знания не позволяют практике ждать того момента, когда

все эти вопросы получат окончательные решения. Практические

запросы становятся не только настоятельными, но и требующими

достаточно быстрых решений. Такая ситуация порождает как по-

ложительные, так и отрицательные моменты для развития соци-

альной психологии.

Положительные моменты заключаются в том, что различные

области народного хозяйства и культуры финансируют социаль-

но-психологические исследования и тем самым создают благо-

приятные возможности для развития науки (особенно в условиях,

когда государство не в состоянии финансировать науку на сколь-

ко-нибудь удовлетворительном уровне); отрицательные моменты

порождены тем, что социальная психология зачастую еще не го-

това ответить на некоторые вопросы, поставленные практикой,

но в условиях острой общественной потребности она дает эти от-

веты, что иногда означает относительно низкое качество приклад-

ных исследований. Происходит это не потому, что социальные

психологи не хотят добросовестно работать, а потому, что уро-

вень развития науки не всегда позволяет дать всесторонний и глу-

111

бокий ответ на практический вопрос. В этой ситуации мыслимы

две стратегии поведения исследователя перед заказчиком: можно

прямо очертить круг собственных возможностей и отвести вопро-

сы, на которые дать ответ нельзя на данном уровне развития нау-

ки; можно согласиться со всеми предложенными проблемами,

принять их как заказ, зная, что ответ заведомо не будет базиро-

ваться на должном уровне знаний. Первую позицию занять труд-

нее: многие полагают, что такого рода признания неспособнос-

ти социальной психологии решить определенные вопросы

компрометируют науку. На первый взгляд вторая позиция выгля-

дит не только как более привлекательная, но и как более <сме-

лая>. Однако полученный в исследовании результат при условии

выбора второй стратегии может нанести социальной психологии

неизмеримо больший урон, чем первой, так же, впрочем, как и

заказчику.

Конечно, престиж социальной психологии в обществе во многом

зависит от того, насколько плодотворны ее практические прило-

жения, но вряд ли можно всерьез думать, что престиж этот может

долгое время сохраняться на таких практических рекомендациях,

которые не обоснованы всерьез предшествующими им, <чисто>

научными разработками. Развитие прикладной социальной пси-

хологии в качестве своего важнейшего условия имеет развитие фун-

даментальных исследований, касающихся основных проблем дан-