Андреева Г.М. » Методы социальной психологии

социальным поведением и позицией личности (активность, ответ-  

ственность, склонность к помощи, сотрудничеству); 4) социаль-  

ные свойства, связанные с общепсихологическими и социально-  

психологическими свойствами (склонность к авторитарному или  

демократическому способу действия и мышления, к догматичес-  

кому или открытому отношению к проблемам и т.д.) (Бобнева,  

1979. С. 42-43}. Очевидно, что при всей продуктивноста идеи  

вычленения социально- психологических свойств личности, реа-  

лизация этой идеи не является строгой: вряд ли в предложенной  

классификации выдержан критерий <вторичности> перечисленных  

свойств, да и основание классификации остается не вполне ясным.  

Еще более неразработанным остается понятие: <социально-пси-  

хологические способности личности>, хотя ему уделяется большое  

309  

внимание в литературе, и оно активно используется в экспери-  

ментальных исследованиях. В целом вся группа этих способностей  

связывается с проявлениями личности в общении. Интуитивно из  

РССГО набора человеческих способностей выделяются те, которые  

формируются в различных сторо-нах процесса общения: <перцеп-  

тивная способность (В.В, Лабунская). <способность к эмоциональ-  

ному отклику> (А.Д. Бодалев). <общая способность к оценке дру-  

гого (Г Олпорт1: <раблюдательность> и <проницательность>  

(Ю М. Жуков) и т.п. Для обозначения социально.-психологичес-  

ких способностей (как. впрочем, и социально-психологических  

качеств) иногда употребляются вообще различные понятия: <со-  

циально-психологическая компетентность>, <компетентность в  

общении>, <межличностная компетентность>, <социально-перцеп-  

тивный стиль> и лр.  

Хотя проблема находится на самых начальных этапах ее разра-  

ботки, однако, как минимум, можно установить согласие в одном  

пункте: социально-психологические качества личности - это ка-  

чества. которые формируются в совместной деятельности с други-  

ми людьми, а также в общении с ними. И тот, и другой ряды  

качеств формируются в условиях тех реальных социальных групп,  

в которых функционирует личность.  

Качества, непосредственно проявляющиеся в совместной дея-  

тельности, в своей совокупности обусловливают эффективность  

деятельности личности в группе. Категория <эффективность дея-  

тельности> обычно используется для характеристики группы. Вместе  

с тем вклад каждой личности является важной составляющей груп-  

повой эффективности. Этот вклад определяется тем. насколько  

личность умеет взаимодействовать с другими, сотрудничать с ними,  

участвовать в принятии коллективного решения, разрешать кон-  

фликты, соподчинять другим свой индивидуальный стиль деятель-  

ности. воспринимать нововведения и т.д. Во всех этих процессах  

проявляются определенные качества личности, но они не предста-  

ют здесь как элементы, из которых <складывается> личность, а  

именно, лишь как проявления ее в конкретных социальных ситуа-  

циях. Эти проявления определяют как направленность эффектив-  

ности личности, так и ее уровень. Группа вырабатывает свои соб-  

ственные критерии эффективности деятельности каждого из сво-  

их членов и с их помощью либо позитивно принимает эффектив-  

но действующую личность (и тогда это признак благоприятно раз-  

вивающихся отношений в группе), либо не принимает ее (и тогда  

это сигнал о назревании конфликтной ситуации). Та или иная  

позиция группы в свою очередь влияет на эффективность деятель-  

4"" каждой оттт"т"1.й """о"""т " -гг> цср-г ргопмко практи-  

1Ю  

ческое значение: позволяет увидеть, стимулирует ли группа эффек-  

тивность деятельности своих членов или, напротив, сдерживает ее.  

В теоретическом плане этот подход позволяет более тонко раз-  

личать эффективность деятельности личности и ее общую актив-  

ность, которая не обязательно направлена на предмет совместной  

деятельности и не обязательно приводит к продуктивному резуль-  

тату. Нет сомнения в том, что и общая активная жизненная пози-  

ция личности весьма важна, но не менее важно и выявление усло-  

вий, при которых личность оказывается успешной в конкретном  

виде совместной деятельности, будь то трудовой коллектив или  

любая другая группа.  

Качества личности, проявляющиеся в общении (коммуникатив-  

ные качества), описаны гораздо полнее, особенно в связи с иссле-  

дованиями социально-психологического тренинга (Петровская,  

1982). Однако и в этой области существуют еще достаточно боль-  

шие исследовательские резервы. Они, в частности, состоят в том,  

чтобы перевести на язык социальной психологии некоторые ре-  

зультаты изучения личности, полученные в общей психологии,  

соотнести с ними некоторые специальные механизмы перцептив-  

ного процесса. В качестве примеров можно привести следующие.  

Механизм перцептивной защиты. Будучи разновидностью пси-  

хологической защиты, перцептивная защита выступает одним из  

проявлений взаимодействия субъекта с окружением и является  

способом оградить личность от травмирующих переживаний, за-  

щитить от восприятия угрожающего стимула. В социальной пси-  

хологии, в период разработки Дж. Брунером идей <Нового взгля-  

да>, понятие перцептивной защиты было включено в проблемати-  

ку социальной перцепции, в частности в проблематику воспри-  

ятия человека человеком. Хотя экспериментальные данные, полу-  

ченные в общей психологии относительно подсознательных по-  

пыток субъекта восприятия <обойти> стимул, представляющий уг-  

розу, были подвергнуты критике, идея сохранилась в модифици-  

рованной форме: как признание роли мотивации в процессах со-  

циальной перцепции. Иными словами, в социальной психологии  

перцептивная защита может быть рассмотрена как попытка игно-  

рировать при восприятии какие-то черты другого человека и тем  

самым как бы выстроить преграду его воздействию. Такая прегра-  

да может быть выстроена и в отношении всей группы. В частнос-  

ти, механизмом перцептивной защиты может служить и другой  

феномен, описанный в социальной психологии - так называемая  

вера в справедливый мир. Открытый М. Лернером, этот феномен  

состоит в том, что человеку свойственно верить в наличие соот-  

ветствия между тем, что он делает, и тем, какие награды или нака-  

311  

зания за этим следуют. Это и представляется справедливым. Соот-  

ветственно человеку трудно верить в несправедливость, т.е. в то,  

что с ним может случиться что-то неприятное без всякой <вины> с  

его стороны. Встреча с несправедливостью включает механизм  

перцептивной защиты: человек отгораживается от информации,  

разрушающей веру в <справедливый мир>. Восприятие другого  

человека как бы встраивается в эту веру: всякий, несущий ей угро-  

зу, или не воспринимается вообще, или воспринимается избира-  

тельно (субъект восприятия видит в нем лишь черты, подтверж-  

дающие стабильность и <правильность> окружающего мира и за-  

крывается от восприятия других черт). Ситуация в группе может  

складываться либо благоприятно, либо неблагоприятно для веры в  

<справедливый мир>, и в рамках каждой из этих альтернатив по-  

разному будут формироваться ожидания от восприятия членов груп-  

пы. Возникшая таким способом своеобразная форма перцептив-  

ной защиты также влияет на характер общения и взаимодействия  

в группе.  

К сожалению, вопрос о том, становится ли механизм перцеп-  

тивной защиты свойством личности в процессе общения, - и если  

да, то к каким последствиям это приводит, - остается не исследо-  

ванным. Точно так же остается не выясненным и то, при каких  

обстоятельствах, в каких условиях групповой деятельности и об-  

щения этот механизм укрепляется. Данные вопросы должны быть  

изучены на фундаментальном уровне, поскольку в практической  

жизни различных групп мера выраженности перцептивной защи-  

ты отдельных ее членов определяет во многом весь рисунок обще-  

ния в группе.  

Эффект <ожиданий>. Он реализуется в <имплицитных теориях  

личности>, т.е. обыденных представлениях, более или менее опре-  

деленно существующих у каждого человека, относительно связей  

между теми или иными качествами личности, относительно ее  

структуры, а иногда и относительно мотивов поведения. Хотя в  

научной психологии, несмотря на обилие выявленных качеств лич-  

ности, какие-либо жесткие связи между ними не установлены, в  

обыденном сознании, на уровне здравого смысла, часто неосо-  

знанно эти связи фиксируются. Рассуждение строится по следую-  

щей модели: если оценивающий убежден, что черта Х всегда встре-  

чается вместе с чертой У, то наблюдая у отдельного человека черту  

X, оценивающий автоматически приписывает ему и черту У (хотя  

в данном конкретном случае она может и отсутствовать). Такое  

произвольное сцепление черт получило название <иллюзорных  

корреляций>, Рождаются ничем не обоснованные представления  

об обязательном сцеплении тех или иных качеств (<все педантич-  

312  

ные люди подозрительны>, <все веселые люди легкомысленны> и  

т.п.). Хотя совокупность таких представлений об универсальной,  

стабильной структуре личности лишь в кавычках может быть на-  

звана <теориями>, их практическое значение от этого не уменьша-  

ется. Особую роль все это приобретает в ситуации общения людей  

в группе. Здесь сталкиваются <имплицитные теории личности>,  

существующие у разных членов группы, не согласующиеся, а по-  

рой и противоречащие друг другу, что может оказать значительное  

влияние на всю систему взаимоотношений и прежде всего на про-  

цессы общения. Восприятие личностью партнера по общению,  

основанное на ложном ожидании, может привести к ощущению  

такого дискомфорта, что за ним последует полный отказ от обще-  

ния. Многократно повторенная аналогичная ошибка будет фор-  

мировать устойчивое свойство - закрытость в общении, т.е. воз-  

никает определенное <коммуникативное качество> личности. Обу-  

словленность его общей ситуацией в группе должна быть специ-  

ально исследована.  

Феномен когнитивнонн сложности. Имплицитные теории лич-  

ности представляют собой своеобразные конструкты или <рамки>,  

при помощи которых оценивается воспринимаемый человек. В  

более широком контексте идея конструкта разработана в теории  

личностных конструктов Дж. Келли. Под конструктом здесь пони-  

мается свойственный каждой личности способ видения мира, ин-  

терпретации его элементов, как сходных или отличных между со-  

бой. Предполагается, что люди различаются между собой по та-  

ким признакам, как количество конструктов, входящих в систему,  

их характер, тип связи между ними. Совокупность этих признаков  

составляет определенную степень когнитивной сложности челове-  

ка. Экспериментально доказано, что существует зависимость меж-  

ду когнитивной сложностью и способностью человека анализиро-  

вать окружающий мир: более когнитивно сложные люди легче  

интегрируют данные восприятия, даже при наличии противоречи-  

вых свойств у объекта, т.е. совершают меньшее количество оши-  

бок, чем люди, обладающие меньшей когнитивной сложностью  

(<когнитивно простые>), при решении такой же задачи.  

Понятно, что отмеченное свойство имеет огромное значение в  

мире межличностных отношений, в общении, когда люди высту-  

пают одновременно и как субъекты, и как объекты восприятия.  

Характер процесса общения будет во многом определяться тем,  

каков разброс обозначенного качества у членов группы: каково  

соотношение <когнитивно сложных> и <когнитивно простых> чле-  

нов группы, Если в ходе совместной деятельности и общения стал-  

киваются люди различной когнитивной сложности, понятно, что  

313  

их взаимопонимание может быть затруднено: один видит все в  

черно-белом цвете и судит обо всем категорично, другой тоньше  

чувствует оттенки, многообразие тонов и может не воспринимать  

оценок первого. При более детальном рассмотрении обнаружено,  

что сама <сложность> может существовать как бы в двух измерени-  

ях: человек может иметь сложный (или простой) внутренний мир  

и. с другой стороны, воспринимать внешний мир, тоже либо как  

сложный, либо как простой. Комбинация этих двух оппозиций  

дает так называемую типологию жизненных миров (Василюк, 1984.  

С. 88), в которой выделяются четыре типа людей: 1) с внешне  

легким и внутренне простым жизненным миром; 2) с внешне труд-  

ным и внутренне простым жизненным миром; 3) с внутренне слож-  

ным и внешне легким жизненным миром; 4) с внутренне слож-  

ным и внешне трудным жизненным миром. Понятно, что в группе  

могут возникать самые различные сочетания ее членов, относя-  

щихся к разным типам. Конфигурация общения и взаимодействия  

будет зависеть от этих сочетаний. Одновременно возникает во-  

прос о том, как сама группа (условия совместной деятельности и  

общения в ней) воздействует (и может ли воздействовать) на фор-  

мирование такого качества, как когнитивная сложность.  

Три приведенных примера не исчерпывают всех особенностей  

проявления личности в общении. Они лишь подтверждают тот факт,  

что многие из описанных в общей психологии свойств личности  

имеют исключительное значение для характеристики социально-  

психологических ее качеств. Дальнейшие исследования в этой об-  

ласти позволят получить более полную картину тех специфичес-  

ких проявлений личности, которые связаны с совместной деятель-  

ностью и общением в группе.  

Традиционная постановка проблемы  

личности в социальной психологии, как  

видно, нуждается в дальнейшем разви-  

тии. Ее узость определяется не только  

тем, что остается много спорного и противоречивого в понимании  

социально-психологических качеств личности. Необходимо пре-  

одолеть еще как минимум два ложных стереотипа.  

О первом из них уже говорилось: это традиционное противопо-  

ставление личности и группы. Ограниченность такого подхода не  

только в том, что личность и группа просто сопоставляются, в то  

время как внутренний план существования личности в группе ос-  

тается за пределами анализа. Другим следствием этого традицион-  

ного подхода является молчаливое предположение, что анализи-  

руется одна личность, даже если она рассмотрена внутри группы.  

114  

Перспектива исследо-  

ваний личности в  

социальной психологии  

Сама же группа при этом предстает как некоторая целостность.  

состав которой в данном контексте не уточняется. Хотя об этом в  

исследованиях не говорится прямо, но можно предположить, что  

группа в этом случае рассматривается как состоящая не из лич-  

ностей, а, например, из индивидов. Такая позиция нигде не сфор-  

мулирована, так как исследования личности в социальной психо-  

логии обычно вообще не сопрягаются с обше психологическим  

подходом, выявляющим различие между,личностью и индвидпм.  

Но если все же наложить одну схему анализа на другую, то вывод  

должен быть сделан однозначный: в традиции социальной психо-  

логии утвердилось представление о том,что личность соотносится  

с группой, другие члены которой личностями, по-видимому, не  

являются. Этот вывод получает подкрепление в тех исследовани-  

ях, которые рассматривают личность как образование более высо-  

кое, чем индивид, отличающееся от него. например, наличием  

творческих способностей. Хотя это конкретное отличие и пред-  

ставляется спорным, сам по себе подход сравнения личности и  

индивида на абстрактном уровне вполне возможен.  

Однако, как только проблема опускается на более конкрет-  

ный, в частности на социально-психологический, уровень, то здесь  

сразу же обнаруживается ряд трудностей. Разве н действительнос-  

ти одна личность взаимодействует с группой? Их может быть не-  

сколько, в пределе вся группа может состоять из личностей. Тогда  

снимается противопоставление личности такому образованию,  

которое состоит не из личностей. Группа, состоящая из личнос-  

тей, - это такая реальность, в которой качества, присущие одно-  

му из ее членов.нельзя рассматривать чем-то принципиально от-  

личающимся от качеств, присущих другим членам: все члены груп-  

пы - личности и именно их взаимодействие дано как реальная  

жизнедеятельность группы. Проблема преобразуется, таким обра-  

зом, из проблемы <личностьъ группе> в проблему <личности в груп-  

пе>. Это имеет не только принципиальное, методологическое, но  

и огромное практическое значение. Если цель общественного раз-  

вития состоит в том, что каждый член общества становится лич-  

ностью, то перевод проблемы на язык социальной психологии оз-