Андреева Г.М. » Методы социальной психологии

рого сохраняется основное качество данных условий>. Низшим  

уровнем ситуаций являются предметные ситуации, быстро изме-  

няющиеся, относительно кратковременные (Г). Следующий уро-  

вень - ситуации группового общения, характерные для деятель-  

ности индивида в рамках малой группы (2). Более устойчивые  

условия деятельности, имеющие место в сферах труда (протекаю-  

щего в рамках какой-то профессии, отрасли и т.д.), досуга, быта,  

задают третий уровень ситуаций (3). Наконец, наиболее долговре-  

менные, устойчивые условия деятельности свойственны наиболее  

широкой сфере жизнедеятельности личности - в рамках опреде-  

ленного типа общества, широкой экономической, политической и  

идеологической структуры его функционирования (4). Таким об-  

разом, структура ситуаций, в которых действует личность, может  

быть изображена также при помощи характеристики четырех ее  

ступеней.  

Если рассмотреть с позиций этой схемы иерархию уровней  

различных диспозиционных образований (Д), то логично обозна-  

чить соответствующую диспозицию на пересечении каждого уров-  

ня потребностей и ситуаций их удовлетворения. Тогда выделяются  

соответственно четыре уровня диспозиций: а) первый уровень со-  

ставляют элементарные фиксированные установки, как их пони-  

мал Д.Н. Узнадзе: они формируются на основе витальных потреб-  

ностей и в простейших ситуациях в условиях семейного окруже-  

ния, и в самых низших <предметных ситуациях> (чему в западных  

исследованиях и соответствует термин <5е1>); б) второй уровень -  

более сложные диспозиции, которые формируются на основе по-  

требности человека в общении, осуществляемом в малой группе,  

соответственно, - социальные фиксированные установки или атти-  

тюды, которые по сравнению с элементарной фиксированной ус-  

тановкой имеют сложную трехкомпонентную структуру (когни-  

тивный, аффективный и поведенческий компоненты); в) третий  

уровень фиксирует общую направленность интересов личности  

относительно конкретной сферы социальной активности, или ба-  

зовые социальные установки (формируются в тех сферах деятель-  

ности, где личность удовлетворяет свою потребность в активнос-  

ти, проявляемой как конкретная <работа>, конкретная область до-  

суга и пр,). Так же, как и аттитюды, базовые социальные установ-  

297  

ки имеют трехкомпонентную структуру, но это не столько выра-  

жение отношения к отдельному социальному объекту, сколько к  

каким-то более значимым социальным областям; г) четвертый, выс-  

ший уровень диспозиций образует система ценностных ориентш-  

ций личности, которые регулируют поведение и деятельность лич-  

ности в наиболее значимых ситуациях ее социальной активности,  

. в которых выражается отношение личности к целям жизнедея-  

тельности, к средствам удовлетворения этих целей, т.е. к обстоя-  

тельствам жизни личности, детерминированным общими социаль-  

ными условиями, типом общества, системой его экономических,  

политических, идеологических принципов.  

Предложенная иерархия диспозиционных образований, взя-  

тая в целом, выступает как регулятивная система по отношению  

к поведению личности. Более или менее точно можно соотнести  

каждый из уровней диспозиций с регуляцией конкретных типов  

проявления деятельности: первый уровень означает регуляцию  

непосредственных реакций субъекта на актуальную предметную  

ситуацию (<поведенческий акт>) (1"), второй уровень регулирует  

поступок личности, осуществляемый в привычных ситуациях (2"),  

третий уровень регулирует уже некоторые системы поступков или  

то, что можно назвать поведением (3"), наконец, четвертый уро-  

вень регулирует целостность поведения, или собственно деятель-  

ность лтностя (4"). <Целеполагание на этом высшем уровне пред-  

ставляет собой некий <жизненный план>, важнейшим элементом  

которого выступают отдельные жизненные цели, связанные с глав-  

ными социальными сферами деятельности человека - в облас-  

ти труда, познания, семейной и общественной жизни>. (Саморе-  

гуляция и прогнозирование социального поведения личности,  

1979.)  

Разработка предложенной концепции ликвидирует <вырван-  

ность> социальной установки из более широкого контекста и от-  

водит ей определенное, важное, но ограниченное место в регуля-  

ции всей системы деятельности личности. В конкретных сферах  

общения и достаточно простых ситуациях повседневного поведе-  

ния при помощи аттитюда можно понять предрасположенность  

личности или ее готовность действовать таким, а не иным обра-  

зом. Однако для более сложных ситуаций, при необходимости ре-  

шать жизненно важные вопросы, формулировать жизненно важ-  

ные цели, аттитюд не в состоянии объяснить выбор личностью  

определенных мотивов деятельности. В ее регуляцию здесь вклю-  

чаются более сложные механизмы: личность рассматривается не  

только в ее <ближайшей> деятельности, но как единица широкой  

системы социальных связей и отношений, как включенная не толь-  

298  

ко в ближайшую среду социального взаимодействия, но и в систе-  

му общества. Хотя на разных уровнях этой деятельности включа-  

ется определенный уровень диспозиционного механизма, высшие  

его уровни так или иначе - не обязательно в прямом виде, но  

через сложные системы опосредования - также играют свою роль  

в регуляции социального поведения и на низших уровнях.  

Особое значение имеет также и то, что на высших уровнях  

диспозиций когнитивный, аффективный и поведенческий компо-  

ненты проявляются в специфических формах, и, главное, удель-  

ный вес каждого из них различен. В относительно более простых  

ситуациях, при необходимости действовать с более или менее кон-  

кретными социальными объектами, аффективный компонент иг-  

рает значительную роль. Иное дело - самые высшие уровни регу-  

ляции поведения и деятельности личности, где сама эта деятель-  

ность может быть освоена только при условии ее осмысления, осо-  

знания в достаточно сложных системах понятий. Здесь при фор-  

мировании диспозиций преобладающее выражение получает ког-  

нитивный компонент. Нельзя представить себе систему ценност-  

ных ориентаций личности, включающую отношение к основным  

ценностям жизни, таким, как труд, мораль, политические идеи,  

построенную по преимуществу на эмоциональных оценках. Таким  

образом, сложность иерархической системы диспозиций заставля-  

ет по-новому подойти и к пониманию соотношения между тремя  

компонентами диспозиционных образований.  

С позиции предложенной концепции появляется возможность  

по-новому объяснить эксперимент Лапьера. Расхождение между  

вербально заявленным аттитюдом и реальным поведением объяс-  

няется не только тем, что в регуляцию поведения включены <атти-  

тюд на объект> и <аттитюд на ситуацию>, или тем, что на одном и  

том же уровне возобладал то когнитивный, то аффективный ком-  

понент аттитюда, но и более глубокими соображениями. В каждой  

конкретной ситуации поведения <работают> разные уровни дис-  

позиций. В описанной Лапьером ситуации ценностные ориента-  

ции хозяев отелей могли сформироваться под воздействием таких  

норм культуры, которые содержат негативное отношение к лицам  

неамериканского происхождения, возможно, ложные стереотипы  

относительно китайской этнической группы и т.д. Этот уровень  

диспозиций и <срабатывал> в ситуации письменного ответа на во-  

прос, будет ли оказано гостеприимство лицам китайской нацио-  

нальности. Вместе с тем, в ситуации конкретного решения вопро-  

са об их вселении в отель <срабатывал> тот уровень диспозиций,  

который регулирует достаточно привычный и элементарный по-  

ступок. Поэтому между таким аттитюдом и реальным поведением  

299  

Изменение социальных  

установок  

никакого противоречия не было, расхождение касалось диспозиции  

высшего уровня и поведения в иной по уровню ситуации. Если бы с  

помощью какой-либо методики удалось выявить характер реаль-  

ного поведения на уровне принципиальных жизненных решений,  

возможно, что там было бы также продемонстрировано совпаде-  

ние ценностных ориентаций и реальной деятельности,  

Продуктивность основной идеи, доказанной на материале боль-  

шого экспериментального исследования (Саморегуляция и про-  

гнозирование социального поведения личности, 1979), не снимает  

ряда методических и теоретических проблем, которые еще пред-  

стоит решить. Одна из трудностей состоит в том, что при анализе  

факторов, преобразующих диспозиционную систему, необходимо  

наряду с учетом социально значимого материала иметь в виду и  

некоторые индивидуально-психологические особенности субъек-  

та. Как они должны быть соотнесены между собой, во многом  

зависит от решения более общего вопроса о соотношении лич-  

ностных характеристик и индивидуально-психологических особен-  

ностей человека, т.е. от решения одного из принципиальных во-  

просов общепсихологической теории личности.  

Одна из главных проблем, возникаю-  

щих при изучении социальных устано-  

вок, это проблема их изменения. Обы-  

денные наблюдения показывают, что любая из диспозиций, кото-  

рыми обладает конкретный субъект, может изменяться. Степень  

их изменяемости и подвижности зависит, естественно, от уровня  

той или иной диспозиции: чем сложнее социальный объект, по  

отношению к которому существует у личности определенная дис-  

позиция, тем более устойчивой она является. Если принять атти-  

тюды за относительно низкий (по сравнению с ценностными ори-  

ентациями, например) уровень диспозиций, то становится ясно,  

что проблема их изменения особенно актуальна. Если даже соци-  

альная психология научится распознавать, в каком случае личность  

будет демонстрировать расхождение аттитюда и реального поведе-  

ния, а в каком - нет, прогноз этого реального поведения будет  

зависеть еще и от того, изменится или нет в течение интересую-  

щего нас отрезка времени аттитюд на тот или иной объект. Если  

аттитюд изменяется, поведение спрогнозировано быть не может  

до тех пор, пока не известно направление, в котором произойдет  

смена аттитюда, Изучение факторов, обусловливающих измене-  

ние социальных установок, превращается в принципиально важ-  

ную для социальной психологии задачу (Магун, 1983).  

Выдвинуто много различных моделей объяснения процесса  

300  

изменения социальных установок. Эти объяснительные модели  

строятся в соответствии с теми принципами, которые применяют-  

ся в том или ином исследовании. Поскольку большинство иссле-  

дований аттитюдов осуществляется в русле двух основных теоре-  

тических ориентаций - бихевиористской и когнитивистской, по-  

стольку наибольшее распространение и полмили объяснения,  

опирающиеся на принципы этих двух направлений.  

В бихевиористски ориентированной социальной психологии  

(исследования социальных установок К. Ховланда) в качестве объ-  

яснительного принципа для понимания факта изменения аттитю-  

дов используется принцип научения: аттитюды человека изменя-  

ются в зависимости от того, каким образом организуется подкреп-  

ление той или иной социальной установки. Меняя систему возна-  

граждений и наказаний, можно влиять на характер социальной  

установки, изменять ее.  

Однако, если аттитюд формируется на основе предшествую-  

щего жизненного опыта, социального по своему содержанию, то  

изменение возможно также лишь при условии <включения> соци-  

альных факторов. Подкрепление в бихевиористской традиции не  

связано с такого рода факторами. Подчиненность же самой соци-  

альной установки более высоким уровням диспозиций лишний раз  

обосновывает необходимость при исследовании проблемы изме-  

нения аттитюда обращаться ко всей системе социальных факто-  

ров, а не только к непосредственному <подкреплению>.  

В когнитивистской традиции объяснение изменению социаль-  

ных установок дается в терминах так называемых теорий соответ-  

ствия: Ф. Хайдер, Т. Ньюком, Л. Фестингер, Ч. Осгуд, П. Таннен-  

баум (Андреева, Богомолова, Петровская, 1978). Это означает, что  

изменение установки всякий раз происходит в том случае, когда в  

когнитивной структуре индивида возникает несоответствие, на-  

пример, сталкивается негативная установка на какой-либо объект  

и позитивная установка на лицо, дающее этому объекту позитив-  

ную характеристику. Несоответствия могут возникать и по раз-  

личным другим причинам. Важно, что стимулом для изменения  

атгитюда является потребность индивида в восстановлении когни-  

тивного соответствия, т.е. упорядоченного, <однозначного> вос-  

приятия внешнего мира. При принятии такой объяснительной  

модели все социальные детерминанты изменения социальных ус-  

тановок элиминируются, поэтому ключевые вопросы вновь оста-  

ются нерешенными.  

Для того чтобы найти адекватный подход к проблеме измене-  

ния социальных установок, необходимо очень четко представить  

себе специфическое социально-психологическое содержание это-  

301  

го понятия, которое заключается в том, что данный феномен  

обусловлен <как фактом его функционирования в социальной сис-  

теме, так и свойством регуляции поведения человека как сущест-  

ва, способного к активной, сознательной, преобразующей произ-  

водственной деятельности, включенного в сложное переплетение  

связей с другими людьми> (Шихирев, 1976. С. 282). Поэтому в  

отличие от социологического описания изменения социальных  

установок недостаточно выявить только совокупность социальных  

изменений, предшествующих изменению аттитюдов и объясняю-  

щих их. Вместе с тем, в отличие от общепсихологического подхода  

также недостаточно анализа лишь изменившихся условий <встре-  

чи> потребности с ситуацией ее удовлетворения.  

Изменение социальной установки должно быть проанализиро-  

вано как с точки зрения содержания объективных социальных изме-  

нений, затрагивающих данный уровень диспозиций, так и с точки  

зрения изменений активной позиции личности, вызванных не про-  

сто <в ответ> на ситуацию, но в силу обстоятельств, порожденных  

развитием самой личности. Выполнить обозначенные требования  

анализа можно при одном условии: при рассмотрении установки в  

контексте деятельности. Если социальная установка возникает в  

определенной сфере человеческой деятельности, то понять ее из-  

менение можно, проанализировав изменения в самой деятельнос-  

ти. Среди них в данном случае наиболее важно изменение соотно-  

шения между мотивом и целью деятельности, ибо только при этом  

для субъекта изменяется личностный смысл деятельности, а зна-  

чит, и социальная установка (Асмолов, 1979). Такой подход позво-  

ляет построить прогноз изменения социальных установок в соот-  

ветствии с изменением соотношения мотива и цели деятельности,  

характера процесса целеобразования.  

Эта перспектива требует решения еще целого ряда вопросов,  

связанных с проблемой социальной установки, интерпретирован-  

ной в контексте деятельности. Только решение всей совокупности  

этих проблем, сочетания социологического и общепсихологичес-  

кого подходов позволит ответить на поставленный в начале главы  

вопрос: какова же роль социальных установок в выборе мотива  

поведения?  

ЛИТЕРАТУРА  

Андреева Г.М., Богомолова Н.Н., Петровская Л.А. Современная соци-  

альная психология на Западе. Теоретические ориентации. М., 1978.  

Асмолов А.Г. Ковальчук М.А. О соотношении понятия установки в об-  

щей и социальной психологии // Теоретические и методологические про-  

блемы социальной психологии. М., 1977.  

302  

Асмолов А.Г. Деятельность и установка. М.. 1979.  

Божович Л. И. Личность и ее формирование в детском возрасте. М..  

1969.  

Дэвис Дж. Социальная установка //Американская социология. Пер-  

спективы. Проблемы. Методы. Пер. с англ. М., 1972.  

Магун В.С. Потребности и психология социальной деятельности лич-  

ности. Л., 1983.  

Мясищев В.Н. Личность и неврозы. Л., 1960.  

Надираишвили Л.А. Понятие установки в общей и социальной психо-  

логии. Тбилиси, 1974.  

Обуховский К. Психология влечений человека. Пер. с польск. М., 1972.  

Саморегуляция и прогнозирование социального поведения личности.  

Л., 1979.  

Узнадзе Д.И. Экспериментальные основы исследования установки //  

Психологические исследования. М., 1966.  

Шихирев П.Н. Социальная установка как предмет социально-психо-  

логического исследования // Психологические проблемы социальной ре-  

гуляции поведения. М.. 1976.  

Шихирев П.Н. Современная социальная психология США. М., 1979.  

Ядов В.А. О диспозиционной регуляции социального поведения лич-