Андреева Г.М. » Методы социальной психологии

группой. Он проявляет себя в таких нормативах поведения, как  

позитивное отношение к целям группы, уважение к уравнитель-  

ному распределению <благ> в ней, большая открытость в обще-  

нии, готовность поставить цели группы выше собственных.  

И та, и другая ориентации непосредственно связаны с процес-  

сом развития группы: переход от одной фазы к другой в значи-  

тельной степени зависит от того, какой конкретный стиль ориен-  

таций. а значит, поведения, <победит> в группе и тем самым будет  

способствовать или препятствовать переходу в новую фазу. Так  

же. как и в первом блоке проанализированных исследований, здесь  

важна идея зависимости развития групп от типа общества, в кото-  

ром они существуют.  

Психологическая теория Проблема развития группы получила  

коллектива свое специфическое решение в психо-  

логической теории коллектива. Особен-  

ность именно такого подхода продиктована двумя обстоятельства-  

ми. С одной стороны, определенной традицией исследования кол-  

лектива в отечественной науке. Эта традиция в свою очередь име-  

ет два источника. Первый - постановка проблемы коллектива в  

марксистском обществоведении, где ей придано определенное идео-  

логическое содержание: в работах Маркса впервые была высказа-  

на мысль о том, что коллектив - специфическая форма организа-  

ции людей социалистического общества. Для Маркса подлинная  

коллективность невозможна в условиях существования антагонис-  

тических классов, коллективный труд как труд свободный основан  

на общественной собственности. Следовательно, подлинная кол-  

лективность, в полном смысле этого слова, может быть реализова-  

на лишь в социалистическом обществе, и, соответственно, кол-  

лективы могут быть формой организации людей только в таком  

обществе. Согласно Марксу, буржуазное общество знает лишь <сур-  

рогаты коллективности> и в качестве таких <суррогатов> разнооб-  

разные групповые образования, которые, естественно, не могут дать  

материал для анализа специфических характеристик коллектива.  

Такая общая идеологическая преамбула обусловила и второй  

источник названной традиции: активные исследования коллекти-  

ва в различных отраслях обществоведения в 20-30-е годы. Пафос  

исследований заключался именно в подчеркивании совершенно  

особой природы тех реальных групп, которые возникали в различ-  

ных звеньях общественного организма в нашей стране. Это про-  

238  

явило себя и в обыденном употреблении самого понятия <коллек-  

тив>. Широкое значение этого понятия, распространенное в на-  

шем обществе, относится практически к любым группам в рамках  

отдельного предприятия, учреждения, отрасли промышленности,  

географического района и т.д. Давно завоевали право на сущест-  

вование такие выражения, как <коллектив машиностроительного  

завода>, <коллектив научно-исследовательского института>, <кол-  

лектив трудящихся легкой промышленности>, <коллектив рабочих  

и служащих такой-то области> и пр. Общий признак всех перечис-  

ленных групп заключается именно в том, что это специфические  

образования социалистического общества, и, таким образом тер-  

мин употреблялся в обыденной речи и в официальной политичес-  

кой и идеологической литературе. Социальная психология, иссле-  

дуя проблемы группы, в определенном смысле слова тоже вписа-  

лась в указанный контекст: развитие группы было интерпретиро-  

вано как достижение ею высшей стадии, каковая и была названа  

коллективом.  

Чисто научное содержание специфики развиваемого подхода  

обусловлено тем, что для социальной психологии было важно вы-  

делить в широком значении термина именно тот аспект, который  

может быть исследован ее средствами, в рамках ее концептуаль-  

ных схем. Чтобы определить этот аспект, следует вспомнить об  

общем принципе подхода к группе в отечественной социальной  

психологии. Выделенные в социологическом анализе, объективно  

существующие социальные группы здесь изучаются как субъекты  

деятельности, т.е. прежде всего с точки зрения именно психологи-  

ческих характеристик этого субъекта. Иными словами, выявляют-  

ся те черты группы, которые воспринимаются членами данной  

группы как признаки некоторой психологической общности. По-  

скольку вычленение психологических характеристик группы осу-  

ществляется на основе принципа деятельности, постольку соци-  

ально-психологическое исследование группы предполагает как рас-  

смотрение уровней развития ее деятельности, так и роли этой со-  

вместной деятельности в формировании психологической общнос-  

ти, опосредования деятельностью всех групповых процессов.  

Особое качество группы, связанной общей деятельностью, есть  

продукт развития группы. Тот факт, что это особое качество груп-  

пы, высший уровень ее развития было обозначено термином <кол-  

лектив>, есть лишь дань упомянутой традиции. Хотя в сегодняш-  

них условиях нашего общества предложенное в марксистском упот-  

реблении понятие <коллектив> весьма спорно (может ли быть <кол-  

лектив частной фирмы> или <коллектив совместного российско-  

американского предприятия>?), в обыденной речи оно сохраняет-  

239  

ся. Нет оснований отказаться от него и в социальной психологии,  

учитывая отмеченную специфику его содержания.  

Что же касается разработки проблемы в истории отечествен-  

ной науки, то там содержится много полезного, в частности в ра-  

ботах А.С. Макаренко, где наряду с решением педагогических про-  

блем коллектива совершенно четко был обозначен и тот специфи-  

чески социально-психологический аспект исследования, который  

впоследствии был принят советской психологией. Важнейший  

признак коллектива, по Макаренко, - это не любая совместная  

деятельность, а социально-позитивная деятельность, отвечающая  

потребностям общества. Поэтому первым признаком коллектива  

как группы особого рода является именно его направленность,  

которая обеспечивает особое качество личностей, в него входя-  

щих, а именно - их целеустремленность, что и позволяет создать  

организацию с соответствующими органами управления и выделе-  

нием лиц, уполномоченных на выполнение определенных функ-  

ций. Природа отношений в коллективе обладает особым свойст-  

вом: признанием важнейшей роли совместной деятельности в ка-  

честве фактора, образующего коллектив и опосредующего всю сис-  

тему отношений между его членами. Такой подход предполагал  

сразу же и необходимость развития коллектива, неизбежность ряда  

стадий, которые он проходит, и по мере прохождения которых все  

названные качества полностью развертываются.  

Характеризуя эти стадии, А.С. Макаренко создал достаточно  

четкую картину того, каким образом можно обеспечить движение  

коллектива по ступеням. Важнейшим условием является непре-  

рывное развитие тех самых общественно значимых целей, ради  

которых создан коллектив. Это предполагает, что должны быть  

обрисованы <перспективные линии> развития коллектива, разра-  

ботана <диалектика требований>, организованы <завтрашние ра-  

дости>. Успешное сочетание всех этих факторов создает в коллек-  

тиве такую атмосферу, которая наилучшим образом соответствует  

развитию личностей, входящих в него.  

Красной нитью во всех рассуждениях у А.С. Макаренко прохо-  

дит мысль о том, что успех внутренних процессов, протекающих в  

коллективе, может быть обеспечен только в том случае, если все  

нормы взаимоотношений, вся организация деятельности внутри  

коллектива строятся на основе соответствия этих образцов более  

широкой системе социальных отношений, развивающихся в об-  

ществе в целом. Коллектив не является замкнутой системой, он  

включен во всю систему отношений общества, и поэтому успеш-  

ность его действий может быть реализована лишь в том случае,  

когда нет рассогласования целей коллектива и общества.  

Сегодня можно считать, что большинство исследователей со-  

гласны в определении основных признаков коллектива. Если от-  

влечься от некоторого разнообразия терминологии, то можно вы-  

делить те характеристики, которые называются различными авто-  

рами как обязательные признаки коллектива. Прежде всего это  

объединение людей во имя достижения определенной, социально  

одобряемой цели (в этом смысле коллективом не может называться  

сплоченная, но антисоциальная группа, например, группа право-  

нарушителей). Во-вторых, это наличие добровольного характера  

объединения, причем под добровольностью здесь понимается не  

стихийность образования коллектива, а такая характеристика груп-  

пы, когда она не просто задана внешними обстоятельствами, но  

стала для индивидов, в нее входящих, системой активно построен-  

ных ими отношений на базе общей деятельности. Существенным  

признаком коллектива является его целостность, что выражается в  

том, что коллектив выступает всегда как некоторая система дея-  

тельности с присущей ей организацией, распределением функций,  

определенной структурой руководства и управления. Наконец,  

коллектив представляет собой особую форму взаимоотношений  

между его членами, которая обеспечивает принцип развития лич-  

ности не вопреки, а вместе с развитием коллектива.  

В отечественной социальной психо-  

логии существует несколько <моде-  

лей> развития группы, фиксирующих  

особые стадии или уровни в этом дви-  

жении.  

Одна из наиболее развернутых попыток подобного рода, как  

это уже отмечалось, содержится в психологической теории кол-  

лектива, разработанной А. В. Петровским (Психологическая тео-  

рия коллектива, 1979). Она представляет группу как состоящую из  

трех страт (слоев), каждый из которых характеризуется определен-  

ным принципом, по которому в нем строятся отношения между  

членами группы. В первом слое реализуются прежде всего непо-  

средственные контакты между людьми, основанные на эмоцио-  

нальной приемлемости или неприемлемости; во втором слое эти  

отношения опосредуются характером совместной деятельности; в  

третьем слое, названном ядром группы, развиваются отношения,  

основанные на принятии всеми членами группы единых целей  

групповой деятельности. Этот слой соответствует высшему уров-  

ню развития группы, и, таким образом, его наличие позволяет  

констатировать, что перед нами коллектив.  

241  

Стадии и уровни разви-  

тия группы в психологи-  

ческой теории коллек-  

тива  

Последующая разработка как теоретических представлений, так  

и экспериментальной практики позволила более четко выявить  

главную идею всей концепции, а именно положение о том, что  

<деятельностное опосредование выступает как системообразующий  

признак коллектива> (Петровский, 1979. С. 206).  

С этой точки зрения были внесены уточнения в анализ много-  

уровневого строения группы, главным образом с целью иерархи-  

зировать различные процессы, происходящие в группе. Авторы  

предпочитают в последней редакции рассматривать уровни груп-  

повой структуры в обратном порядке, начиная с характеристики  

ядерных отношений. Центральное звено групповой структуры (обо-  

значаемое как А) образует сама предметная деятельность группы  

(см. рис. 13. С. 215). Она задана той более широкой социальной  

структурой, в которую данная группа включена. Эта предметная  

деятельность в данном случае есть обязательно социально-пози-  

тивная деятельность (если анализируется именно коллектив). До-  

казать достаточную степень ее развития можно при помощи трех  

выделенных критериев: 1)оценка выполнения группой основной  

общественной функции (успешность участия в общественном раз-  

делении труда); 2)оценка соответствия группы социальным нор-  

мам; 3) оценка способности группы обеспечить каждому ее члену  

возможности для полноценного развития личности. Диагностика  

уровня развития группы предполагает качественно-количествен-  

ную оценку каждого из этих параметров. В ряде эксперименталь-  

ных исследований прослежена зависимость всех процессов, про-  

текающих в группе, от ядерного слоя ее деятельности. Этот слой  

представляет собой непсихологическое образование, но позволя-  

ет связать с психологическими процессами, проявляющимися на  

следующих стратах, совокупность тех общественных отношений,  

в которых данная группа существует.  

Второй слой групповой структуры представляет собой фикса-  

цию отношений каждого члена группы к групповой деятельности,  

ее целям и задачам. Названный ранее ЦОЕ (<ценностно-ориента-  

ционное единство>), этот слой позже описывается не только как  

совпадение ценностей, касающихся совместной деятельности, но  

и как развитие определенной мотивации членов группы, эмоцио-  

нальной идентификации с группой и пр. Принципиально важным  

является, таким образом, рассечение всей системы групповых от-  

ношений этого уровня на два слоя: на только что охарактеризо-  

ванный слой (обозначаемый как Б), где фиксированы отношения  

к деятельности, и третий слой (В), фиксирующий собственно меж-  

личностные отношения, опосредованные деятельностью. Именно  

этот слой описан наиболее подробно: в экспериментальных иссле-  

дованиях вскрыт целый ряд специфических феноменов, которые  

отсутствуют в тех группах, где это деятельностное опосредование  

не развито. Наконец, выделяется четвертый .слой групповой струк-  

туры (Г), где фиксируются поверхностные связи между членами  

группы. Это те же межличностные отношения, однако та их часть,  

которая построена на непосредственных эмоциональных контак-  

тах, где ни цели совместной деятельности, ни общезначимые для  

группы ценностные ориентации не выступают в качестве основ-  

ного фактора, опосредующего личные контакты членов группы.  

Хотя полного отсутствия какого бы то ни было опосредования не  

удалось установить, тем не менее преобладающий здесь способ  

отношений в наименьшей степени связан с общей деятельностью  

группы.  

Это представление о многоуровневой структуре групповых от-  

ношений позволяет рассмотреть путь, проходимый каждой груп-  

пой, как последовательное включение совместной деятельности в  

опосредование многообразных контактов между членами группы.  

Не следует упрощать вопрос и представлять себе каждый этап в  

развитии какой- либо конкретной группы как присутствие в ней  

одного какого-то слоя отношений. Напротив, развитие группы не  

означает, что более низкие слои отношений здесь исчезают, но  

означает лишь такое существенное их преобразование, которое  

делает невозможным объяснение групповых процессов только с  

точки зрения процессов, происходящих в низшем слое.  

Предложенный подход к вопросу содержит в себе реализацию,  

с одной стороны, определенного <ответа> на идеологический нор-  

матив (коллектив - специфический вид группы в социалистичес-  

ком обществе). Но вместе с тем, содержит попытку дать дальней-  

шую разработку проблемы группы в социально-психологическом  

знании. Будет справедливым рассмотреть такую попытку как опыт  

построения специальной социально-психологической теории коллек-  

тива.  

Нельзя сказать, что все исследования коллектива в отечествен-  

ной социальной психологии идут в русле этой концепции. Однако  

основные идеи, представленные в ней, разделяются большинст-  

вом авторов. В частности, сама идея определенных стадий разви-  

тия группы, выделенных на основе уровней развития деятельнос-  

ти, получила широкое признание. В разработке данной проблемы  

Л.И. Уманским идея стадий сочетается с выделением некоторых  

обязательных параметров группы, применительно к которым и  

замеряется уровень ее развития. В качестве таких обязательных  

параметров называются: направленность коллектива, организован-  

ность, подготовленность и психологическая коммуникативность  

(Уманский, 1971). Далее устанавливается континуум реальных  

групп - от момента объединения ранее незнакомых людей ради  

определенной совместной деятельности и до того периода сущест-  

вования этой группы, когда ее можно назвать коллективом, т.е. до  

момента ее социальной зрелости. Отличие одной стадии от другой  

прослеживается по каждому из выделенных параметров. С неко-  

торыми допущениями три стадии развития группы и превращения  

ее в коллектив в данной схеме соответствуют тем трем слоям, ко-  

торые были выявлены А. В. Петровским и на основании которых  

была разработана идея разной степени деятельностного опосредо-  

вания всей системы отношений группы на соответствующих уров-  

нях ее развития.  

Особое значение при разработке проблемы развития группы