Андреева Г.М. » Методы социальной психологии

Методы социальной психологии

ПРЕДИСЛОВИЕ

Настоящее издание предпринято через восемь лет после последнего

выхода учебника в свет. Как минимум два обстоятельства потребовали

существенных изменений.

Прежде всего, это значительные изменения в самом предмете иссле-

дования, т.е. в социально-психологических характеристиках самого об-

щества и, соответственно, в отношениях общества и личности. Соци-

альная психология, как известно, решает задачи, предложенные общест-

вом, причем не <вообще> обществом, а данным конкретным типом об-

щества. Распад СССР и возникновение России как самостоятельного

государства предложили социальной психологии целый ряд новых про-

блем, которые потребовали определенного осмысления новой реальнос-

ти. Так, утратило смысл определение общественных отношений, суще-

ствующих в стране, как отношений социалистических и, следовательно,

описание специфических атрибутов этого типа отношений. Сюда же сле-

дует отнести и проблему определения социальной психологии как <совет-

ской социальной психологии> в связи с радикальным изменением приро-

ды общества, в рамках которого она создавалась.

Во-вторых, изменения касаются адресата, к которому обращен учеб-

ник. Первые два издания совершенно определенно были адресованы сту-

дентам психологических факультетов и отделений университетов, по-

скольку в то время социальная психология как учебный предмет изуча-

лась именно в этих подразделениях. Изменения, происшедшие в обще-

стве, одним из своих результатов в духовной сфере имели бурный рост

интереса к социальной психологии не только среди представителей дру-

гих академических профессий, но также и среди практиков-предприни-

мателей, менеджеров, финансистов. Кроме того, значительное развитие

приобрела и практическая социальная психология, которая осваивает

не только такие традиционные области, как образование, здравоохране-

ние, армия, система правоохранительных органов, но и предлагает ши-

рокую систему специфических средств и форм социально-психологи-

ческого воздействия. Трудно удовлетворить потребности всех этих раз-

нородных групп читателей. Учебник все-таки сохраняется как учебник,

предназначенный для высших учебных заведений, хотя профессиональ-

ные ориентиры в данном издании несколько смещаются: материал

адаптирован к восприятию его не только психологами, но также студен-

тами-социологами, экономистами, представителями технических дис-

циплин, т.е. практически всеми, изучающими в вузах этот предмет.

Все сказанное заставляет меня сделать следующие комментарии об-

щего плана к настоящему изданию.

Во-первых, я отдаю себе отчет в том, что, несмотря на радикальные

экономические, политические и социальные преобразования в нашей

стране, мы не можем и не должны уходить как вообще от ее истории, так

и от истории науки, в данном случае социальной психологии, сформи-

ровавшейся в конкретных исторических условиях. Может быть, этот факт

не так значим для естественных наук, но весьма принципиален для наук,

имеющих дело с человеком и обществом. Поэтому фрагменты истори-

ческого развития социальной психологии в условиях СССР считаю не-

обходимым сохранить полностью.

Во-вторых, возникает вопрос о роли марксистской философии в

формировании теоретических и методологических основ социальной

психологии. Эта дисциплина в меньшей степени, чем, например, соци-

ология или политэкономия, была ангажирована марксистской идеоло-

гией. Однако и здесь элементы идеологического воздействия, несомнен-

но, имели место. Это проявлялось прежде всего в акценте на норматив-

ный характер социально-психологического знания, например, в оценоч-

ных характеристиках личностей и групп, в принятии некоторого <идеала>

личности и ее взаимоотношений с коллективом, соответствующих нор-

мативным представлениям об идеальном же обществе.

Как отнестись сегодня к такой идеологической ангажированности?

Не думаю, что следует идти самым легким путем - просто отбросить

различные идеологические <вкрапления> в ткань социальной психоло-

гии. Еще хуже - заменить один идеологический ряд каким-либо другим.

Полагаю, что во взаимоотношениях социальной психологии и марксизма

нужно различать две стороны. Первая - использование философскихицей

марксизма как методологической основы дисциплины. В конце концов

все социально-психологические теории современности в конечном счете

опираются на ту или иную систему философских принципов. Право каж-

дого исследователя принимать (или отвергать) основания какой-либо сис-

темы философских знаний и следовать им. Такое же право должно быть

сохранено и за марксистской философией. Вторая сторона - то принятие

(или отвержение) идеологического диктата, который явился следствием

того, что марксизм был официальной идеологией некоторой социально-

политической системы - социалистического государства. Этот прямой

диктат имел драматические последствия для многих научных дисциплин

в истории нашего общества. Именно эта сторона взаимоотношений нау-

ки и идеологии должна быть тщательно осмыслена. <Социальный кон-

текст> социальной психологии, как и всякой науки, имеющей дело с об-

ществом, неизбежен. Важно четкое уяснение той мысли, что понимание

социальной детерминированности социально- психологических феноме-

нов не должно означать апологетики существующего политического ре-

жима. К сожалению, именно эта истина часто предавалась забвению. Раз-

мышления о судьбе общественных наук и их взаимоотношений с общест-

вом - это сегодня глобальная задача всех обществоведов. Учебник, пред-

ставляющий элементарный курс, не может и не должен анализировать

эту проблему в полном объеме. Задача состоит в том, чтобы при система-

тическом изложении конкретных вопросов проблема эта как бы стояла за

ними, на <заднем плане>. Насколько удалось решить ее, автору судить

трудно.

Я еще раз с глубокой благодарностью думаю теперь уже о много-

численных поколениях моих студентов и читателей, в течение почти

пятнадцати лет штудирующих социальную психологию по моему учеб-

нику, так или иначе подающих мне <обратную связь>. Я также призна-

тельна моим коллегам - преподавателям и сотрудникам кафедры соци-

альной психологии факультета психологии МГУ, трудами которых со-

здавалась сама кафедра и переживал свое становление курс социальной

психологии: их замечания и комментарии, сделанные при использова-

нии учебника, оказали мне неоценимую помощь.

Рекомендуемая литература приведена в настоящем издании так, что

непосредственно цитируемые монографии и статьи из сборников даны

после каждой главы (в этом случае указаны авторы как монографий, так и

отдельных статей с последующим наименованием сборника, где они опуб-

ликованы); в конце учебника прилагается общий список литературы, где

названы лишь монографические работы и коллективные сборники с пол-

ными выходными данными (в последнем случае уже без названия отдель-

ных статей и упоминания имен их авторов). Этот полный список работ

можно считать обшей рекомендацией к дополнительному чтению при

изучении курса социальной психологии.

Г. Андреева

Раздел 1

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1

МЕСТО СОЦИАЛЬНОЙ ПСИХОЛОГИИ

В СИСТЕМЕ НАУЧНОГО ЗНАНИЯ

Подход к проблеме Само сочетание слов <социальная пси-

хология> указывает на специфическое

место, которое занимает эта дисциплина в системе научного зна-

ния. Возникнув на стыке наук - психологии и социологии, соци-

альная психология до сих пор сохраняет свой особый статус. Это

приводит к тому, что каждая из <родительских> дисциплин до-

вольно охотно включает ее в себя в качестве составной части. Та-

кая неоднозначность положения научной дисциплины имеет мно-

го различных причин. Главной из них является объективное суще-

ствование такого класса фактов общественной жизни, которые сами

по себе могут быть исследованы лишь при помощи объединенных

усилий двух наук: психологии и социологии. С одной стороны,

любое общественное явление имеет свой <психологический> ас-

пект, поскольку общественные закономерности проявляются не

иначе как через деятельность людей, а люди действуют, будучи

наделенными сознанием и волей. С другой стороны, в ситуациях

совместной деятельности людей возникают совершенно особые

типы связей между ними, связей общения и взаимодействия, и

анализ их невозможен вне системы психологического знания.

Другой причиной двойственного положения социальной пси-

хологии является сама история становления этой дисциплины,

которая вызревала в недрах одновременно и психологического, и

социологического знания и в полном смысле слова родилась <на

перекрестке> этих двух наук. Все это создает немалые трудности

как в определении предмета социальной психологии, так и в вы-

явлении круга ее проблем.

Вместе с тем потребности практики общественного развития

диктуют необходимость исследования таких пограничных про-

блем, и вряд ли можно <ожидать> окончательного решения во-

проса о предмете социальной психологии для их решения. За-

просы на социально-психологические исследования в условиях

современного этапа развития общества поступают буквально из

всех сфер общественной жизни, особенно в связи с тем, что в

каждой из них сегодня происходят радикальные изменения. Та-

кие запросы следуют из области промышленного производства,

различных сфер воспитания, системы массовой информации, об-

ласти демографической политики, борьбы с антиобщественным

поведением, спорта, сферы обслуживания и т.д. Можно утверж-

дать, что практические запросы опережают развитие теоретичес-

кого знания в социальной психологии.

Все это, несомненно, стимулирует интенсивное развитие со-

циальной психологии на современном этапе. Необходимость этого

усугубляется еще двумя обстоятельствами. Во-первых, тем, что в

истории существования советской социальной психологии как

самостоятельной науки был довольно длительный перерыв и но-

вый этап бурного оживления социально-психологических иссле-

дований начался лишь в конце 50-х - начале 60-х годов. Во-

вторых, тем, что социальная психология по своему существу яв-

ляется наукой, стоящей весьма близко к острым социальным и

политическим проблемам, а потому принципиально возможно

использование ее результатов различными общественными сила-

ми. Социальная психология на Западе имеет весьма солидную

историю, которая также убедительно подтверждает эту истину.

Таким образом, для социальной психологии, как, может быть,

ни для какой другой науки, актуально одновременное решение

двух задач: и выработки практических рекомендаций, получен-

ных в ходе прикладных исследований, столь необходимых прак-

тике, и <достраивание> своего собственного здания как целост-

ной системы научного знания с уточнением своего предмета, раз-

работкой специальных теорий и специальной методологии ис-

следований.

Приступая к решению этих задач, естественно, необходимо.

пока не прибегая к точным дефинициям, очертить круг проблем

социальной психологии, чтобы более строго определить задачи.

которые могут быть решены средствами этой дисциплины. Мы

исходим при этом из принятия той точки зрения, что, несмотря

на пограничный характер, социальная психология является час-

Дискуссия о предмете

социальной психологии

в 20-е годы

тью психологии (хотя существуют и другие точки зрения, напри-

мер. отнесение социальной психологии к социологии). Следова-

тельно. определение круга ее проблем будет означать выделение

из психологической проблематики тех вопросов, которые отно-

сятся к компетенции именно социальной психологии. Поскольку

психологическая наука в нашей стране в определении своего пред-

мета исходит из принципа деятельности, можно условно обозна-

чить специфику социальной психологии как изучение закономер-

ностей поведения и деятельности людей, обусловленных включением

их в социальные группы, а также психологических характеристик

самих этих групп.

К такому пониманию своего предмета социальная психология

пришла не сразу, и поэтому для уяснения вопроса полезно про-

анализировать содержание тех дискуссий, которые имели место в

ее истории.

В истории советской социальной

психологии можно выделить два эта-

па этой дискуссии: 20-е гг. и конец

50-х - начало 60-х гг. Оба эти этапа

имеют не только исторический интерес, но и помогают более глу-

боко понять место социальной психологии в системе научного

знания и способствуют выработке более точного определения ее

предмета.

В 20-е гг., т.е. в первые годы Советской власти, дискуссия о

предмете социальной психологии была стимулирована двумя об-

стоятельствами. С одной стороны, сама жизнь в условиях послере-

волюционного общества выдвинула задачу разработки социально-

психологической проблематики. С другой стороны, идейная борь-

ба тех лет неизбежно захватила и область социально-психологи-

ческого знания. Как известно, эта идейная борьба развернулась в

те годы между материалистической и идеалистической психоло-

гией, когда вся психология как наука переживала период острой

ломки своих философских, методологических оснований. Для судь-

бы социальной психологии особое значение имела точка зрения

Г.И. Челпанова. который, защищая позиции идеалистической пси-

хологии, предложил разделить психологию на две части: социаль-

ную и собственно психологию. Социальная психология, по его

мнению, должна разрабатываться в рамках марксизма, а собствен-

но психология должна остаться эмпирической наукой, не зависи-

мой от мировоззрения вообще и от марксизма в частности (Челпа-

нов. 1924). Такая точка зрения формально была за признание

права социальной психологии на существование, однако ценой от-

прения от марксистских философских основ другой части психо-

логии (см.: Будилова, 1971).

Позиция Г.И. Челпанова оказалась неприемлемой для тех пси-

хологов, которые принимали идею перестройки философских ос-

нований всей психологии, включения ее в систему марксистского

знания (см.: Выготский, 1982. С. 379). Возражения Челпанову при-

няли различные формы.

Прежде всего была высказана идея о том, что, поскольку, бу-

дучи интерпретирована с точки зрения марксистской философии,

вся психология становится социальной, нет необходимости вы-

делять еще какую-то специальную социальную психологию: про-

сто единая психология должна быть подразделена на психологию

индивида и психологию коллектива. Эта точка зрения получила

свое отражение в работах В.А. Артемова (Артемов, 1927). Другой

подход был предложен с точки зрения получившей в те годы по-

пулярность реактологии. Здесь, также вопреки Челпанову, пред-

лагалось сохранение единства психологии, но в данном случае

путем распространения на поведение человека в коллективе ме-

тода реактологии. Конкретно это означало, что коллектив пони-

мался лишь как единая реакция его членов на единый раздражи-

тель, а задачей социальной психологии было измерение скорос-

ти, силы и динамизма этих коллективных реакций. Методология

реактологии была развита К.Н. Корниловым, соответственно ему

же принадлежит и реактологический подход к социальной психо-

логии (Корнилов, 1921).

Своеобразное опровержение точки зрения Челпанова было

предложено и видным психологом П.П. Блонским, который од-

ним из первых поставил вопрос о необходимости анализа роли

социальной среды при характеристике психики человека. Для него

<социальность> рассматривалась как особая деятельность людей,

связанная с другими людьми. Под такое понимание социальности

подходила и <деятельность> животных. Поэтому предложение Блон-

ского заключалось в том, чтобы включить психологию как биоло-

гическую науку в круг социальных проблем. Противоречие между

социальной и какой-либо другой психологией здесь также снима-

лось (Блонский, 1921).

Еще одно возражение Челпанову исходило от выдающегося

советского физиолога В.М. Бехтерева. Как известно, Бехтерев вы-

ступал с предложением создать особую науку - рефлексологию.

Определенную отрасль ее он предложил использовать для реше-

ния социально-психологических проблем. Эту отрасль Бехтерев

назвал <коллективной рефлексологией> и считал, что ее предмет -

это поведение коллективов, поведение личности в коллективе,