Андреева Г.М. » Методы социальной психологии

ются друг с другом, у них формируются определенные социальные

установки и т.д., но каково содержание различных форм их взаи-

модействия, какого рода установки возникают по отношению к

определенным общественным явлениям - все это определяется

содержанием конкретных общественных отношений. Значит, ана-

лиз всех традиционных проблем приобретает новые грани. Мето-

дологический принцип включения именно содержательного рас-

смотрения социально-психологических проблем продиктован в том

числе и общественными потребностями.

Во-вторых, новая социальная реальность рождает порой и не-

обходимость новых акцентов при исследовании традиционных для

данного общества проблем. Так. период радикальных экономи-

ческих и политических преобразований, происходящих сегодня в

России, требует особого внимания, например, к проблемам этни-

ческой психологии (особенно в связи с обострением межнацио-

нальных конфликтов), психологии предпринимательства (в связи

со становлением новых форм собственности) и др. Идея о том. что

общество диктует проблемы социальной психологин, должна быть

дополнена идеей о том, что долг социального психолога - уметь

выявить эти проблемы.

Кроме задач общетеоретического плана общество ставит перед

социальной психологией и конкретные прикладные задачи. При-

кладные исследования не могут ожидать решения теоретических

вопросов, они выдвигаются буквально из всех сфер общественной

жизни. Ряд важнейших направлений прикладных исследований

определяется сегодня задачами, связанными с теми изменениями

в массовом сознании, которые обусловлены именно радикализ-

мом социальных преобразований. Здесь же коренятся и новые воз-

можности для деятельности социального психолога-практика.

Логика предлагаемого курса должна охватить и эти проблемы

прикладного знания. В целом же она преследует цель - дать сис-

тематическое изложение всех основных проблем социальной пси-

хологии. причем в строгой последовательности, так. чтобы поря-

док следования тем отражал некоторые фундаментальные мето-

дологические принципы анализа. Весь курс включает пять боль-

ших разделов: 1) введение, где даются характеристика предмета

социальной психологии, история развития основных идей, мето-

дологические принципы; 2) закономерности общения и взаимо-

действия, где раскрывается связь между межличностными и об-

щественными отношениями, а общение рассматривается как их

реальное проявление, где исследуются структура и функции об-

щения, а также его механизмы, 3) социальная психология групп.

где дается классификация групп (больших и малых) и выявляются

особенности общения в реальных социальных группах, а также

вопросы о внутренней динамике групп и их развитии: 4) социаль-

ная психология личности, где рассматривается, каким образом об-

щие механизмы общения и взаимодействия, специфически про-

являющиеся в различных социальных группах, <задают> личность

в определенном социальном контексте и, с другой стороны, како-

вы формы активности личности в дальнейшем развитии общест-

венных отношений; 5) практические приложения социальной пси-

хологии, где анализируются специфика прикладного исследова-

ния, реальные возможности социальной психологии в формули-

ровании практических рекомендаций, кратко характеризуются те

сферы, где прикладные исследования наиболее развиты, а также

описываются основные формы и способы социально-психологи-

ческого воздействия.

ЛИТЕРАТУРА

Артемов В.А. Введение в социальную психологию. М., 1927.

Беккер Г.. Бесков А. Современная социологическая теория в ее преем-

ственности и развитии. Пер. с англ. М.. 1961.

Бехтерев В.М. Коллективная рефлексология // Избранные работы по

социальной психологии. М.. 1994.

Блонскии П.П. Очерк научной психологии. М., 1924.

Будшова Е.Л. Философские проблемы в советской психологии. М., 1971.

Выготский Л.С. Исторический смысл психологического кризиса. Собр.

соч. М., 1982, т. 1.

Выготский Л. С. История развития высших психических функций. Собр.

соч. М.. 1983, т. 3.

Выготский Л.С. Психология искусства. М., 1987.

Ковалев А.Г. О предмете социальной психологии. <Вестник ЛГУ> 1959

№ II.

Корнилов К.Н. Учебник психологии, изложенный с точки зрения диа-

лектического материализма. М. -Л., 1929.

Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М., 1975.

Московиси С. Общество и теория в социальной психологии // Совре-

менная зарубежная социальная психология. Тексты. М., 1984.

Мясищев В.Н. Личность и неврозы. М., 1949.

Парыгин Б.Д. Основы социально-психологической теории. М., 1971.

Пэнто Р.. Гравитц М. Методы социальных наук. Пер. с франц. М., 1972.

Рейснер М.А. Проблемы социальной психологии. Ростов-на-Дону, 1925.

Социальная психология: саморефлексия маргинальности. Хрестома-

тия. М., 1995.

Челпанов Г.И. Психология и марксизм. М., 1924.

Глава 2

ИСТОРИЯ ФОРМИРОВАНИЯ

СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКИХ ИДЕЙ

Изучение истории социально-психоло-

гической мысли имеет большое значе-

ние не только с точки зрения повыше-

ния эрудиции психолога или социоло-

га. но и для более углубленного и четкого представления о сущест-

ве науки, ее проблематике и. наконец, о ее предмете. История

социальной психологии как науки значительно <моложе> истории

того. что можно назвать <социально-психологическим мышлени-

ем> (Гибш и Форверг. 1972. С. 31). Потребность осознать характер

совмсстнои деятельности, форм общения, складывающихся в ней,

Предпосылки возник-

новения социальной

психологии

по-видимому, так же стара, как и сама эта совместная деятель-

ность людей. История первобытного общества свидетельствует, что

люди уже на заре человечества сталкивались с социально-психо-

логическими явлениями и каким-то образом пытались использо-

вать их. Так, например, в различных системах древних религий

использовались такие формы массовых настроений, как подвер-

женность психологическому заражению, приводящему к воздей-

ствию толпы на индивида. Из поколения в поколение передава-

лись обряды, табу, и это выступало своего рода нравственным ре-

гулятором человеческого общения. Определенные секреты воздей-

ствия на публику были известны и древним ораторам. В таких

своеобразных формах <социально-психологическое мышление>

насчитывает тысячелетия, в то время как история социальной пси-

хологии как научной дисциплины - относительно молодая от-

расль знания.

Трудность создания научной истории социальной психологии

заключается в том, что дисциплина эта формировалась из многих

источников, и сложно определить, на каких рубежах внутри той

или другой науки обособились элементы социально-психологи-

ческого знания. Но еще большую трудность представляет тот факт,

что в период, когда социальная психология наиболее определенно

заявила о себе как о самостоятельной дисциплине, сразу же сло-

жились различные традиции в ее развитии, опирающиеся на раз-

личные философские школы, в том числе марксистская традиция,

которая предлагала специфическое решение ряда проблем. Следо-

вательно, история социальной психологии должна включать в себя

рассмотрение всех этих традиций, равным образом как и выявле-

ние коренных методологических и теоретических различий в их

современных формах.

При возникновении социальной психологии как самостоятель-

ной отрасли знаний, как и при возникновении любой другой на-

учной дисциплины, сыграли свою роль причины двоякого рода:

как социальные, так и чисто теоретические. Анализ теоретических

причин требует разделить вопрос на две части. Первая часть каса-

ется того, каким образом социально-психологические идеи вызре-

вали в <недрах> других отраслей знания и лишь подготовили само-

стоятельную фазу в развитии данной науки. По выражению

Б.Д. Парыгина, здесь должны быть проанализированы работы

<предшественников> социальной психологии, в отличие от работ

ее <зачинателей>, т.е. исследователей, впервые попытавшихся со-

здать первые <образцы> собственно социально-психологических

концепций (Парыгин, 1971. С. 21).

Процесс создания предпосылок социальной психологии не

отличается в целом от процесса развития любой научной дисцип-

лины, его содержание - это зарождение социально-психологи-

ческих идей первоначально в лоне философии, а затем постепен-

ное отпочкование их от системы философского знания. Правда,

отпочкование это осуществлялось не непосредственно, а через от-

почкование двух других дисциплин, давших непосредственно жизнь

социальной психологии - психологии и социологии.

Многие исследователи отмечают наличие элементов социаль-

но-психологических знаний в лоне самых разных философских

концепций. Так, американский исследователь О. Клайнберг счи-

тает, что большинство проблем социальной психологии, именно

как проблем, зародилось в философских системах древности. Г. Ол-

порт еще более точно указывает адрес: с его точки зрения, родона-

чальником этих проблем следует считать Платона. Действительно,

через все эпохи развития философского знания можно просле-

дить, как внутри него разрабатывались идеи социальной психоло-

гии. В античной философии - это не только философия Платона,

но и философия Аристотеля. В философии нового времени нельзя

опустить такие имена, как Гоббс, Локк, Гельвеций, Руссо, Гегель.

Как видно, социально-психологические идеи присутствовали в сис-

темах как идеалистической, так и материалистической философии.

В целом они были неразрывно связаны с трактовкой более общих

психологических идей и <чисто> социально-психологические ас-

пекты выделить здесь весьма трудно. С другой стороны, идеи эти

разбросаны буквально по крупицам, и вряд ли есть смысл приво-

дить простой перечень примеров, тем более что история психоло-

гии в недрах философского знания изучена достаточно подробно

(см.: Ярошевский, 1976).

Выделение социаль- Гораздо продуктивнее рассмотреть по-

Таную T Р Р " >-

область знания "Ї TР"ЇД непосредственного выделе-

ния социальной психологии в самосто-

ятельную дисциплину. Для этого нужно сконцентрировать внима-

ние на трех моментах: на <запросах> по решению социально-пси-

хологических проблем, которые возникают в различных смежных

науках, на процессах подготовки к вычленению социально-психо-

логической проблематики внутри двух основных <родительских>

дисциплин: психологии и социологии, наконец, на характеристи-

ке первых форм самостоятельного социально-психологического

знания.

Период, о котором идет речь, относится к середине XIX в.

К этому времени можно было наблюдать значительный прогресс

в развитии целого ряда наук, в том числе имеющих непосредст-

венное отношение к различным процессам общественной жизни.

Большое развитие получило языкознание. Его необходимость была

продиктована теми процессами, которые происходили в это время

в Европе: это было время бурного развития капитализма, умноже-

ния экономических связей между странами, что вызвало к жизни

активную миграцию населения. Остро встала проблема языкового

общения и взаимовлияния народов и соответственно проблема связи

языка с различными компонентами психологии народов. Языко-

знание не было в состоянии своими средствами решить эти про-

блемы. Точно так же к этому времени были накоплены значитель-

ные факты в области антропологии, этнографии и археологии, ко-

торые для интерпретации накопленных фактов нуждались в услу-

гах социальной психологии. Английский антрополог Э. Тейлор

завершает свои работы о первобытной культуре, американский

этнограф и археолог Л. Морган исследует быт индейцев, француз-

ский социолог и этнограф Леви-Брюль изучает особенности мыш-

ления первобытного человека. Во всех этих исследованиях требо-

валось принимать в расчет психологические характеристики опре-

деленных этнических групп, связь продуктов культуры с тради-

циями и ритуалами и т.д. Успехи, а вместе с тем и затруднения

характеризуют и состояние криминологии: развитие капиталисти-

ческих общественных отношений породило новые формы проти-

воправного поведения, и объяснение причин, его детерминирую-

щих, приходилось искать не только в сфере социальных отноше-

ний, но и с учетом психологических характеристик поведения.

Такая картина позволила американскому социальному психо-

логу Т. Шибутани сделать вывод о том, что социальная психоло-

гия стала независимой отчасти потому, что специалисты различ-

ных областей знания не в состоянии были решить некоторые свои

проблемы (Шибутани, 1961). Несмотря на шуточный характер этого

утверждения, в нем в общем точно подмечена потребность выде-

ления какого-то нового класса проблем, которые не подведомст-

венны никакой из ранее существовавших дисциплин. Еще более

определенно эта потребность проявила себя в развитии тех двух

наук, которые считаются непосредственными <родителями> соци-

альной психологии: психологии и социологии.

Психология в середине XIX в. в интересующем нас плане ха-

рактеризовалась тем, что она по преимуществу развивалась как

психология индивида. Лишь в отдельных ее частях, прежде всего в

патопсихологии, пробивались на свет ростки будущих концепций

о специфических формах взаимодействия людей, их взаимовлия-

ния и т.д. Особый толчок в этом отношении дало развитие пси-

хиатрической практики, в частности использование гипноза как

специфической формы внушения. Был вскрыт факт зависимости

психической регуляции поведения индивида от управляющих воз-

действий со стороны другого, т.е. исследование вплотную подо-

шло к проблеме, относящейся к компетенции социальной психо-

логии. В основном же русле того, что сегодня называется общей

психологией, господствовали идеи ассоцианизма, недостаточность

которого постепенно начинает становиться очевидной, что и по-

рождает попытки его преодоления. Яркой фигурой в этом течении

является немецкий психолог Г. Гербарт. Стремясь перейти от опи-

сательной психологии к объяснительной (что было продиктовано

нуждами педагогической практики), Гербарт считает исходным

феноменом психологии представление (<первичное единство

души>), с точки зрении которого можно построить объяснитель-

ные модели. Это было попыткой осознать новые формы детерми-

нации психических явлений, но попытка оказалась непродуктив-

ной. Поэтому программа перестройки психологии, включающая в

себя поиск новых подходов к объяснению человеческого поведе-

ния, еще только складывалась, в целом же тяга к социально-пси-

хологическим проблемам в психологии оставалась пока не слиш-

ком значительной, по крайней мере в русле основных теоретичес-

ких концепций.

Первоначально прообраз будущей социальной психологии за-

рождается на боковых путях развития психологии, а не на маги-

стральной линии развития (Ярошевский, 1976).

По-иному складывался интерес к социально-психологическо-

му знанию в области социологии. Социология сама выделилась в

самостоятельную науку лишь в середине XIX в. (ее родоначальни-

ком считается французский философ-позитивист Огюст Конт).

Почти с самого начала своего существования социология стала

строить попытки объяснения ряда социальных фактов посредст-

вом законов, почерпнутых из других областей знания (Очерки по

истории теоретической социологии XIX - нач. XX вв., 1994).

Исторически первой формой такого редукционизма для социоло-

гии оказался биологический редукционизм, особенно ярко проявив-

шийся в органической школе (Г. Спенсер и др.). Однако просчеты

биологической редукции заставили обратиться к законам психо-

логии как объяснительной модели для социальных процессов.

Корни социальных явлений начали отыскивать в психологии, и

внешне эта позиция казалась более выигрышной: создавалась ви-

димость, что в отличие от биологического редукционизма здесь

действительно учитывается специфика общественной жизни. Факт

присутствия психологической стороны в каждом общественном

т.п

явлении отождествлялся с фактом детерминации психологической

стороной общественного явления. Сначала это была редукция к

индивидуальной психике, примером чего может СЛУЖИТЬ концеп-

ция французского социолога Г. Тарда. С его точки зрения, эле-

ментарный социальный факт заключен не в пределах одного моз-

га, что есть предмет интрацеребральной психологии, а в сопри-