Андреева Г.М. » Методы социальной психологии

методы. Самара, 1995.

Раздел II

ЗАКОНОМЕРНОСТИ ОБЩЕНИЯ

И ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ

Методологические

проблемы исследова-

ния связи обществен-

ных и межличностных

отношений

Глава 4

ОБЩЕСТВЕННЫЕ ОТНОШЕНИЯ

И МЕЖЛИЧНОСТНЫЕ ОТНОШЕНИЯ

Если исходить из того, что социальная

психология прежде всего анализирует

те закономерности человеческого пове-

дения и деятельности) которые обуслов-

лены фактом включения людей в ре-

альные социальные группы, то первый эмпирический факт, с ко-

торым сталкивается эта наука, есть факт общения и взаимодейст-

вия людей. По каким законам складываются эти процессы, чем

детерминированы их различные формы, какова их структура; на-

конец, какое место они занимают по всей сложной системе чело-

веческих отношений?

Главная задача, которая стоит перед социальной психологией, -

раскрыть конкретный механизм <вплетения> индивидуального в

ткань социальной реальности. Это необходимо, если мы хотим

понять, каков результат воздействия социальных условий на дея-

тельность личности. Но вся сложность заключается в том, что этот

результат не может быть интерпретирован так, что сначала суще-

ствует какое-то <несоциальное> поведение, а затем на него накла-

дывается нечто <социальное>. Нельзя сначала изучить личность, а

лишь потом вписать ее в систему социальных связей. Сама лич-

ность, с одной стороны, уже <продукт> этих социальных связей, а

с другой - их созидатель, активный творец. Взаимодействие лич-

ности и системы социальных связей (как макроструктуры - об-

щества в целом, так и микроструктуры - непосредственного ок-

ружения) не есть взаимодействие двух изолированных самостоя-

тельных сущностей, находящихся одна вне другой. Исследование

личности есть всегда другая сторона исследования общества.

Значит, важно с самого начала рассмотреть личность в обшей

системе общественных отношений, каковую и представляет собой

общество, т.е. в некотором <социальном контексте>. Этот <кон-

текст> представлен системой реальных отношений личности с внеш-

ним миром. Проблема отношений занимает в психологии боль-

шое место, у нас в стране она в значительной степени разработана

в работах В.Н. Мясищева (Мясищев, 1949). Фиксация отношений

означает реализацию более общего методологического принципа -

изучения объектов природы в их связи с окружающей средой. Для

человека эта связь становится отношением, поскольку человек дан

в этой связи как субъект, как деятель, и, следовательно, в его свя-

зи с миром, роли объектов связи, по словам Мясищева, строго

распределены. Связь с внешним миром существует и у животного,

но животное, по известному выражению Маркса, не <относится>

ни к чему и вообще <не относится>. Там, где существует какое-

нибудь отношение, оно существует <для меня>, т.е. оно задано как

именно человеческое отношение, оно направлено в силу активнос-

ти субъекта.

Но все дело в том, что содержание, уровень этих отношений

человека с миром весьма различны: каждый индивид вступает в

отношения, но и целые группы также вступают в отношения меж-

ду собой, и, таким образом, человек оказывается субъектом много-

численных и разнообразных отношений. В этом многообразии

необходимо прежде всего различать два основных вида отноше-

ний: общественные отношения и то, что Мясищев называет <пси-

хологические> отношения личности.

Структура общественных отношений исследуется социологией.

В социологической теории раскрыта определенная субординация

различных видов общественных отношений, где выделены эконо-

мические, социальные, политические, идеологические и другие

виды отношений. Все это в совокупности представляет собой сис-

тему общественных отношений. Специфика их заключается в том,

что в них не просто <встречаются> индивид с индивидом и <отно-

сятся> друг к другу, но индивиды как представители определен-

ных общественных групп (классов, профессий или других групп,

сложившихся в сфере разделения труда, а также групп, сложив-

шихся в сфере политической жизни, например, политических пар-

тий и т.д.). Такие отношения строятся не на основе симпатий или

антипатий, а на основе определенного положения, занимаемого

каждым в системе общества. Поэтому такие отношения обуслов-

лены объективно, они есть отношения между социальными груп-

пами или между индивидами как представителями этих социаль-

ных групп. Это означает, что общественные отношения носят без-

личный характер; их сущность не во взаимодействии конкретных

личностей, но, скорее, во взаимодействии конкретных социаль-

ных ролей.

Социальная роль есть фиксация определенного положения, ко-

торое занимает тот или иной индивид в системе общественных

отношений. Более конкретно под ролью понимается <функция,

нормативно одобренный образец поведения, ожидаемый от каж-

дого, занимающего данную позицию> (Кон, 1967. С. 12-42). Эти

ожидания, определяющие общие контуры социальной роли, не

зависят от сознания и поведения конкретного индивида, их субъ-

ектом является не индивид, а общество. К такому пониманию со-

циальной роли следует еще добавить, что существенным здесь яв-

ляется не только и не столько фиксация прав и обязанностей (что

выражается термином <ожидание>), сколько связь социальной роли

с определенными видами социальной деятельности личности.

Можно поэтому сказать, что социальная роль есть <общественно

необходимый вид социальной деятельности и способ поведения

личности> (Буева, 1967, С. 46-55). Кроме этого, социальная роль

всегда несет на себе печать общественной оценки: общество мо-

жет либо одобрять, либо не одобрять некоторые социальные роли

(например, не одобряется такая социальная роль, как <преступ-

ник>), иногда это одобрение или неодобрение может дифферен-

цироваться у разных социальных групп, оценка роли может при-

обретать совершенно различное значение в соответствии с соци-

альным опытом той или иной общественной группы. Важно под-

черкнуть, что при этом одобряется или не одобряется не конкрет-

ное лицо, а прежде всего определенный вид социальной деятель-

ности. Таким образом, указывая на роль, мы <относим> человека к

определенной социальной группе, идентифицируем его с группой.

В действительности каждый индивид выполняет не одну, а

несколько социальных ролей: он может быть бухгалтером, отцом,

членом профсоюза, игроком сборной по футболу и т.д. Ряд ролей

предписан человеку при рождении (например, быть женщиной или

мужчиной), другие приобретаются прижизненно. Однако сама по

себе социальная роль не определяет деятельность и поведение каж-

дого конкретного ее носителя в деталях: все зависит от того. на-

сколько индивид усвоит, интернализует роль. Акт же интернали-

зации определяется целым рядом индивидуальных психологичес-

ких особенностей каждого конкретного носителя данной роли.

Поэтому общественные отношения, хотя и являются по своей сущ-

ности ролевыми, безличными отношениями, в действительности,

в своем конкретном проявлении приобретают определенную <лич-

ностную окраску>. Хотя на некоторых уровнях анализа, например

в социологии и политической экономии, можно абстрагироваться

от этой <личностной окраски>, она существует как реальность, и

поэтому в специальных областях знания, в частности в социаль-

ной психологии, должна быть подробно исследована. Оставаясь

личностями в системе безличных общественных отношений, люди

неизбежно вступают во взаимодействие, общение, где их индиви-

дуальные характеристики неизбежно проявляются. Поэтому каж-

дая социальная роль не означает абсолютной заданности шабло-

нов поведения, она всегда оставляет некоторый <диапазон воз-

можностей> для своего исполнителя, что можно условно назвать

определенным <стилем исполнения роли>. Именно этот диапазон

является основой для построения внутри системы безличных об-

щественных отношений второго ряда отношений - межличност-

ных (или, как их иногда называют, например, у Мясищева, психо-

логических).

Теперь принципиально важно уяснить

себе место этих межличностных отно-

шений в реальной системе жизнедея-

тельности людей.

В социально-психологической литературе высказываются раз-

личные точки зрения на вопрос о том, где <расположены> меж-

личностные отношения, прежде всего относительно системы об-

щественных отношений. Иногда их рассматривают в одном ряду с

общественными отношениями, в основании их, или, напротив, на

самом верхнем уровне (Кузьмин, 1967. С. 146), в других случаях -

как отражение в сознании общественных отношений (Платонов,

1974. С. 30) и т.д. Нам представляется (и это подтверждается много-

численными исследованиями), что природа межличностных отно-

шений может быть правильно понята, если их не ставить в один

ряд с общественными отношениями, а увидеть в них особый ряд

отношений, возникающий внутри каждого вида общественных от-

ношений, не вне их (будь то <ниже>, <выше>, <сбоку> или как-

либо еще). Схематически это можно представить как сечение осо-

бой плоскостью системы общественных отношений: то, что обна-

руживается в этом <сечении> экономических, социальных, поли-

тических и иных разновидностей общественных отношений, и есть

межличностные отношения (рис. 2).

Место и природа

межличностных

отношений

<Общество>

Идеологические

Политические

Социальные

Экономические

Отношения между группами

Рис. 2. Межличностные отношения и общественные отношения-

При таком понимании становится ясным, почему межличност-

ные отношения как бы <опосредствуют> воздействие на личность

более широкого социального целого. В конечном счете межлич-

ностные отношения обусловлены объективными общественными

отношениями, но именно в конечном счете. Практически оба ряда

отношений даны вместе, и недооценка второго ряда препятствует

подлинно глубокому анализу отношений и первого ряда.

Существование межличностных отношений внутри различных

форм общественных отношений есть как бы реализация безлич-

ных отношений в деятельности конкретных личностей, в актах их

общения и взаимодействия.

Вместе с тем в ходе этой реализации отношения между людьми

(в том числе общественные} вновь воспроизводятся. Иными сло-

вами, это означает, что в объективной ткани общественных отно-

шений присутствуют моменты, исходящие из сознательной воли и

особых целей индивидов. Именно здесь и сталкиваются непосред-

ственно социальное и психологическое. Поэтому для социальной

психологии постановка этой проблемы имеет первостепенное зна-

чение.

Предложенная структура отношений порождает важнейшее

следствие. Для каждого участника межличностных отношений эти

отношения могут представляться единственной реальностью во-

обще каких бы то ни было отношений. Хотя в действительности

содержанием межличностных отношений в конечном счете явля-

ется тот или иной вид общественных отношений, т.е. определен-

ная социальная деятельность, но содержание и тем более их суш-

ность остаются в большой мере скрытыми. Несмотря на то что в

процессе межличностных, а значит, и общественных отношений

люди обмениваются мыслями, сознают свои отношения, это осо-

знание часто не идет далее знания того, что люди вступили в меж-

личностные отношения.

Отдельные моменты общественных отношений представляют-

ся их участникам лишь как их межличностные взаимоотношения:

кто-то воспринимается как <злой преподаватель>, как <хитрый

торговец> и т.д. На уровне обыденного сознания, без специально-

го теоретического анализа дело обстоит именно таким образом.

Поэтому и мотивы поведения часто объясняются этой, данной на

поверхности, картиной отношений, а вовсе не действительными

объективными отношениями, стоящими за этой картиной. Все

усложняется еще и тем, что межличностные отношения есть дей-

ствительная реальность общественных отношений: вне их нет где-

то <чистых> общественных отношений. Поэтому практически во

всех групповых действиях участники их выступают как бы в двух

качествах: как исполнители безличной социальной роли и как не-

повторимые человеческие личности. Это дает основание ввести

понятие <межличностная роль> как фиксацию положения челове-

ка не в системе общественных отношений, а в системе лишь груп-

повых связей, причем не на основе его объективного места в этой

системе, а на основе индивидуальных психологических особен-

ностей личности. Примеры таких межличностных ролей хорошо

известны из обыденной жизни: про отдельных людей в группе го-

ворят, что он <рубаха-парень>, <свой в доску>, <козел отпущения>

и т.д. Обнаружение личностных черт в стиле исполнения социаль-

ной роли вызывает в других членах группы ответные реакции, и,

таким образом, в группе возникает целая система межличностных

отношений (Шибутана, 1968).

Природа межличностных отношений существенно отличается

от природы общественных отношений: их важнейшая специфи-

ческая черта - эмоциональная основа. Поэтому межличностные

отношения можно рассматривать как фактор психологического

<климата> группы. Эмоциональная основа межличностных отно-

шений означает, что они возникают и складываются на основе

определенных чувств, рождающихся у людей по отношению друг

к другу. В отечественной школе психологии различаются три вида,

или уровня эмоциональных проявлений личности: аффекты, эмо-

ции и чувства. Эмоциональная основа межличностных отноше-

ний включает все виды этих эмоциональных проявлений.

Однако в социальной психологии обычно характеризуется имен-

но третий компонент этой схемы - чувства, причем термин упот-

ребляется не в самом строгом смысле. Естественно, что <набор>

этих чувств безграничен. Однако все их можно свести в две боль-

шие группы:

1 ) коньюнктивные - сюда относятся разного рода сближающие

людей, объединяющие их чувства. В каждом случае такого отно-

шения другая сторона выступает как желаемый объект, по отно-

шению к которому демонстрируется готовность к сотрудничеству,

к совместным действиям и т.д.;

2) дизъюнктивные чувства - сюда относятся разъединяющие

людей чувства, когда другая сторона выступает как неприемлемая,

может быть даже как фрустрирующий объект, по отношению к

которому не возникает желания к сотрудничеству и т.д. Интенсив-

ность того и другого родов чувств может быть весьма различной.

Конкретный уровень их развития, естественно, не может быть без-

различным для деятельности групп.

Вместе с тем анализ лишь этих межличностных отношений не

может считаться достаточным для характеристики группы: прак-

тически отношения между людьми не складываются лишь на ос-

нове непосредственных эмоциональных контактов. Сама деятель-

ность задает и другой ряд отношений, опосредованных ею. Поэто-

му-то и является чрезвычайно важной и трудной задачей социаль-

ной психологии одновременный анализ двух рядов отношений в

группе: как межличностных, так и опосредованных совместной

деятельностью, т.е. в конечном счете стоящих за ними обществен-

ных отношений.

Все это ставит очень остро вопрос о методических средствах

такого анализа. Традиционная социальная психология обращала

преимущественно свое внимание на межличностные отношения,

поэтому относительно их изучения значительно раньше и полнее

был разработан арсенал методических средств. Главным из таких

средств является широко известный в социальной психологии ме-

тод социометрии, предложенный американским исследователем

Дж. Морено (см. Морено, 1958), для которого она есть приложе-

ние к его особой теоретической позиции. Хотя несостоятельность

этой концепции давно подвергнута критике, методика, разрабо-

танная в рамках этой теоретической схемы, оказалась весьма по-

пулярной.

Сущность методики сводится к выявлению системы <симпа-

тий> и <антипатий> между членами группы, т.е. иными словами, к

выявлению системы эмоциональных отношений в группе путем

осуществления каждым из членов группы определенных <выбо-

ров> из всего состава группы по заданному критерию. Все данные

о таких <выборах> заносятся в особую таблицу - социометричес-

кую матрицу или представляются в виде особой диаграммы - со-

циограммы, после чего рассчитываются различного рода <социо-

метрические индексы>, как индивидуальные, так и групповые. При