Андреева Г.М. » Методы социальной психологии



2 страница


условия возникновения социальных объединений, особенности их  

деятельности, взаимоотношения их членов. Для Бехтерева такое  

понимание коллективной рефлексологии представлялось преодо-  

лением субъективистской социальной психологии. Это преодоле-  

ние он видел в том, что все проблемы коллективов толковались  

как соотношение внешних влияний с двигательными и мимико-  

соматическими реакциями их членов. Социально-психологичес-  

кий подход должен был быть обеспечен соединением принципов  

рефлексологии (механизмы объединения людей в коллективы) и  

социологии (особенности коллективов и их отношения с условия-  

ми жизни и классовой борьбы в обществе). В конечном итоге пред-  

мет коллективной рефлексологии определялся следующим обра-  

зом: <изучение возникновения, развития и деятельности собраний  

и сборищ..., проявляющих свою соборную соотносительную дея-  

тельность как целое, благодаря взаимному общению друг с другом  

входящих в них индивидов> (Бехтерев, 1994. С. 40).  

Хотя в таком подходе и содержалась полезная идея, утверж-  

дающая, что коллектив есть нечто целое, в котором возникают  

новые качества и свойства, возможные лишь при взаимодейст-  

вии людей, общая методологическая платформа оказывалась весь-  

ма уязвимой. Вопреки замыслу, эти особые качества и свойства  

интерпретировались как развивающиеся по тем же законам, что  

и качества индивидов. Это было данью механицизму, который  

пронизывал всю систему рефлексологии: хотя личность и объяв-  

лялась продуктом общества, но при конкретном ее рассмотрении  

в основу были положены ее биологические особенности и прежде  

всего, социальные инстинкты. Более того, при анализе социаль-  

ных связей личности для их объяснения по существу допускались  

законы неорганического мира (закон тяготения, закон сохранения  

энергии), хотя сама идея такой редукции и подверглась критике.  

Поэтому, несмотря на отдельные, имеющие большое значение для  

развития социальной психологии находки, в целом рефлексологи-  

ческая концепция Бехтерева не стала основой подлинно научной  

социальной психологии.  

Особенно радикальными оказались те предложения, которые  

были высказаны относительно перестройки социальной психоло-  

гии в связи с дискуссией, развернувшейся в те годы по поводу  

понимания идеологии. М.А. Рейснер, например, предлагал постро-  

ить марксистскую социальную психологию путем прямого соотне-  

сения с историческим материализмом ряда психологических и  

физиологических теорий. Но, поскольку сама психология должна  

строиться на учении об условных рефлексах, в социально-психо-  

логической сфере допускалось прямое отождествление условных  

г>  

рефлексов, например, с надстройкой, а безусловных - с системой  

производственных отношений. В конечном счете социальная пси-  

хология объявлялась наукой о социальных раздражителях разных  

видов и типов (Рейснер, 1925).  

Таким образом, несмотря на субъективное желание многих  

психологов создать марксистскую социальную психологию, такая  

задача в 20-е гг. не была выполнена. Хотя отпор точке зрения  

Челпанова и был сделан достаточно решительно, ключевые мето-  

дологические проблемы психологии не были решены. Стремясь  

противостоять идеалистическому подходу, исследователи сплошь  

и рядом оказывались в плену позитивистской философии, кон-  

кретным и специфическим проявлением которой явился механи-  

цизм. Кроме того, не было четкости и относительно предмета со-  

циальной психологии: по существу были смешаны две проблемы,  

или два различных понимания предмета социальной психологии.  

С одной стороны, социальная психология отождествлялась с уче-  

нием о социальной детерминации психических процессов; с дру-  

гой стороны, предполагалось исследование особого класса явле-  

ний, порождаемых совместной деятельностью людей и прежде всего  

явлений, связанных с коллективом. Те, которые принимали пер-  

вую трактовку (и только ее), справедливо утверждали, что резуль-  

татом перестройки всей психологии на марксистской материалис-  

тической основе должно быть превращение всей психологии в со-  

циальную. Тогда никакая особая социальная психология не требу-  

ется. Это решение хорошо согласовывалось и с критикой позиции  

Челпанова. Те же, кто видели вторую задачу социальной психоло-  

гии - исследование поведения личности в коллективе и самих  

коллективов, - не смогли предложить адекватное решение про-  

блем, используя в качестве методологических основ марксистскую  

философию.  

Результатом этой борьбы мнений явился тот факт, что лишь  

первая из обозначенных трактовок предмета социальной психоло-  

гии получила права гражданства - как учение о социальной де-  

терминации психики. Поскольку в этом понимании никакого само-  

стоятельного статуса для социальной психологии не предполага-  

лось, попытки построения ее как особой дисциплины (или хотя  

бы как особой части психологической науки) прекратились на до-  

вольно длительный срок. Социология же в эти годы вообще оказа-  

лась под ударом, поэтому о существовании социальной психоло-  

гии в ее рамках вопрос вообще не поднимался. Более того, тот  

факт, что социальная психология в то же время продолжала разви-  

ваться на Западе, притом в рамках немарксистской традиции, при-  

вел некоторых психологов к отождествлению социальной психо-  

13  

логии вообще лишь с ее <буржуазным> вариантом, исключив саму  

возможность существования социальной психологии в нашей стра-  

не. Само понятие <социальная психология> стало интерпретиро-  

ваться как синоним реакционной дисциплины, как атрибут лишь  

буржуазного мировоззрения.  

Именно в этом смысле и говорят о наступившем на длитель-  

ный период <перерыве> в развитии социальной психологии. Од-  

нако термин этот может быть употреблен лишь в относительном  

значении. Действительно, имел место перерыв в самостоятель-  

ном существовании социальной психологии в нашей стране, что  

не исключало реального существования отдельных исследований,  

являющихся по своему предмету строго социально-психологичес-  

кими. Эти исследования были продиктованы потребностями об-  

щественной практики, прежде всего педагогической. Так, изучение  

вопросов коллектива было сконцентрировано в сфере педагоги-  

ческой науки, где работы А.С. Макаренко, А.С. Залужного имели  

отнюдь не только чисто педагогическое значение. Точно так же  

ряд проблем социальной психологии продолжал разрабатываться  

в рамках философии, в частности проблемы общественной психо-  

логии классов и групп. Здесь становление марксистской традиции  

в социально-психологическом знании осуществлялось с меньши-  

ми трудностями, поскольку философия в целом была рассмотрена  

как составная часть марксизма. Особо следует сказать и о том, как  

развивалась социально-психологическая мысль в рамках психоло-  

гической науки. Важнейшую роль здесь сыграли исследования  

Л.С. Выготского. Можно выделить два круга вопросов в работах  

Выготского, которые имеют непосредственное отношение к раз-  

витию социальной психологии.  

С одной стороны, это учение Выготского о высших психичес-  

ких функциях, которое в значительной степени решало задачу вы-  

явления социальной детерминации психики (т.е., выражаясь язы-  

ком дискуссии 20-х гг., <делало всю психологию социальной>).  

Доказав, что высшие психические функции (произвольное запо-  

минание, активное внимание, отвлеченное мышление, волевое дей-  

ствие) нельзя понять как непосредственные функции мозга,  

Л. С. Выготский пришел к выводу, что для понимания сущности  

этих функций необходимо выйти за пределы организма и искать  

корни их в общественных условиях жизни. Усвоение обществен-  

ного опыта изменяет не только содержание психической жизни,  

но и создает новые формы психических процессов, которые прини-  

мают вид высших психических функций, отличающих человека от  

животных. Таким образом, конкретные формы общественно-ис-  

торической деятельности становятся решающими для научного  

Ч  

понимания формирования психических процессов, естественные  

законы работы мозга приобретают новые свойства, включаясь в  

систему общественно-исторических отношений. Начав с идеи об  

историческом происхождении высших психических функций, Вы-  

готский развил далее мысль о культурно-исторической детерми-  

нации самого процесса развития всех психических процессов. Две  

известные гипотезы Выготского (об опосредованном характере  

психических функций человека и о происхождении внутренних  

психических процессов их деятельности, первоначально <интерп-  

сихической>) (Выготский, 1983. С. 145) позволяли сделать вывод,  

что главный механизм развития психики - это механизм усвое-  

ния социально-исторических форм деятельности. Такая трактовка  

проблем общей психологии давала солидную основу для решения  

собственно социально-психологических проблем.  

С другой стороны, в работах Л.С. Выготского решались и в  

более непосредственной форме социально-психологические во-  

просы, в частности высказывалось специфическое понимание пред-  

мета социальной психологии. Оно исходило из критики того по-  

нимания, которое было свойственно В. Вундту, развивавшему  

концепцию <психологии народов>. Социальная психология, или  

<психология народов>, как ее понимал Вундт, рассматривала в  

качестве своего предмета язык, мифы, обычаи, искусство, рели-  

гию, которые Выготский назвал <сгустками идеологии>, <крис-  

таллами> (Выготский, 1987. С. 16). По его мнению, задача психо-  

лога заключается не в том, чтобы изучать эти <кристаллы>, а в  

том, чтобы изучить сам <раствор>. Но <раствор> нельзя изучить  

так, как предлагает Бехтерев, т.е. вывести коллективную психику  

из индивидуальной. Выготский не соглашается с той точкой зре-  

ния, что дело социальной психологии - изучение психики соби-  

рательной личности. Психика отдельного лица тоже социальна,  

поэтому она и составляет предмет социальной психологии. В этом  

смысле социальная психология отличается от коллективной пси-  

хологии: <предмет социальной психологии - психика отдельного  

человека, а коллективной - личная психология в условиях кол-  

лективного проявления (например, войска, церкви)> (Выготский,  

1987. С. 20).  

На первый взгляд кажется, что эта позиция сильно отличается  

от современного взгляда на социальную психологию, как она была  

нами условно определена. Но в действительности отличие здесь  

чисто терминологическое: Выготский сравнивает не <общую> и  

<социальную> психологию (как это обычно делается теперь), а <со-  

циальную> и <коллективную>. Но легко видеть, что <социальная>  

психология для него - это та самая общая психология, которая  

15  

Современные представ-  

ления о предмете соци-  

альной психологии  

усвоила идею культурно-исторической детерминации психики (в  

терминологии 20-х гг. - это такая общая психология, которая <вся  

стала социальной>). Термином же <коллективная психология> Вы-  

готский обозначает тот самый второй аспект понимания социаль-  

ной психологии, который не сумели увидеть многие друтие психо-  

логи 20-х гг. или относительно которой они не сумели найти под-  

линно нагнои методологии исследования.  

Поэтому можно по праву утверждать, что идеи Выготского,  

высказанные им в 20-е гг. и позже, в 30-е гг. явились необходимой  

предпосылкой, сформировавшейся внутри психологической нау-  

ки, для того чтобы впоследствии наиболее точно определить пред-  

мет социальной психологии.  

В конце 50-х - начале 60-х гг. развер-  

нулся второй этап дискуссии о предме-  

те социальной психологии. Два обсто-  

ятельства способствовали новому об-  

суждению этой проблемы.  

Во-первых, все расширяющиеся запросы практики. Решение  

основных экономических, социальных и политических проблем  

позволило более пристально анализировать психологическую сто-  

рону различных проявлений общественной жизни. Активное об-  

ратное воздействие на ход объективных процессов должно быть  

особенно детально исследовано в современных условиях, когда  

психологический, <человеческий> фактор приобретает столь зна-  

чительную роль. Механизмы конкретного взаимодействия обще-  

ства и личности в этих условиях должны быть исследованы не  

только на социологическом, но и на социально-психологическом  

уровне.  

Во-вторых, к моменту, когда все эти проблемы с особой остро-  

той были поставлены жизнью, произошли серьезные изменения и  

в области самой психологической науки. Советская психология,  

осуществляя свою радикальную перестройку на базе марксистской  

философии, превратилась к этому времени в развитую дисципли-  

ну, располагающую и солидными теоретическими работами, и  

широко разветвленной практикой экспериментальных исследова-  

ний. Значительно возросла квалификация исследователей как в  

профессиональном, так и в методологическом плане. К этому же  

времени произошли изменения в общей духовной жизни общест-  

ва. что было связано с некоторым смягчением идеологического  

пресса и начавшейся <оттепелью> и позволило обсуждать судьбу  

социальной психологии не в качестве <буржуазной науки>. Таким  

16  

образом, были созданы и необходимые субъективные предпосыл-  

ки для нового обсуждения вопроса о судьбах социальной психоло-  

гии, о ее предмете, задачах, метолах, а также о ее месте в системе  

наук. Обсуждение этих вопросов на новом уровне становилось не  

только необходимым, но и возможным.  

Дискуссия началась в 1959 г. статьей А. Г. Ковалева, опублико-  

ванной в журнале <Вестник ЛГУ> (Ковалев, 1959), после чего была  

продолжена на Втором Всесоюзном съезде психологов в 1963 г., а  

также на страницах журнала <Вопросы философии> (1962, № 2, 5).  

Основная полемика касалась двух вопросов: 1) понимания пред-  

мета социальной психологии и соответственно крута ее задач; 2) со-  

отношения социальной психологии с психологией, с одной сторо-  

ны, и с социологией - с другой. Несмотря на обилие нюансов  

различных точек зрения, все они могут быть сгруппированы в не-  

сколько основных подходов.  

Так, по вопросу о предмете социальной психологии сложились  

три подхода. Первый из них, получивший преимущественное рас-  

пространение среди социологов, понимал социальную психоло-  

гию как науку о <массовидных явлениях психики>. В рамках этого  

подхода разные исследователи выделяли разные явления, подхо-  

дящие под это определение; иногда больший акцент делался на  

изучение психологии классов, других больших социальных общнос-  

тей и в этой связи на таких отдельных элементах, сторонах обще-  

ственной психологии групп, как традиции, нравы, обычаи и пр.  

В других случаях большее внимание уделялось формированию об-  

щественного мнения, таким специфическим массовым явлениям,  

как мода и пр. Наконец, внутри этого же подхода почти все еди-  

нодушно говорили о необходимости изучения коллективов. Боль-  

шинство социологов определенно трактовали предмет социальной  

психологии как исследование общественной психологии (соответ-  

ственно были разведены термины: <общественная психология> -  

уровень общественного сознания, характерный для отдельных со-  

циальных групп, прежде всего классов, и <социальная психоло-  

гия> - наука об этой общественной психологии).  

Второй подход, напротив, видит главным предметом исследо-  

вания социальной психологии личность. Оттенки здесь проявля-  

лись лишь в том, в каком контексте предполагалось исследование  

личности. С одной стороны, больший акцент делался на психоло-  

гические черты, особенности личности, типологию личностей. С  

другой стороны, выделялись положение личности в группе, меж-  

личностные отношения, вся система общения. Позднее с точки  

зрения этого подхода дискуссионным оказался вопрос о месте <пси-  

хологии личности> в системе психологического знания (есть ли  

17  

это раздел общей психологии, эквивалент социальной психологии  

или вообще самостоятельная область исследований). Часто в за-  

щиту описанного подхода приводился такой аргумент, что он го-  

раздо более <психологичен>, что лишь на этом пути можно пред-  

ставить себе социальную психологию как органическую часть  

психологии, как разновидность именно психологического знания.  

Логично, что подобный подход в большей степени оказался по-  

пулярным среди психологов.  

Наконец, в ходе дискуссии обозначился и третий подход к во-  

просу. В каком-то смысле с его помощью пытались синтезировать




Скачать бесплатно по прямой ссылке


Просмотров: 1368
Категория: Библиотека » Социальная психология


Другие новости по теме:

  • Андреева Г.М. » Методы социальной психологии » 28 страница
  • Андреева Г.М. » Методы социальной психологии » 36 страница
  • Андреева Г.М. » Методы социальной психологии » 35 страница
  • Андреева Г.М. » Методы социальной психологии » 34 страница
  • Андреева Г.М. » Методы социальной психологии » 33 страница
  • Андреева Г.М. » Методы социальной психологии » 32 страница
  • Андреева Г.М. » Методы социальной психологии » 31 страница
  • Андреева Г.М. » Методы социальной психологии » 30 страница
  • Андреева Г.М. » Методы социальной психологии » 29 страница
  • Андреева Г.М. » Методы социальной психологии » 37 страница
  • Андреева Г.М. » Методы социальной психологии » 27 страница
  • Андреева Г.М. » Методы социальной психологии » 26 страница
  • Андреева Г.М. » Методы социальной психологии » 25 страница
  • Андреева Г.М. » Методы социальной психологии » 24 страница
  • Андреева Г.М. » Методы социальной психологии » 23 страница
  • Андреева Г.М. » Методы социальной психологии » 22 страница
  • Андреева Г.М. » Методы социальной психологии » 21 страница
  • Андреева Г.М. » Методы социальной психологии » 20 страница
  • Андреева Г.М. » Методы социальной психологии » 38 страница
  • Андреева Г.М. » Методы социальной психологии » 39 страница
  • Андреева Г.М. » Методы социальной психологии » 40 страница
  • Андреева Г.М. » Методы социальной психологии » 41 страница
  • Андреева Г.М. » Методы социальной психологии » 42 страница
  • Андреева Г.М. » Методы социальной психологии » 43 страница
  • Андреева Г.М. » Методы социальной психологии » 44 страница
  • Андреева Г.М. » Методы социальной психологии » 45 страница
  • Андреева Г.М. » Методы социальной психологии » 46 страница
  • Андреева Г.М. » Методы социальной психологии » 47 страница
  • Андреева Г.М. » Методы социальной психологии » 48 страница
  • Андреева Г.М. » Методы социальной психологии » 49 страница



  • ---
    Разместите, пожалуйста, ссылку на эту страницу на своём веб-сайте:

    Код для вставки на сайт или в блог:       
    Код для вставки в форум (BBCode):       
    Прямая ссылка на эту публикацию:       





    Данный материал НЕ НАРУШАЕТ авторские права никаких физических или юридических лиц.
    Если это не так - свяжитесь с администрацией сайта.
    Материал будет немедленно удален.
    Электронная версия этой публикации предоставляется только в ознакомительных целях.
    Для дальнейшего её использования Вам необходимо будет
    приобрести бумажный (электронный, аудио) вариант у правообладателей.

    На сайте «Глубинная психология: учения и методики» представлены статьи, направления, методики по психологии, психоанализу, психотерапии, психодиагностике, судьбоанализу, психологическому консультированию; игры и упражнения для тренингов; биографии великих людей; притчи и сказки; пословицы и поговорки; а также словари и энциклопедии по психологии, медицине, философии, социологии, религии, педагогике. Все книги (аудиокниги), находящиеся на нашем сайте, Вы можете скачать бесплатно без всяких платных смс и даже без регистрации. Все словарные статьи и труды великих авторов можно читать онлайн.







    Locations of visitors to this page



          <НА ГЛАВНУЮ>      Обратная связь