Андреева Г.М. » Современная социальная психология на западе (теоретические направления)

налы модели становятся мощными детерминантами ана-

логичного поведения у наблюдателя> [73, 46].

Вторая контролирующая система включает влияния

обратной связи главным образом в форме подкрепляю-

щих последствий поведения. <Поведение экстенсивно

контролируется его последствиями. Реакции, которые по-

рождают невознаграждаемые или наказуемые последст-

вия, имеют тенденцию быть отброшенными, а те, которые

приводят к вознаграждаемым исходам, остаются и уси-

ливаются> [73, 47]. Бандура полагает, что человеческое

поведение невозможно полностью понять без исследо-

вания регуляторного влияния подкрепления. С его точки

зрения, неверно отождествлять подкрепление с <осязае-

мыми вознаграждениями и наказаниями>. В качестве

подкреплений в межличностных отношениях выступают

внимание, отвержение, словесное одобрение или выговор

и т. д. Именно благодаря приобретению подкрепляю-

щих функций они регулируют межличностные взаимо-

действия.

Много внимания в своем анализе Бандура уделяет

такому виду подкрепления, как наблюдаемое подкреп-

ление. Поведение людей находится не только под влия-

нием прямо испытываемых последствий, но также и под

влиянием многократно наблюдаемых действий других:.

вознаграждаемых, игнорируемых или наказуемых. На-

блюдаемое подкрепление влияет на поведение во мно-

гом таким же образом, как и подкрепление собственных

исходов, а именно: наблюдаемые вознаграждения в це-

лом усиливают, а наблюдаемые наказания уменьшают в

наблюдателях следование поведению модели. Кроме то-

го, по мнению Бандуры, <наблюдаемые последствия дают

также референтные стандарты, которые определяют, при-

обретут ли отдельные исходы позитивную или негатив-

ную ценность... Таким образом, через процессы социаль-

ного сравнения наблюдение исходов реакции у других

людей может решительно изменить эффективность пря-

мых подкреплений> [73, 47]. В качестве важного источ-

I ника подкрепления Бандура рассматривает не только

I внешний исход, но и реакцию самооценки. Сравнитель-

ные исследования показывают, что люди могут управ-

лять своим поведением посредством самоподкрепления

так же или лучше, чем посредством последствий, возни-

! кающих из внешних источников ,[72, 48].

Третья система регуляции и контроля поведения в

теории научения Бандуры - когнитивная. Она исходит

из того, что действия не всегда предсказуемы из внеш-

.них источников влияния - предшествующих стимулов и

последствий реакции. Для этого варианта теории науче-

ния характерен не отказ от признания когнитивных пе-

ременных и их влияния на поведение, а, скорее, <сдвиг

5 Заказ 420 65

фокуса от внутренних детерминант К детальному аналй1

зу внешних влияний> [73,41].

Когнитивную регуляцию поведения Бандура считает

особенно важной в ситуации научения через наблюде-

ние. Здесь <личность наблюдает образчик поведения

или читает о нем, но не демонстрирует его открыто, по-

ка не ВОЗНИКНУТ соответствующие обстоятельства>

[73,52].

В данном случае моделируемые, то есть заимствуе-

мые у модели, действия приобретаются поначалу в сим-

волической форме. Эти <внутренние модели внешнего

мира>->, по определению Бандуры, конструируются из

наблюдаемых примеров и информации, получаемой от

обратной связи в ситуациях проб и ошибок, и служат

для руководства более поздним открытым действием.

В символической же форме проверяются и возможные

альтернативные ходы действия, а затем отбрасываются

или сохраняются <на основе подсчитанных последствий>.

Наилучшее символическое решение претворяется в

реальность. Таково вкратце, по мнению Бандуры, место

когнитивной регуляции поведения: она подчинена кон-

тролю стимула и подкрепления - основных переменных

в его схеме.

Бандура попытался реализовать сформулированные

им принципы научения, в частности, в исследовании

агрессивного поведения. Этой проблеме им посвящена

специальная работа, которая чак и называется: <Агрес-

сия: анализ с позиции теории социального научения>

[73]. Бандура считает, что теория фрустрации-агрессии не-

достаточна для объяснения агрессивного поведения. По

его мнению, широкое принятие представления о фруст-

рации-агрессии, возможно, больше следует отнести за

счет его простоты, чем за счет его предсказательной си-

лы. Несмотря на приверженность принципам научения,

<теоретики драйва> не сформулировали адекватной ис-

ходной позиции для анализа агрессии с точки зрения

социального научения. Бандура видит сходство данного

подхода с психоаналитическим, проявляющееся в их

пессимистической тональности: и в том, и в другом слу-

1 чае человек рассматривается как обремененный источ-

,| ником агрессивной энергии, которая требует периодиче-

ского выхода.

Бандура предлагает другой подход, содержащий <бо-

лее оптимистический взгляд на способность человека

уменьшить уровень человеческой деструктивности> [73,

59]. Он вычленяет проблему приобретения (через науче-

ние) <поведения с деструктивным потенциалом>, с одной

стороны, и с другой -проблему факторов, <определяю-

щих, будет ли личность реализовать то, чему она науче-

на>. Схематически он противопоставляет свой подход

другим подходам следующим образом:

инстинктивистская теория:

агрессивный инстинкт->-агрессивное поведение

драйв-теория:

фрустрация-агрессивный драйв-<"агрессивное поведение

теория социального научения:

Отрицательный

опыт

Ожидаете

последствия

Эиои.иональное Возбуждение

базированная на подкреплении ттибация

- Зависимость

- Достижение

- Покорность

Агрессия

- Псикосоча/пиЛиия

- СакообезВолиВание

апгогмем и наркотиками

- Конструктивное .решение

woS/ien

С точки зрения Бандуры, постулирование агрессии

создает больше концептуальных трудное! ей, чем решает

их. Что же касается фрустрации, то это только один-

и необязательно наиболее важный - фактор, влияющий

на агрессивное поведение. <Фрустрация наиболее ве-

роятно должна провоцировать агрессию в людях, кото-

рые научены отвечать на отвратительное обхождение

(aversive treatment) агрессивными установками и дей-

ствиями...>, - замечает Бандура [73, 58]. По его мне-

нию, <агрессия вообще лучше объяснима на основе воз-

награждающих ее последствий, чем на основе фрустри-

рующих условий и наказаний, которые она навлекает>

[79, 39].

Бандурой и его коллегами проведен целый ряд иссле-

дований, лабораторных и полевых, посвященных, в част-

ности, детской и юношеской агрессивности [28]. Напри-

wep, широко известны эксперименты с демонстрацией

детям фильмов, в которых были представлены разные

образцы поведения взрослого (агрессивные и неагрес-

сивные), имевшие различные последствия (вознаграж-

"5 g7

дение или наказание). После просмотра фильма, демон-

стрировавшего определенную манеру обращения взрос-

лого с игрушками, дети оставались одни играть с игруш-

. ками, похожими на увиденные ими в фильме. Дети, кото-

рые видели в фильме агрессивные модели, обнаружи-

вали значительно более агрессивное поведение в данной

ситуации, чем дети, не смотревшие этот фильм. Часто их

поведение оказывалось просто копией поведения взрос-

лого (модели). Причем дети, наблюдавшие вознаграж-

даемую агрессивную модель, проявляли большее подра-

жание в агрессии, чем наблюдавшие модель, наказывае-

мую за агрессию. Интерпретируя результаты. Бандура

указывает, что, хотя реакция может приобретаться про-

стым наблюдением поседения модели, готовность реа-

лизовать эту реакцию во многом определяется тем, воз-

награждалась или наказывалась модель за соответст-

вующее поведение. (

Рассмотренный подход позволяет заключить, что по- 1

зиция Бандуры иллюстрирует наибольшую степень <раз- |

мягчения>, <либерализации> принципов бихевиоризма,

с которой мы в настоящее время сталкиваемся в со-

циальной психологии. И тем не менее при всех модифи-

кациях этим автором традиционной парадигмы науче-

ния мы имеем дело именно лишь с ее модификациями,

а не с отступлением от нее. Можно согласиться с оцен-

кой Кимбла, данной им в историческом обзоре основных

теорий научения со времени 1945 г. Он отмечает, что эти

теории переживают период либерализации понятий, но

по существу своего содержания этот процесс может

быть охарактеризован как эволюционный, а не револю-

ционный [90]. И действительно, подкрепление остается .

по-прежнему основной детерминантой, регулятором пове-

дения личности. Личность может приобретать новые

формы реакций через наблюдение поведения модели и

без подкрепления, однако готовность реализовать эти

новые реакции в конечном счете определяется личным

прошлым опытом подкреплений либо опытом подкрепле-

ний наблюдаемой модели. Ограниченности и издержки,

которые характерны для бихевиоризма вообще, лишь

усугубляются при обращении к социально-психологи-

ческой проблематике. Само освоение собственно соци-

ально-психологической проблематики в рамках необихе-

виористской ориентации остается достаточно скромным.

Например, групповые процессы, по существу, выпадают

из поля зрения сторонников данной ориентации4. На

наш взгляд, по-видимому, это не случайная особенность:

исходные принципы необихевиоризма отнюдь не способ-

ствуют освоению сложных пластов групповой динамики.

Основной изучаемой областью оказываются различные

формы диадического взаимодействия. В рассмотренных

нами подходах это, в частности, подражание. Большое

место уделено подражанию как фактору усвоения агрес-

сивного поведения. Этот план анализа, несомненно, зна-

чим, хотя проведенные исследования пока не дают одно-

значных результатов.

Обращают на себя внимание отдельные интересные

методические находки авторов в постановке эксперимен-

тов. Однако во многих случаях эти эксперименты оказы-

ваются <экспериментами в вакууме>, то есть, по сущест-

ву, выведенными из социального контекста. Особенно

это проявляется в эксплицитном или имплицитном игно-

рировании роли социальных норм в регуляции человече-

ского поведения. На это обстоятельство справедливо ука-

зывают, например, представители символического инте-

ракционизма. <Все теории агрессии в рамках теории на-

учения включают принципы относительно сдерживания

или контроля такого поведения. Однако редко признает-

ся роль социальных норм в регуляции человеческого

поведения. Действительно, некоторые из наиболее исполь-

зуемых в социальной психологии исследовательских па-

радигм для изучения агрессии могут не иметь экологиче-

ской валидности...> с [127, 663]. Таким образом, чрезвы-

чайно затруднено решение вопроса о переносе получен-

ных в подобном эксперименте данных на реальную ситуа-

цию, что, несомненно, снижает значимость добытых

результатов.

Наконец, необходимо указать на проявляющуюся

в ряде случаев тенденцию подменять социально-психо-

логическим анализом раскрытие социально-экономиче-

ских, социально-политических корней насилия и агрессии

в современном капиталистическом обществе. Тем не ме-

Так, по справедливому замечанию С. Бергера и У. Ламберта, эле-

менты бихевиоризма интегрированы во многие групповые исследо-

вания, но в целом данная область остается мало затронутой ана-

лизом с позиций подхода S-R [112, 155].

Как известно, под экологической валидностью понимается <воз-

можность распространения выводов, получаемых в эксперименталь-

ной ситуации, за пределы этой еитуадия [7, 281).

нее согласно марксистской теории общественного разви-

тия действительные истоки социально значимых форм;

агрессии лежат именно в этой социально-экономической,

социально-политической сфере.

ТЕОРИИ ДИАДИЧЕСКОГО

ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ

Как уже отмечалось, бихевиористская ориентация

включает в качестве одного из методологических прин-

ципов принцип гедонизма. Доктрина психологического

гедонизма, одна из старейших доктрин в психологии, на

протяжении истории принимала различные формы.

В частности, она нашла воплощение в известном <зако-

не эффекта> Торндайка, в современных вариантах тео-

рии подкрепления с ее акцентом на роли <вознагражде-

ния>, <удовольствия>, <редукции напряжения> и т. п.

В социальной психологии, по мнению ряда исследовате-

лей, <точка зрения гедонизма обычно выражается в тер-

минах доктрины <экономического человека> [99, 79].

Эта доктрина рассматривает <человеческое поведение

как функцию его платежа; его (человеческого поведе-

ния) сумма и вид зависят от суммы и вида вознаграж-

дения и наказания, которые оно приносите HiS. 31. Ука-

занная точка зрения лежит в основе широко известной

на Западе работы Д. Тибо и Г. Келли <Социальная пси-

хология групп> [131], представляющей собой одну из

попыток приложения бихевиоризма к анализу групповых

процессов. Другой известной попыткой такого рода яв-

ляется теория социального обмена Д. Хоманса.

Подход Д. Тибо и Г. Келли. Чаще всего .позиция Тибо

и Келли фигурирует под наименованием <теория взаи-

модействия исходов>. Сами же авторы подчеркивают,

что .их подход правильнее квалифицировать как точку

| зрения, или frame of reference, а не как теорию. Основ-

ное внимание Тибо и Келли уделяют фактору <взаимно-

го обмена вознаграждениями и наказаниями> в контек-

сте интеракции (взаимодействия). Суть подхода состоит

в следующем. Всякое межличностное отношение-это

взаимодействие. Для анализа преимущественно берется

взаимодействие в диаде. <Диадическое взаимодействие

наиболее вероятно будет продолжаться ,и позитивно оце-

ниваться, если участники такого взаимодействия <вы-

гадывают> от него> [175, 69]. Эту основную посылку

.нужно понимать следующим образом. Во-первых, авторы

.объясняют социальное взаимодействие в терминах <ис-

ходов>-вознаграждений и потерь (издержек) каждого

из участников взаимодействия. Исход всякого взаимо-

действия рассматривается как некий шаг, резюмирую-

щий получаемые вознаграждения и понесенные потери.

Во-вторых, по их мнению, интеракция будет продолжать-

ся, повторяться, только если ее участники подкрепляют-

ся, имея позитивные исходы, то есть если вознагражде-

ния превосходят потери. Авторы предполагают, что взаи-

модействующие стороны зависят друг от друга в дости-

жении позитивных исходов. <В качестве независимых

переменных выступают возможности взаимного контро-

ля, которыми обладают члены коллектива. Считается,

что контроль опосредуется способностью влиять на ис-

ходы другого (такие, как вознаграждения, платежи, под-

крепления и полезности)> [131, 4]. В качестве зависи-

мых переменных выступают продукты взаимозависимых

отношений - нормы, роли, власть. Позитивные платежи

в социальной интеракции могут быть материальными

или же психологическими (выигрыш в статусе, вла-

сти и т. д.).

Получаемые участниками в итоге взаимодействия

вознаграждения или понесенные потери детерминируют-

ся, по мнению Тибо и Келли, факторами внутренними

или внешними этому взаимодействию. Последние состав-

ляют категорию так называемых экзогенных детерми-

нант. Они включают .индивидуальные потребности и спо-

собности участников, сходство или различия в их уста-

новках, ценностях, ситуационный контекст их межлич-

ностного контакта. Как отмечают авторы, во многих

случаях это факторы, коррелирующие с социометриче-

ским выбором. В самом общем плане способных партне-

ров во взаимодействии отличает то обстоятельство, что

они, полагают Тибо и Келли, обладают большим потен-

циалом для вознаграждения другого участника. В ре-

зультате в отношениях с более способным партнером бо-

лее вероятен общий позитивный исход.

В зарубежной социальной психологии проведено мно-

го исследований, показывающих, что индивиды с похо-

жими установками склонны выбирать друг друга в ка-

честве друзей, партнеров по взаимодействию. Обычно эти

Данные определенным образом интерпретируются с по-

зиций когнитивистской ориентации. С точки зрения Тибо

и Келли, они могут быть интерпретированы в рамках их

подхода. <Если мы допустим, что во многих сферах цен-

ностей индивид нуждается в социальной поддержке сво-

их мнений и установок, то соглашающийся с ним другой