Андреева Г.М. » Современная социальная психология на западе (теоретические направления)

эпохе. При таком подходе исключаются вопросы о содер-  

жании социально-психологических феноменов: каковы  

аттитюды, по отношению к чему конгруэнтность, чего до-  

бивается группа и т. д. <Если сочетать стремление к  

общим законам, - пишет Армистед, - с концепцией <со-  

циального> как взаимодействия организмов и с экспери-  

ментальным лабораторным методом, получается социаль-  

ная психология, которая систематически игнорирует тот  

социальный контекст, в котором осуществляется пове-  

дение. В этом состоит основная причина, почему психо-  

логическая социальная психология зашла в тупик> fl64,  

15]. Что касается социологической модели, к которой ав-  

тор относится сочувственнее, то и она обладает рядом  

недостатков, которые, впрочем, общи ей и психологиче-  

ской социальной психологии. Суммируя эти недостатки  

можно свести их к следующему: позитивизм, отрицание  

идеологии и ценностей, понимание <социального> вне ис-  

торического контекста (хотя последнее в социологической  

модели представлено слабее).  

Армистед делает довольно категоричный вывод о том,  

что социальная психология нуждается в понимании иде-  

ологических проблем, причем это касается академических  

теорий в такой же степени, как и практических приложе-  

ний. Именно с точки зрения перспективы понимания иде-  

ологии Армистед полагает, что социальная психология  

Должна обратиться к марксизму, хотя, по его мнению,  

<марксизм никогда не уделял должного внимания соци-  

альной психологии, рассматривая эти проблемы как вто-  

ричные по отношению к макропроблемам социальной  

структуры> [164, 25]. Некоторые из этих утверждений  

являются спорными. Марксизм в действительности всег-  

да уделял большое внимание социальной психологии,  

прежде всего в плане выработки исходных методологи-  

ческих принципов анализа социально-психологических  

Феноменов, а также в плане выявления специфики соци-  

мьно-психологических характеристик больших социаль-  

ibix групп, роли социально-психологического аспекта в  

251  

массовых движениях и т. д. Целый ряд работ Маркса,  

Энгельса, Ленина, а также таких выдающихся марксис-  

тов, как Плеханов, Лабриола, Грамши, могут служить  

доказательством этого тезиса. С другой стороны, мысль  

Армистеда о том, что критический анализ современного  

состояния социальной психологии на Западе не может  

быть полным без включения в него элементов идеоло-  

гической оценки социально-психологического знания, яв-  

ляется весьма примечательной.  

Еще более конкретный вид эта идея приобретает в  

работе Г. Реслер и П. Уолтона <Насколько социально  

это?>, помещенной в том же сборнике. По мнению авто-  

ров, главный недостаток существующей традиции в со-  

циальной психологии - ее неумение понять собственную  

связь с природой того общества, в котором социальная  

психология развивается. Безотносительно к тому, какой  

теоретический подход взять - будет ли это подход Айзен-  

ка или этнометодология Гарфинкеля - их общая сла-  

бость заключается <в их неспособности теоретически кон-  

фронтировать с теми ограничениями, в которых находит-  

ся наука в обществе, разделенном классовыми интереса-  

ми> [164, 289]. Поскольку форма и тип общества зада-  

ют формы и типы <психологии>, не может существовать  

некоей социальной психологии <вообще>, она может  

быть всегда лишь социальной психологией определенно-  

го общества. И если речь идет о капиталистическом об-  

ществе, то социальная психология, игнорирующая факт  

отношений именно капиталистического общества, не мо-  

жет считаться социальной в подлинном смысле этого  

слова [164,289].  

В работах социальных психологов, подчеркивающий  

радикализм своих позиций, справедливо отмечается, что  

идеологическая функция социальной психологии прояв-  

ляется особенно отчетливо тогда, когда возникает воп-  

рос о связи социально-психологической теории с практи-  

кой. С точки зрения П. Сэджвика, например, недостаточ-  

но оперировать понятием парадигмы, так как оно фикси-  

рует лишь изменения теоретических позиций психологов,  

в то время как наиболее существенным моментом яв-  

ляется именно направленность исследований, что Сэдж-  

вик обозначает понятием <перспектива>: <именно эта  

<перспектива> отвечает на вопрос: <Кому служит наука?>  

[164, 32]. Близкие к этому идеи высказываются и рядом  

молодых социальных психологов в Канаде.  

252  

Приведенные примеры показывают, что наиболее ра<  

дикальное крыло критиков существующего положения в  

социальной психологии на Западе значительно раздвига-  

ет рамки критического анализа. В качестве важнейших  

условий обновления социальной психологии называют-  

ся не только поиски новых философских оснований, но и  

необходимость включения социальной психологии в более  

широкий <социальный контекст>. По вопросу же о том,  

каковы должны быть эти новые философские и социаль  

ные основы социальной психологии, однозначного отве-  

та среди западных исследователей нет.  

ЗАКЛЮЧЕНИЕ  

Характеристика основных теоретических подходов, или  

ориентации, сложившихся в американской социальной  

психологии, позволяет более отчетливо представить об-  

щее состояние этой дисциплины, как она возникла и раз-  

вивается на Западе. Анализ, предпринятый с методоло-  

гических позиций марксистской социальной психологии,  

вскрывает существенные просчеты в исходных посылках  

различных теоретических направлений, в общей напра-  

вленности стратегии исследований и вместе с тем позво-  

ляет увидеть успехи отдельных сторон методики и иссле-  

довательской практики. Развитие на международной  

арене взглядов совершенно иной по своей идеологиче-  

ской ориентации, социальным задачам и философской  

базе социальной психологии, построенной на принципах  

марксистского мировоззрения, значительно модифициру-  

ет всю ситуацию в мировой социальной психологии. Во-  

первых, тем, что впервые критический анализ традицион-  

ных направлений обретает себе почву не только внутри  

широкой системы принимаемых постулатов, но и вне их.  

Во-вторых, тем, что для обсуждения выдвигаются вообще  

совершенно новые для западной социальной психологии  

принципы исследования и создается возможность их со-  

поставления с традиционными подходами. В-третьих, тем,  

что при обсуждении перспектив социальной психологии  

обозначается принципиально иное понимание социальной  

роли науки, формирующейся в принципиально ином типе  

общества.  

Естественно поэтому, что лицо современной социаль-  

ной психологии нельзя представить себе без учета тако-  

го важного момента, как дискуссия между марксистски  

ориентированной социальной психологией и социальной  

психологией, сложившейся в традиционных для Запада  

формах. В этой дискуссии принимают участие как соци-  

альные психологи-марксисты, работающие в капитали-  

стических странах, так и представители этой науки из  

социалистических стран. Дискуссия включает в себя не  

254  

только критический анализ существующей на Западе  

традиции, но и противопоставление ей - в позитивном  

плане - иных теоретических принципов, иных методо-  

логических подходов и, конечно, определенной исследо-  

вательской практики. И хотя изложить всю совокупность  

этих идей - значит написать новую книгу о марксист-  

ской социальной психологии, обозначение некоторых  

принципиально важных акцентов уместно и здесь, при"  

критическом разборе теоретических ориентации запад-  

ной социальной психологии.  

Прежде всего, требует уточнения сам характер отно-  

шения к марксизму со стороны различных представите-  

лей западной социально-психологической мысли. Наря-  

ду с теми исследователями, которые негативно относятся  

к марксизму или просто игнорируют факт существований  

марксистской социальной психологии, все чаще заявляют-  

о себе те, кто склонен всерьез обратиться к марксист-  

ским основаниям социально-психологического знания.  

Часть этих авторов, правда, полагает, что марксистская:  

перспектива развития социальной психологии существует  

наряду с другими, с их точки зрения, тоже перспектив-  

ными, направлениями, например наряду с гуманистиче-  

ской психологией или феноменологией. Другие склонны  

апеллировать только к марксизму. Объяснение этим фак-  

там следует искать, по-видимому, в росте авторитета  

марксистской идеологии вообще, в успехах психологиче-  

ской науки в социалистических странах, построенной на  

принципах марксистской философии в частности. Эти об-  

стоятельства не могут не иметь резонанса и в области со-  

циальной психологии.  

Однако формы, в которых принимают марксизм на-  

Западе различные группы интеллигенции, как известно,.  

весьма различны. Получившие в последние годы опреде-  

ленное распространение идеи так называемого неомарк-  

сизма, представленные, в частности, Франкфуртской шко-  

лой, усилиями многих ее представителей, прежде всего-  

Г. Маркузе и Э. Фромма, проникают и в социальную пси-  

хологию. Часто не искушенные в проблемах идеологии  

социальные психологи принимают эту неомарксистскую  

форму ревизии марксизма за марксизм, и тогда апелля-  

ции к нему приобретают весьма специфический характер,  

так как сам марксизм интерпретируется в духе абстракт-  

но-гуманистических или леворадикальных построений  

Франкфуртской школы. Это не исключает того, что опре-  

255.