Андреева Г.М. » Современная социальная психология на западе (теоретические направления)

рованных структур Ф. Хайдера [114], коммуникатив-  

ных актов Т. Ньюкома [155] даются определенные мо-  

дели взаимодействия. Но авторов этих моделей интере-  

сует не столько процесс взаимодействия как таковой,  

<сколько формирование определенных когнитивных  

структур у его участников. Если обратиться к матри-  

цам диадического взаимодействия Тибо и Келли в нео-  

бихевиористской ориентации [131], то и здесь интерак-  

ция выступает как условие, необходимое для анализа  

реакций участников взаимодействия на те или иные  

"стимулы. Что же касается представителей интеракцио-  

нистской ориентации, то их в первую очередь интересует  

сам процесс социального взаимодействия, анализ кото-  

рого необходим, с их точки зрения, для понимания со-  

циального поведения человека. Они пытаются выяснить,  

какими специфическими для человека средствами осу-  

ществляется и регулируется процесс социальной инте-  

ракции. Отсюда большой интерес к проблеме коммуни-  

кации при помощи символов, языка, к проблемам струк-  

туры личности, ролевого поведения и реферантной груп-  

пы как источнику формирования норм социального  

взаимодействия и социальных установок.  

Вышеуказанное перечисление показывает, что инте-  

ракционистская ориентация охватывает широкий круг  

весьма сложных проблем. В ней можно выделить не-  

сколько направлений, школ и течений. Причем эти на-  

правления отличаются не столько спецификой своего  

подхода, хотя и она присутствует в определенной мере,  

но главным образом той проблематикой, которой в них  

уделяется основное внимание. В этом плане в интерак-  

ционистской ориентации можно выделить следующие  

направления:  

1. Символический интеракционизм.  

2. Ролевые теории.  

3. Теории реферантной группы.  

Данное деление является в значительной степени  

условным, так как эти направления часто тесно пере-  

182  

плетаются между собой. Однако оно дает возможность  

более систематизирование осуществить теоретический  

анализ интеракционистскои ориентации.  

СИМВОЛИЧЕСКИЙ ИНТЕРАКЦИОНИЗМ  

Те, кто считает себя представителями данного на-  

правления, являются наиболее последовательными вы-  

разителями идей и концепций Дж. Мида. Среди них  

наибольшей известностью пользуются такие авторы, как  

> Г. Блумер, Н. Дензин, М. Кун, А. Роуз, А. Стросс,  

Т. Шибутани и др. Они большей частью разрабатывают  

не отдельные аспекты мидовских концепций, а берут  

весь комплекс проблем, которые ставил Дж. Мид в це-  

лом. При этом представители символического интерак-  

ционизма не столько развивают концепции Дж. Мида,  

сколько их интерпретируют и популяризируют.  

По их собственному признаниюУнаиболее значимым  

трудом в области символического интеракционизма до  

сих пор является работа Дж. Мида <Сознание, личность  

и общество>, опубликованная через три года после его  

смерти в 1934 г., в которой изложены его основные со-  

циально-психологические концепции [149]. При жизни  

Дж. Мида им не было опубликовано ни одной социаль-  

но-психологической работы. Для него была характерна  

так называемая <устная традиция>, то есть он развивал  

свои научные концепции лишь в лекциях, которые в те-  

чение почти 40 лет читал в Чикагском университете.  

Книга Дж. Мида основывается на стенографических  

записях его чикагских лекций, рукописных заметках и  

на студенческих записях его лекций. Она была состав-  

лена и отредактирована известным учеником Дж. Мида  

С. У. Моррисом, который включил в нее также свою  

вступительную статью, обобщающую основные идеи  

Дж. Мида. Изложение Дж. Мидом своих концепций от-  

личается большой аморфностью, трудным стилем, от-  

сутствием четких формулировок и ссылок на эмпириче-  

ские исследования. Именно этим отчасти можно объяс-  

нить большое число работ в области символического  

интеракционизма, посвященных просто изложению и  

интерпретации концепций Дж. Мида. Характеризуя его  

научное наследие, ученик Дж. Мида А. Стросс в связи  

с этим отмечает: <Дж. Мид предлагает нам не столько  

183  

какие-то конкретные гипотезы и даже не теорию, а до-  

вольно абстрактную систему понятий, которая, если ею  

заняться серьезно и последовательно, неизбежно вызо-  

вет такую постановку проблем и направление исследо-  

ваний, которые не могут предложить никакие другие  

конкурирующие точки зрения> [139, XVI]. Линдсмит и  

Стросс [139], а также Шибутани [53] попытались при-  

менить положения Дж. Мида к различным проблемам  

социальной психологии. А. Роуз, Дж. Мэнис и Б. Мельт-  

цер [119; 188] издали сборники статей различных авто-  

ров, освещающих основные концепции Дж. Мида и его  

современных последователей.  

Разрабатывая весь комплекс идей, выдвинутых  

Дж. Мидом, представители символического интеракцио-  

низма уделяют особенной, большое внимание проблемам  

<символической коммуникации>, то есть общению, взаи-  

модействию, осуществляемому при помощи символов.  

/Один из основных тезисов символического интеракцио-  

низма заключается в утверждении, что индивид, лич-  

ность всегда социальны, то есть личность не может фор-  

мироваться вне общества. Этот тезис, однако, выводится  

не из анализа воздействия системы объективных об-  

щественных отношений на формирование личности, а из  

анализа процесса межличностной коммуникации, в  

частности роли символов и формирования значений  

Дж. Мид и его последователи исходят из того, что  

способность человека общаться развивается на основе  

того, что выражение лица, отдельные движения и дру-  

гие действия человека могут выражать его состояние.  

Эти действия, способные передать определенные значе-  

ния, Дж. Мид называет <значимыми жестами> или  

<символами>."> <Жесты становятся значимыми символа-  

ми,-писал"он,-когда они имплицитно вызывают в  

индивиде те же реакции, которые эксплицитно они вы-  

зывают или должны .вызывать у других индивидов>  

[149, 47] Следовательно, значение символа или значи-  

мого жеста следует искать в реакции того лица, кото-  

рому этот символ адресован. Только человек способен  

создавать символы и только тогда, когда у него есть  

партнер по общению/ В связи с этим символическая  

коммуникация объявляется, как отмечает М. Г. Ярошев-  

ский, конституирующим началом человеческой психики  

[58, 296]. Она трактуется как Тлавный признак, выде-  

ляющий человека из животного мира. Представители  

184  

символического интеракционизма всячески подчерки--  

вают существование человека не только в природном,-  

физическом, но и в <символическом окружении>, а так-  

же опосредствующую функцию символов в процессе-  

социального взаимодействия. <-В несимволическом взаи-  

модействии человеческие существа непосредственно"  

реагируют на жесты и действия друг друга, в символи-  

ческом взаимодействии они интерпретируют жесты друг  

друга и действуют на основе значений, полученных в<  

процессе интеракции>,-пишет Г. Блумер, один из наи-  

более известных и последовательных учеников Дж. Мида<  

[188, 145].  

,,-Процессы формирования значений, интерпретации  

ситуации и другие когнитивные аспекты символической  

коммуникации занимают большое место в трудах совре-  

менных символических интеракциопистов. Они разви-  

вают также положение Дж. Мида о том, чтодля успеш-  

ного осуществления коммуникации человек должен?  

обладать способностью <принять роль другого>, то есть-  

войти в положение того человека, которому адресована  

коммуникация., Только при этом условии, по его мне-  

нию, индивид превращается в личность, в социальное  

существо, которое способно отнестись к себе как к объ-  

екту-сознавать смысл собственных слов, поступков и  

представлять, как эти слова и поступки воспринимаются  

другим человеком. (Эти положения Дж. Мида послу-  

жили толчком для развития в дальнейшем относительно  

самостоятельных ролевых теорий.)  

В случае более сложного взаимодействия, в котором  

участвует группа людей, для успешного осуществления  

такого взаимодействия члену группы приходится как бы  

обобщить позицию большинства членов данной группы.  

"Поведение индивида в группе, отмечает Дж. Мид, <...яв-  

ляется результатом принятия данным индивидом уста-  

новок других по отношению к самому себе]с последую-  

щей кристаллизацией всех этих частных установок в.  

единую установку или точку зрения, которая может-  

быть названа установкой <обобщенного другого> [149,.  

90]. Нетрудно заметить, что идея Дж. Мида об <обоб-  

щенном другом> имеет прямое отношение к проблеме-  

референтной группы.  

Акцентирование Дж. Мидом и его последователям>  

в рамках символического интеракционизма социального>  

характера человеческой личности, безусловно, является  

185.  

прогрессивным моментом. Однако при этом надо иметь  

в виду, что понятия <социальное взаимодействие> и  

<социальный процесс> толкуются ими весьма ограни-  

ченно: все социальные отношения, по сути дела, сводят-  

ся лишь к социально-психологическим, межличностным  

<отношениям. Социальное взаимодействие, любые со-  

циальные отношения рассматриваются только с точки  

зрения коммуникации, вне их исторической, социально-  

экономической обусловленности, вне предметной дея-  

тельности. В результате у Мида, по справедливому за-  

мечанию М. Г. Ярошевского, <...историческая реальность  

испарилась, а ее место заняла фикция <чистого> внутри-  

группового взаимодействия> [58, 300].  

/ Поведение индивида определяется согласно концеп-  

циям интеракционистов в основном тремя переменными:  

структурой личности, ролью и референтной группой.  

Вслед за Дж. Мидом интеракционисты выделяют  

три основных компонента в структуре личности: /, те,  

self. Ни у Дж. Мида, ни у его последователей не дается  

определений этих понятий. Однако общий ход рассуж-  

дений интеракционистов позволяет интерпретировать их  

следующим образом: первый компонент-/ (дослов-  

но - Я) - это импульсивное, активное, творческое, дви-  

жущее начало личности; второй компонент - те (до-  

словно - меня, то есть каким меня должны видеть дру-  

тие) - это нормативное Я, своего рода внутренний  

социальный контроль, основанный на учете ожиданий-  

требований значимых других людей и прежде всего  

<обобщенного другого>. Это нормативное Я как бы  

контролирует и направляет импульсивное Я в соответ-  

ствии с усвоенными нормами поведения в целях успеш-  

ного, с точки зрения индивида, осуществления социаль-  

ного взаимодействия. Третий компонент-self (<са-  

мость> человека, личность) - представляет собой сово-  

купность импульсивного и нормативного Я, их активное  

взаимодействие. Личность у интеракционистов пони-  

мается как активное творческое существо, которое спо-  

собно оценивать и направлять собственные действия.  

Следует отметить, что вслед за Дж. Мидом совре-  

менные интеракционисты видят в активном творческом  

11 Пока еще не найдены достаточно адекватные переводы этих поня-  

тий на русский язык, поэтому их названия даются на английском  

языке с последующим раскрытием содержания.  

186  

начале личности основу развития не только самой лич-  

ности, но и объяснение тех изменений, которые проис-  

ходят в обществе. Поскольку они абстрагируются от  

исторических условий и социально-экономических зако-  

номерностей, то причину изменений в обществе, по их  

мнению, следует искать в специфике структуры лично-  

сти, а именно в том, что наличие в ней импульсивного  

Я является предпосылкой для появления .различных ва-  

риаций в шаблонах ролевого поведения и даже откло-  

нений от этих шаблонов. Эти случайные вариации и  

отклонения и приводят, как они считают, в конечном  

итоге к тому, что последние становятся нормой новых  

шаблонов поведения и соответствующих изменений в  

обществе. Следовательно, изменения в обществе носят  

случайный характер и не подчиняются каким-либо зако-  

номерностям, а их причина заключается в личности.  

В такого рода рассуждениях и объяснениях особенно  

наглядно проявляются субъективистско-идеалистические  

позиции интеракционистов.  

Трехкомпонентная структура личности, предлагае-  

мая интеракционистами, в определенной степени пере-  

кликается с моделью структуры личности, разработан-  

ной 3. Фрейдом. Можно провести некоторую аналогию  

между интеракцнонистским .импульсивным Я (/) :и под- -  

сознательным фрейдовским Оно {Id), между норматив-  

ным Я (те) и фрейдовским сверх-Я (super-ego), а так-  

же между понятием личности (self) у интеракционистов  

и Я (ego) у Фрейда. Мо при этой внешней схожести  

имеются я значительные различия в содержательной  

трактовке структуры личности. Это прежде всего прояв-  

ляется в понимании функции того компонента лично-  

сти, который как бы осуществляет внутренний социаль-  

ный контроль. Если у Фрейда функция сверх-Я (super-  

ego) заключается в том, чтобы подавлять инстинктив-  

ное, подсознательное начало, то у интеракционистов  

функция нормативного Я (те) заключается не в подав-  

лении, а в направлении действий личности, необходи-  

мом для достижения успешной социальной интеракции.  

Если личность, Я (ego) у Фрейда - это поле вечного  

сражения между Оно (7с?) и сверх-Я (super-ego), то  

у интеракционистов личность (self) - это как бы поле  

сотрудничества. Главное внимание фрейдистов направ-  

лено на исследование внутренней напряженности, кон-  

фликтного состояния личности. Интеракционисты же  

187  

занимаются прежде всего исследованием такого состоя-  

ния и поведения личности, которое характерно для про-  

цессов успешного сотрудничества данной личности с  

другими людьми.  

(""Символический интеракционизм как направление не-  

однороден/В нем можно выделить по крайней мере две  

школы. Первая-это так называемая <чикагская шко-  

ла> во главе с одним из известных учеников Дж. Мида  

Г. Блумером. Данная школа .наиболее ортодоксально  

продолжает мидовские социально-психологические тра-  

диции. Ей противостоит другая - <айовская школа>  

символического интеракционизма во главе с М. Куном,  

профессором университета штата Айова, где он препо-  

давал с 1946 по 1963 г. Данная школа пытается не-  

сколько модифицировать отдельные .мидовские .концеп-  

ции в духе неопозитивизма2. Основное различие между  

этими школами проходит по методологическим вопро-  

сам, прежде всего по проблеме определения понятий и  

отношения к различным методам социально-психологи-  

ческого исследования.  

Чикагскую школу, в частности, Г. Блумера, не бес-  

покоит .неопределенность большинства .используемых в  

их концепциях понятий, а также невозможность прове-  

рить правильность мидовских выводов эмпирическим пу-  

тем. Г. Блумер в принципе против операциональных  

определений,против применения в социальной психоло-  

гии таких методов исследования, как тесты, шкалирова-  

ние, эксперимент и т. п. Это обосновывается тем, что  

Асоциально-психологические .характеристики личности,  

по мнению представителей чикагской школы, невозмож-  

но и незачем выражать в математических величинах,  

так как личность испытуемого благодаря воздействию  

импульсивного Я, а также интеракции с другими людь-  

ми находится в процессе постоянного изменения. Не со-  

ставляет исключения здесь и взаимодействие исследо-  

вателя с испытуемым. Блумер утверждает: <Вследствие  

2 Интересно отметить, что хотя сторонники обеих школ считают себя  

представителями одного направления, которое в центре внимания  

ставит проблемы социального взаимодействия, эти школы тем не ме-  

нее совершенно не взаимодействуют между собой. В их работах  

можно встретить ссылки на работы авторов других теоретических  

ориентации, но игнорируются работы интеоакционистов другой  

школы.  

188  

того, что .выражение (личностью своих отношений и со-  

стояний-Авт.) складывается всякий раз различным  

образом, мы должны полагаться, естественно, на общие  

.указания, а не на объективно фиксируемые свойства  

или способы выражения. Или, если подойти к этому с  

другой стороны: поскольку то, о чем ,мы заключаем, не  

выражает себя постоянно одним ,и тем же образом, мы  

не можем полагаться в нашем выводе на объективную  

фиксацию выражаемого> [83, 8].. Поэтому для выявле-  

ния социально-психологических феноменов и характе-  

ристик личности пригодны лишь описательные методы,..  

применяемые в гуманитарных науках, которые вы-  

являют лишь наиболее общие характеристики и тен-  

денции. К таким методам относят изучение докумен-