Андреева Г.М. » Современная социальная психология на западе (теоретические направления)

усматривают их связь еще со средневековым понятием

логического человека или с понятиями рационального че-

ловека, экономического человека философских концеп-

ций более позднего времени. Таким образом, общность

подхода подчеркивается в том пункте, где осуществляет-

ся попытка соотнести логичное и алогичное, рациональ-

ное и иррациональное в поведении человека, что, вообще

говоря, является действительно одной из центральных

задач психологии. Тот факт, что именно в конце 50-х го-

дов XX в. западная социальная психология вновь концен-

трирует свое внимание на этой проблеме, очевидно, не яв-

ляется случайным. Довольно длительное господство би-

хевиористской ориентации к этому времени утвердило,

казалось бы, незыблемый стандарт строгого, объективно-

то исследования поведения, претендующего на объясне-

ние его механизмов. Но это было преимущественно объ-

яснение поведения животных, и аналогии с поведением

человека оказались весьма уязвимыми, прежде всего по-

тому, что за бортом исследований оказался такой сущест-

венный момент, как сознание человека. Следовательно,

проблема соотношения логичного и алогичного в поведе-

нии по-прежнему оставалась нерешенной. Между тем

усложнение форм общественной жизни, необходимость

активных, рациональных форм поведения диктовали со-

101

циальной психологии своеобразный <заказ> на объясне-

ние указанных феноменов. Теории соответствия в специ-

фической форме ответили на этот заказ.

Непосредственными источниками всех теорий соответ-

ствия считают идеи Левина о природе конфликта и кол-

лективную .работу, выполненную под руководством

Т. Адорно <Авторитарная личность> [63]. Левин, как из-

вестно, выделил три вида психологических конфликтов,

которые позже были подтверждены Миллером в резуль-

тате экспериментов на животных. Эти типы конфликтов:

<подход-подход> (approach-approach), <избегание-

избегание> (avoidence-avoidence), <подход-избега-

ние> (approach-avoidence). Сама ситуация альтернати-

вы, в которой каждый раз оказывается индивид, по мне-

нию Брауна, впервые могла быть удовлетворительно ин-

терпретирована именно в терминах моделей соответствия.

Что же касается работы Адорно, имеющей четкую поли-

тическую направленность против культа фюрера, но

привлекающей чисто психологические объяснения обще-

ственных явлений, то в ней последователи теорий соот-

ветствия отметили одну важную для них деталь. В раз-

деле этой книги, озаглавленном <Когнитивная организа-

ция личности>, обсуждалось понятие толерантность не-

однозначности>, которое рассматривается как прообраз

идеи терпимости несоответствия, сыгравшей важную

роль, в частности, в теории когнитивного диссонанса.

С самого начала своего существования теории соот-

ветствия стали рассматриваться как социально-психоло-

гические теории, хотя сами авторы необязательно отож-

дествляли их с социальной психологией. Справедливо,

что в полном объеме проблема когнитивных структур и

динамики когнитивной организации человека есть обще-

психологическая проблема, и лишь некоторые ее аспекты

представляют интерес для социального психолога: не

случайно направление когнитивной психологии утверж-

дает себя на Западе все больше и больше как общепси-

хологическое направление. Однако тот конкретный вид,

который приобретает когнитивизм в теориях соответст-

вия, связан в первую очередь, конечно, с социально-пси-

хологическим материалом. В этом нетрудно убедиться,

. обратившись непосредственно к содержанию самих тео-

рий.

Из всех теорий соответствия наибольшую известность

получили следующие: теория структурного баланса

102

Ф. Хайдера, теория коммуникативных актов Т. Ньюкома,

теория когнитивного диссонанса Л. Фестингера, теория

конгруэнтности Ч. Осгуда и П. Танненбаума.

ТЕОРИЯ

СТРУКТУРНОГО БАЛАНСА

Ф. ХАЙДЕРА

Ф. Хайдер-один из наиболее последовательных при-

верженцев гештальтлсихологии. Его идеи никогда не раз-

рабатывались специально для социальной психологии, и

именно его многие исследователи считают основателем

общей когнитивной психологии. Основная идея Хайдера

сводится к тому, что люди склонны развивать упорядо-

ченный и связный взгляд на мир, и в этом процессе они

строят некую <наивную психологию>, которая имеет оп-

ределенное сходство с научной: подобно тому как в пред-

ставлениях <наивной психологии> люди стремятся за

внешним поведением личности понять ее установки, мо-

тивы, задача науки - за поверхностью явлений отыскать

некоторые инвариантные свойства мира. Только отыска-

ние этих инвариантов может помочь ориентироваться

в мириадах явлений. Таким образом, с самого начала

акцент сделан на проблему восприятия. Впервые эти

идеи были изложены Хайдером в работе 1944 г. <Соци-

альная перцепция и феноменальная причинность>. Экс-

перимент, описанный в этой работе, состоял в следующем.

114 испытуемых рассматривали кадры с движущимися

фигурами-двумя треугольниками и одним диском. 34

испытуемых просили описать, что они видят, не давая ни-

каких дополнительных указаний, как это сделать. 80 дру-

гим испытуемым было предложено интерпретировать

движение этих фигур как действия личностей и после это-

го описать, что они видят. Из первой группы (34 челове-

ка) 33 человека описали движение фигур тоже в терми-

нах живых существ, главным образом личностей. Отсю-,

да Хайдер сделал вывод, что не существует каких-то

принципиальных различий между восприятием физиче-

ских объектов, как оно трактуется в гештальтпсихологии,

и восприятием личностей [ИЗ, 373]. Этот вывод и был

положен в основу представлений когнитивной психологии

и стимулировал в дальнейшем своеобразное <приложе-

103

ние> проблем перцепции к трактовке специфических со-

циально-психологических феноменов.

Один из исходных тезисов Хайдера-важность изу-

чения <житейской психологии>: чтобы понять социальное

поведение личности, надо понять житейскую психологию

и те богатства и находки, которые имеются в здравом

смысле. Эта наивная житейская психология находит свое

выражение, в частности, в языке, в литературных и фи-

лософских сентенциях, касающихся межличностных от-

ношений.

Поэтому методом изучения наивной психологии мо-

жет быть анализ психологических понятий, употребля-

емых в языке, и их связи с понятиями, употребляемыми

в сказках, новеллах и т. п. Поскольку важной детерми-

нантой поведения является стремление человека к упо-

рядоченному и связному пониманию его отношения

к миру, постольку правомерно опереться на те суждения

здравого смысла, которые фиксируют эту черту поведе-

ния. В частности, заслуживают внимания такие сентенции,

распространенные в житейском обиходе, как: <мы лю-

бим людей, принадлежащих к нам>, <наши друзья дру-

жественны между собой>, <мы любим то, что любят на-

ши друзья>, <если мы не любим себя, то не любим и ве-

щи, принадлежащие нам, а также людей, любящих нас>,

<тот не любит группу, чье мнение расходится с мнением

группы> и т. д. По мысли Хайдера, в этих сентенциях из-

ложены представления наивной психологии о сущности

стремления человека к сбалансированной когнитивной

структуре, иными словами, первый постулат теории сба-

лансированных структур - идея баланса. Здесь же нахо-

дим и второй постулат - идею приписывания (когнитив-

ной атрибуции), то есть процесса поиска достаточной

причины для объяснения поведения другого или своих

собственных действий.

Таким образом, опора на житейскую психологию

приводит Хайдера к социально-психологической пробле-

матике. В статье <Аттитюды и когнитивная организация>

[113] и позже в своей главной работе <Психология меж-

личностных отношений> [114] Хайдер полностью обра-

щается к сфере социальной психологии. Именно в этих

работах и формулируются основные положения теории

сбалансированных структур. Модели баланса последова-

тельно строятся сначала для диад (одна личность отно-

сится ;к двум объектам), а затем для триад (одна лич-

104

ность относится к двум объектам, из которых второй

может .быть также личностью). Само определение балан-

са дается следующим образом: <Понятие сбалансирован-

ного положения означает ситуацию, в которой восприни-

маемые единицы и эмоции сосуществуют без стресса, по-

этому нет давления к изменению ни когнитивной органи-

зации, ни эмоциональных проявлений> [114, 176]. Клю-

чевая идея: дисбаланс вызывает напряжение и силы, ко-

торые ведут к восстановлению баланса. Для пояснения

этих положений предлагается так называемая <схема

Р-О-Х>, которая именно под таким названием прочно

вошла в социальную психологию и существует здесь как

термин.

Схема Р-О-Х опирается, как и вся концепция Хайде-

ра, на житейскую психологию, суждения которой интер-

претируются в терминах научной психологии. Схема пред-

ставляет из себя модель .когнитивного (феноменологиче-

ского) поля воспринимающего субъекта, которое описы-

вается при помощи трех элементов: Р - воспринимаю-

щий субъект, О-<другой> (воспринимающий субъект),

Х-объект, воспринимаемый и воспринимающим субъ-

ектом, и <другим>. Этим объектом может быть явление,

идея, вещь. В дальнейшем Р, О. X, могут принимать лю-

бые значения. Очень широко, например, схема Хайдера

применяется в исследованиях массовой коммуникации,

где Р интерпретируется как избиратель, О-политиче-

ский комментатор, Х-iKa.K политический кандидат, по

поводу избрания которого развернута пропагандистская

кампания.

Итак, взаимодействие трех элементов составляет

некоторое когнитивное поле, и задача заключается в

том, чтобы выявить, какой тип отношений между эти-

ми тремя элементами является устойчивым, сбалансиро-

ванным и какой тип отношений вызывает ситуацию дис-

комфорта для Р и соответственно его стремление изме-

нить ситуацию с целью приведения ее .вновь в состояние

баланса.

Прежде чем приступить к построению различных воз-

можных вариантов складывающейся здесь когнитивной

структуры (для Р), формулируются следующие сужде-

ния житейской психологии как следствие приведенных

выше сентенций: 1. Позитивные отношения транзитивны

(то есть мое позитивное отношение распространяется на

тот объект, на который направлено позитивное отношение

105

моего друга: <люблю того, кого любит друг>). 2. Нега-

тивные отношения нетранзитивны (т. е. мое негативное

отношение не распространяется на того, к кому испыты-

.вает негативное отношение мой враг: <Не ненавижу того,

кого ненавидит мой враг>). Хайдер называет когнитив-

ную структуру воспринимающего субъекта сбалансиро-

ванной, если в ней .позитивные отношения транзитивны,

а негативные отношения нетранзитивны, и несбалансиро-

ванной, если в ней, напротив, позитивные отношения не-

транзитивны, а негативные отношения траязитивны (то

есть возникает такая противоречащая здравому смыслу

ситуация, когда <я не люблю того, кого любит друг> и

<я ненавижу того, кого ненавидит враг>).

Между тремя элементами Р, О и Х могут существовать

один или два типа отношений: <отношения оценки> (sen-

timent relations) и <отношения принадлежности> (unit re-

lations). <Отношения оценки> выражаются в понятиях

<нравится-не нравится>, <люит-не любит>, <пред-

почитает-йе предпочитает>. Они могут быть как пози-

тивными (и тогда обозначаются буквой L, от английско-

го слова Love-любовь), так и негативными (и тогда

обозначаются символом nL). <Отношения принадлежно-

сти> фиксируют степень воспринимаемого единства эле-

ментов и выражаются в понятиях <похожий-непохо-

жий>, <близкий-далекий>, <[принадлежащий-иепри-

надлежащий>, <владеющий - невладеющий>. Эти отно-

шения также могут быть позитивными, когда степень

воспринимаемого единства высокая (и тогда они

обозначаются буквой U, от английского слова Unit -

целое), и негативными, когда степень воспринимаемого

единства низкая (и тогда обозначаются символом nU).

Следует помнить, что все четыре вида отношений могут

связывать между собой всех трех участников взаимодей-

ствия (то есть Р, О и X), причем картина отношений ри-

суется только с точки зрения ее представленноеT в ког-

нитивном поле Р. По поводу <отношения оценки> это по-

ложение усваивается достаточно легко: для Р могут су-

ществовать три вида позитивных отношений этого типа

(PLO, PLX, OLX) и три вида негативных отношений

(PnLO, PnLX, OnLX). Что касается <отношений принад-

лежности>, то здесь вопрос несколько сложнее. Фикси-

руемая в них степень единства есть только степень их вос-

принимаемого субъектом Р единства, то есть если Р вос-

принимает, что О <обладает> объектом X, то это означает,

106

что существует позитивное <отношение принадлежности>

между О и Х безотносительно к тому, обладает или нет

О в действительности X. Второе замечание по поводу это-

го вяда отношений состоит в том, что отсутствие позитив-

ного <отношения принадлежности> не означает наличия

негативного <отношения принадлежности> (если О же-

нится на X, то это, с точки зрения Р, иллюстрация нали-

чия между О и Х позитивных отношений принадлежно-

сти, но если О разводится с X, то это-для Р-не есть

иллюстрация негативных <отношений принадлежности>

между О и X). В общем виде это правило формулирует-

ся так: негативные отношения принадлежности наблюда-

ются тогда, когда имеется воспринимаемая тенденция к

разъединению элементов, но они не представляют собой

отрицания воспринимаемой тенденции ,к единству.

По мысли Хайдера, баланс присутствует в когнитив-

ной системе Р в том случае, если Р воспринимает всю си-

туацию как гармонию, без стресса, то есть если отноше-

ния оценки между двумя элементами и отношения при-

надлежности между ними (элементы представляются

как объединенные в некотором смысле) одновременно

воспринимаются как позитивные. Особенно важно под-

черкнуть, что баланс - по Хайдеру - это не состояние,

характеризующее реальные отношения между элемента-

ми, но только восприятие со стороны Р определенного

состояния отношений. <Баланс или отсутствие баланса

есть характеристика феноменологии Р>, - справедливо

замечают Инско и Шоплер [122, 6]. Хайдер полагает, что

если Р ощущает отсутствие баланса, он испытывает

стресс. Инско и Шоплер не без иронии замечают, что наи-

более полным выражением баланса для Р является, не-

сомненно, распределение всех <хороших> людей в раю,

а всех <плохих> людей в аду, поскольку только при этом

условии будет соблюдено то правило, на которое опирает-

ся Хайдер: мы воспринимаем лишь хорошие вещи о друзь-

ях и лишь плохие вещи о врагах [122, 7].

Исходя из указанных принципов и принимая введен-

ные обозначения, Хайдер строит модель Р-О-Х, причем

для упрощения пояснений фиксирует в ней только отно-

шения оценки, опуская в первом изложении проблему

отношений принадлежности. Впрочем, для рассмотрения

сущности модели Р-О-Х достаточно и первых, более

простых обозначений. Получаем восемь возможных си-

туаций.

107

Сбалансированная

структура

Несбалансированная

структура

(позитивные отношения транзи- (негативные отношения транзи-

тивны, негативные - нетранзи- тивны, позитивные - нетранзи-

лйпни гT.г,"..

тивны)

Легко видеть, что для ситуации баланса нужно на-

личие либо трех позитивных отношений, либо одного по-

зитивного, а двух - негативных. Дисбаланс имеет место

тогда, когда два отношения позитивны, а одно негативно

либо когда все три отношения негативны, хотя, впрочем,

этот последний случай не имеет однозначного толкования

даже в рамках заданных сентенций здравого смысла.

По предложенной модели можно легко <вычислить>, ка-

ким должно быть третье отношение (Р к X, ибо именно

оно нас интересует), если известны два других (Р к О и

О к X), причем <вычисление> это допустимо для характе-

ристики как сбалансированной, так и н есб ал аяси.ро ван-

ной структуры.

Схеме Р-О-Х нельзя отказать ,в общем в известной

логической последовательности, она допускает простей-

ший прогноз отношений в предлагаемой триаде, с .по-

мощью этой схемы проведен ряд прикладных исследова-

ний, особенно в изучении изменения аттитюдов (отноше-

ний) избирателей под влиянием пропаганды. Однако в