Андреева Г.М. » Современная социальная психология на западе (теоретические направления)

но этой интенсивности отношений, для чего и можно ис-

пользовать методику семантического дифференциала.

2. Восстановление баланса может быть достигнуто не

только за счет изменения знака отношения Р к одному из

членов триады, но и путем изменения и интенсивности, и

знака, причем одновременно к обоим членам триады.

При этом величина изменения в каждом случае будет

обратно пропорциональна интенсивности отношения

(более крайние оценки изменяются в меньшей степени,

то есть чем более интенсивно, например, отношение Р к

О, тем меньше оно изменится при <возвращении> системы

в конгруэнтное состояние). При этом наибольшему изме-

нению в неконгруэнтных состояниях, следовательно, под-

лежат малополяризованные отношения.

137

В общем виде это может быть пояснено на следующем

примере. Допустим, что Р не очень расположен к К., и

оценим силу его негативного отношения в три единицы

(его отношение в этом случае обозначим как -3). Вме-

сте с тем Р достаточно хорошо относится к О (обозначим

это позитивное отношение как +2). Если теперь Р (пусть.

это будет некий реципиент, воспринимающий сообщение

коммуникатора) услышит, что К утверждает что-то по-

ложительное относительно О, то для Р возникает яекон-

груэнтная ситуация. ПоОсгуду, Р будет стремиться выйти

из этой ситуации, одновременно изменяя свое отношение

и к К, и к О. При этом несколько снизится степень <по-

ложительности> в отношении к О, но также снизится и

степень <отрицательности> в отношении к К. Окончатель-

ный баланс будет достигнут лишь при условии одинако-

вого (<выравненного>) отношения Р и к К, и v.0 как по

знаку, так и по интенсивности. Поэтому величина изме-

нения отношений Р к Я и к О будет измеряться;, по фор-

мулам:

Д.о:

Р;

|0| + W

|0| + KI

- изменение отношения Р к О,

где Д"0

ДЛ

О и К -

- изменение отношения Р к К,

- абсолютные величины аффективных отноше-

ний Р к О и Р к К,

р-величина <давления в сторону конгруэнтности>, то

есть величина суммарного изменения отношений, необхо-

димого для выравнивания их значений. Эта величина по-

лучается измерением расстояний .между значениями по

оценочной шкале семантического дифференциала.

Подставив теперь в эти формулы принятые нами зна-

чения, характеризующие отношения Р к К (-3) и Р к О

(+2), получим

-5=3;

Д.о

2+3

-5=2.

138

Это ознадает, что изменение отношения Р к О долж-

но <сдвинуться> на три единицы, а отношение Р к К. -

на две единицы, причем .направление этих изменений бу-

дет таково, чтобы значения, выражающие эти отношения,

сближались.

Значения формул хорошо поясняются графически:

+J-

+2 -

+7 -

-1-

-2-

ОН)

:-Д-П

Ситуация

до коммуникации

Ситуация

после коммуникации

На графике видно, что более поляризованное негатив-

. ное Р к К (оно было равно -3) изменилось в сторону

<улучшения>, но не слишком сильно (сдвинулось на две

единицы), и достигло -1. В то же самое время менее

поляризованное позитивное отношение Р к О (оно было

равно +2) также сдвинулось, но в сторону <ухудшения>,

причем в более сильной степени, чем отношение Р к К

(сдвиг здесь равен трем единицам). В итоге .значение от-

ношения Р к О также достигло точки-1. Таким обра-

зом, значения обоих отношений уравнялись и конгруэнт-

|ная ситуация восстановлена.

В теории Осгуда и Танненбаума разработаны и более

сложные формулы, которые дают возможность подсчета

величины и направления изменения отношения как для

ассоциативных, так и для диссоциативных утверждений.

Таким образом, в основу всех измерений здесь поло-

жена методика семантического дифференциала. Экспери-

ментальная проверка пригодности этой методики для

таких нужд была осуществлена Танненбаумом в иссле-

дованиях 1953 и 1956 гг. Группе испытуемых было пред-

ложено три источника информации (К): профсоюзные

лидеры, газета .<Чикаго трибюн>, сенатор Р. Тафт. Да-

лее были предложены три темы для выражения к ним

139

своего отношения: легализованные азартные "игры, про-

ект сокращения срока обучения в -колледжах, абстракт-

ное искусство. В первой серии эксперимента все три груп-

лы испытуемых формулировали свое отношение к трем

названным проблемам, и это отношение замерялось по

методике семантического дифференциала. Через -месяц -

во второй серии эксперимента - испытуемым были про-

читаны вымышленные статьи, якобы исходящие от трех

различных источников информации (то есть от имени

профсоюзных лидеров, газеты <Чикаго трибюн> и сена-

тора Р. Тафта) и содержащие в себе совершенно различ-

ную оценку трех названных явлений. После этого снова

измерялось отношение испытуемых .ко всем трем сюже-

та.м и выявлялось, насколько и в какую сторону изме-

нились оценки по сравнению с данными в начале экспе-

римента, то есть <независимо>. Фактические данные экс-

перимента и данные, полученные при подсчете по фор-

муле, в основном совпали, что дало основание Таннен-

бауму сделать вывод о пригодности модели Осгуда для

прогноза.

Правда, при этом было сделано две оговорки. Во-пер-

вых, отношения к объекту (в эксперименте - к трем

предложенным для оценки явлениям) в неконгруэнтных

ситуациях оказались устойчивее, чем отношения к ком-

муникатору (в эксперименте - к трем источникам ин-

формации). Во-вторых, модель не работает при очень

больших р1 (<давлении в направлении конгруэнтности>),

то есть при очень высокой поляризации отношений к

оцениваемой теме и к источнику информации (в экспе-

рименте в этом случае испытуемые просто отказывались

верить в подлинность текста, выдаваемого от имени од-

ного из источников).

При учете этих двух поправок прогноз изменения от-

ношений с реальными изменениями давал корреляцию

+0,96 [159, 36]. Такой результат показывает, что теория

конгруэнтности Осгуда и Танненбаума представляет из

себя известный прогресс по сравнению с другими теория-

ми соответствия, поскольку в большей степени обеспечи-

вает прогнозирование изменения отношения, происходя-

щего под влиянием стремления достичь соответствия в

когнитивной структуре реципиента. Однако легко заме-

тить, что .направление этого прогресса весьма односто-

ронне: улучшается система измерения изменяющихся от-

ношений, то есть в определенном смысле совершенствует-

140

ся описание природы когнитивного несоответствия, тео-

рия принимает более <респектабельный> вид, внутри при-

нятой системы постулатов возникает большая логиче-

ская связанность между суждениями. Но все это относит-

ся к совершенствованию лишь формальной стороны тео-

рии и не касается обогащения ее содержания.

В теории Осгуда и Танненбаума не ставится ни один

из принципиальных вопросов, выдвигаемых критиками

теорий соответствия, а именно о допустимости исходных

определений, об их обоснованности, о самом <апектре>

факторов, детерминирующих возникновение несоответст-

вия, о связи когнитивного несоответствия и мотивации,

когнитивного несоответствия и поведения и т. д. Вместе

с тем без ответа на эти вопросы теориям соответствия

трудно претендовать на то, что найден действительно об-

щий подход к. объяснению социального поведения. Как

видно, все они, без исключения, не могут вырваться из

круга одинаковых для всех трудностей. Суммируя, мож-

но так определить эти трудности.

1. Все теории соответствия страдают достаточно не-

точными определениями своих основных понятий. Рас-

смотренные более подробно в связи с теорией когнитивно-

го диссонанса возражения по поводу понимания <следо-

вания> и <неследования> как основы соответствия и не-

соответствия могут быть с тем же успехом приложимы и

к теории сбалансированных структур, и к теории комму-

никативных актов, и к теории конгруэнтности. Сколько

бы далее ни формализовать характер этих <следований>>

и <неследований>, без одновременной разработки содер-

жательной стороны психологики эти теории не могут

стать более строгими.

2. Рыхлость исходных понятий как важнейших эле-

ментов теории ведет к достаточно уязвимым моделям объ-

яснения, при помощи которых интерпретируются факты.

В сущности - и это несмотря на неявно существующую

претензию - теории соответствия не могут предложить

сколько-нибудь строгих моделей объяснения. Важно не

то, что теории соответствия исходят из соображений здра-

вого смысла (может быть, в социальной психологии в оп-

ределенных ее разделах это и неизбежно), а то, что

<на выходе>, то есть в интерпретациях, сплошь и рядом

получаются объяснения, мало отличающиеся от сужде-

ний здравого смысла. Психологический механизм воз-

никновения несоответствия остается не объясненным в

141

терминах Психологической науки, наличие его лишь кон-

статируется при апелляциях к жизненному опыту.

3, Почти все случаи построения моделей, к которым

прибегают авторы теорий соответствия, оказываются

сверхупрощениями. Практически ,во всех них когнитивная

структура индивида представлена не более чем тремя

элементами, и переход от этой упрощенной схемы к более-

сложной нигде не проработан. Можно, конечно, сказать,

что теории эти и <е брали на себя обязанность анализи-

ровать сложную ситуацию изменения когнитивной струк-

туры человека в грунте (в любой, а не только в диаде

или триаде). Но коль скоро они коснулись проблем меж-

личностных отношений, коммуникативных актов и прочих

характеристик групповой активности, они <обрекли> се-

бя на .постановку и этих вопросов, между тем ничего не

дав для прогресса такого рода анализа.

Поэтому, хотя теории соответствия и дают определен-

ную возможность для проведения исследований в обла-

сти изменения аттитюдов, межличностной перцепции, ат-

тракции и коммуникации в группах, они в лучшем слу-

чае ценны тем, что зафиксировали ряд любопытных фе-

номенов и дали им право на существование внутри соци-

альной психологии как науки. Решения этих проблем на-

до еще ожидать.

Одну из причин такого относительного неуспеха тео-

рий соответствия называет Мак Гайр, сам проявляющий

большой интерес к этим теориям. Он считает, что приня-

тый на вооружение теоретиками соответствия принцип,

признающий потребность в соответствии когнитивной

структуры важнейшей потребностью человека, превра-

тился на протяжении последних пятнадцати лет в само-

цель, в то время как должен был быть лишь средством

для объяснения целого ряда сложных проблем мышления.

Прогресс ,в совершенствовании лишь формальной сторо-

ны теории Мак Гайр склонен считать ответственным за

<игнорирование концептуальных структур и их функцио-

нирование> [145, 141J. По его мнению, по мере развития

теорий соответствия они вообще уходят в совсем другие

области по сравнению с теми, которые были обозначены

при их возникновении (а именно: соотношение рациональ-

ного и иррационального в поведении человека, соотноше-

ние логичного и алогичного в его действиях): <Дело

часто подменяется другими проблемами: образованием

понятий, информационными процессами, воспроизведе-

142

нием когнитивных Процессов на компьютерах и Т. Д>

[145, 141].

Не менее острой является и критика теорий соответ-

ствия со стороны Д. Катца. Отмечая слабую связь тео-

рий соответствия с [Проблемами мотивации, Катц делает

и более общий упрек методологического плана. Он пола-

гает, что теории когнитивного соответствия сузили фокус

рассмотрения когнитивных проблем лишь до проблемы

когнитивного конфликта, который при этом и сам оказал-

ся чрезвычайно обедненным: при характеристике конф-

ликта лишь констатируется неконгруэнтность элементов

и оставляется без анализа содержание этих элементов.

Такое сужение проблемы далее сознательно используется

для разработки определенной стратегии исследования,

а именно лабораторного, экспериментального исследо-

вания.

Приверженность определенному методу исследования

имеет некоторую внутреннюю связь с исходными теоре-

тическими ппин.ципами когнитивизма. Тот факт, что объ-

яснения .мотивации, предлагаемые во всех теориях соот-

ветствия, остаются в пределах мотивации изменения ког-

нитивных структур, то есть адресованы преимущественно

к перестройке сознания, а не действительности, позволил

сконцентрировать внимание на чисто психологиче-

ском механизме процесса, не соотнося его с проблемами

реальной деятельности людей. Известным методологиче-

ским <оправданием> такого подхода и служит апелляция

к лабораторному эксперименту: именно здесь можно до-

стигнуть достаточно высокой точности в исследованиях

такого механизма. Перспектива построить строгое лабо-

раторное исследование способов перестройки когнитив-

ных структур обладает, конечно, определенной заманчи-

востью, но вместе с тем оправдывает ряд изначально за-

данных ограничений, в том числе и прежде всего логиче-

скую неоднозначность основных понятий, типов связи

между ними. По требованиям лабораторного эксперимен-

та на определенном этапе исследования от этого можно

абстрагироваться. Однако в дальнейшем абстрагирова-

ние такого рода исключает экстраполяцию полученных

результатов на реальную жизнь. Исследования, таким

образом, остаются достаточно <респектабельными>, но

и достаточно <стерильными>.

Другое соображение принципиального порядка каса-

ется собственно теоретического постулата, принимаемого

143

когнитивигтской ориентацией. Все теории соответствия

исходят из идеи, что потребность в связанности, интегри-

рованности когнитивных структур есть фундаментальная

потребность человеческой .психики. Но, как справедливо

отмечают Б. В. Фирсов и Ю. А. Асеев, <желание органи-

зовать когнитивный мир индивидуума в единое целое не

является и не может быть основным и единственным мо-

тивом познавательной деятельности человека> [49, 38].

При абсолютизации принципа гомеосгазиса исключается

принятие таких решений, .которые связаны с поиском но-

вого, выходящего за рамки привычных схем. <Наряду со

стремлением к стабильности устойчивых систем, - пи-

шут Б. М. Фирсов и Ю. А. Асеев,- мы с тем же, если не с

большим, правом можем постулировать существование в

человеке стремления к новому, <ориентировочно-иссле-

довательский> рефлекс, заставляющий его обращать вни-

мание и активно искать как раз те элементы ситуации,

которые не укладываются в рамки его проконцептов>

[49, 38]. Все эти проблемы могут и не встать, если иссле-

дование замкнуто лабораторией, когда, по существу, эли-

минированы содержательные моменты поведения, когда

в условиях лабораторной инструкции снято, например,

общественное значение передаваемой информации или

оно присутствует, но дано, испытуемому в незначимой

для него (с точки зрения его социального статуса, реаль-

ной общественной позиции) ситуации.

В значительной степени асе названные здесь ограни-

чения относятся не только к теориям соответствия, но и

ко всему классу когнитивных теорий в социальной психо-

логии вообще. Выше уже говорилось о том, что кроме

теорий соответствия когнитивистская традиция включает

в себя идеи еще целого ряда авторов, сохраняющие об-

щую когнитивистскую окраску, но не опирающиеся на

принцип соответствия.

КОГНИТИВНЫЙ ПОДХОД С. АША,

Д. КРЕЧА и Р. КРАЧФИЛДА

В американской литературе эти концепции иногда

называют примером классических когнитивистских тео-

рий. приложенных к социальному поведению.

В самом схематичном виде идеи Креча и Крачфилда

сводятся к следующему.

144

Сложный .процесс поведения человека может быть по-

нят только три условии рассмотрения <менталистских>

переменных, таких, как перцепт, идея, образ, ожидание

и пр. Адекватным методом исследования .может быть

только холистский, или молярный, подход, рассматри-

вающий поведение как нечто целостное. Невозможно по-

нять единое поведение, исследуя по отдельности его ком-

поненты (<молярные элементы>). Поведение не просто

молярно организовано, но важнейшим элементом этой

организации является познание (cognition). Перцепция

рассматривается как отношение поступающих данных к

когнитивной структуре, а научение - как процесс когни-

тивной реорганизации.

Еще более краткое резюме этого подхода может быть