Андреева Г.М. » Современная социальная психология на западе (теоретические направления)

века.  

Парадокс основной идеи когнитивизма заключается в  

том, что, выступив против бихевиористской схемы пове-  

дения как непосредственно зависящего от внешней сре-  

ды, подчеркивая в социальном поведении роль <мента-  

листских> образований как элементов внутренней, когни-  

тивной организации человека, когнитивизм в конечном  

счете вновь приходит в зависимости поведения от чисто  

внешних факторов, хотя и с противоположной стороны.  

Когнитивная активность личности полностью зависит от  

внешнего воздействия в том смысле, что она постоянно  

организует свою независимость от него путем восстанов-  

ления .равновесия. Эта зависимость <наизнанку> сохра-  

няется и при том условии, что сама потребность в гомео-  

стазе объявляется потребностью личности. По существу,  

такая потребность выступает здесь лишь как защитный  

механизм, охраняющий личность от нарушений состояния  

равновесия когнитивного поля. Активность приобретает  

крайне однообразный характер прежде всего потому, что  

сфера ее замкнута когнитивным полем, она не выведена  

в область предметной деятельности человека, а только  

иерархия деятельностей, как отмечает А. Н. Леонтьев.  

раскрывает многообразие проявлений человеческой лич-  

ности [31].  

Поэтому анализ когнитивных процессов в рамках тео-  

рии деятельности создает новые перспективы и для соб-  

ственно социально-психологичеокой проблематики в этой  

области. Аксиоматически принятая идея комфортности  

когнитивного гомеостазиса распространяется в анализи-  

руемых концепциях и на область межлич.ностных отноше-  

ний: их <сбалансированность> также объявляется наибо-  

лее оптимальным (<комфортным>) способом существо-  

вания группы. Но это полностью исключает необходи-  

152  

мость анализа содержания групповой деятельности как  

условия развития самой группы, формирования группо-  

вых мотивов, потребностей, ценностей. <Деятельность>  

группы по приведению в <соответствие> межлячностных  

отношений, несмотря на несколько модифицированную  

терминологию, повторяет идею разрыва эмоционально-  

контактных отношений и отношений, складывающихся по  

поводу собственно деятельности группы. И хотя само по  

себе выявление групповой когнитивной структуры, кото-  

рое логически может следовать из дальнейшего исследо--  

вания когнитивных процессов в социальной психологии,-  

есть перспективный и интересный аспект анализа, в от-  

рыве от деятельностного подхода, оно вряд ли приблизит  

последователя к пониманию сущности социального пове-  

дения. Проблема связи когнитивных структур и реальных-  

действий личности еще более остро встает при исследо-  

вании связи когнитивных структур и реальной деятель-  

ности группы. В другой терминологии это проблема реа-  

лизации знаний в деятельности, а именно она становится;  

особенно актуальной, если социальная психология дейст-  

вительно предполагает изучение реальных проблем об-  

щества.  

Распространение идеи когнитивного соответствия в.  

социальной психологии не может быть рассмотрено вне  

общей панорамы развития науки. Выдвинутая в 20-е го-  

ды в физиологии идея гомеостаза приобрела большую-  

популярность в других областях знания. Наиболее вуль-  

гарно она оказалась использованной в социологии, где-  

начиная с 40-х годов надолго утвердилась <парадигма  

равновесия>, представленная <теорией социального дей-  

ствия> Т. Парсонса. В своих социально-политических.  

выводах эта теория (как и другие варианты идеи гомео-  

стаза в социологии) приводила к весьма реакционным"  

выводам о <стабильности> капитализма, отвечая тем са-  

мым на определенный социальный заказ. Своеобразное-  

приложение идея гомеостаза нашла и в социальной пси-  

хологии - в виде теорий когнитивного соответствия. Бу-  

дучи по своему происхождению чисто психологическими,  

эти концепции не содержали в себе каких-либо вульгар-  

но-социологических включений и не касались в прямой  

форме проблемы равновесия социальных структур..  

Но, претендуя на объяснениемеханизмов поведения и ло-  

кализовав идею гомеостаза в области когнитивных струк-  

тур, эти концепции оказались в общем русле <парадигмы  

153.  

соответствия>. Методологические принципы теоретиче-  

ской ориентации не прямым, но сложным, опосредован-  

лым путем .продемонстрировали свою связь с определен-  

ными идеологическими установками: в отличие от социо-  

логических концепций, настаивающих на <равновесии>,  

<соответствии> социальных систем, социальная психоло-  

гия просто ушла от оценки этих систем, то есть от оцен-  

ки реальных общественных отношений. Но если связ-  

.ность, рациональность когнитивного мира человека не  

.объясняется через его соответствие связному, рацио-  

нальному внешнему миру, то социальная психология, же-  

лая или не желая того, приходит к осознанию другого  

факта, а именно тщетности попыток построить внут-  

ренний гармоничный, связанный, рациональный мир в  

условиях нерационального, полного конфликтов внешне-  

го мира.  

Глава IV  

ПСИХОАНАЛИТИЧЕСКАЯ  

ОРИЕНТАЦИЯ  

Диалог сциентизма и гуманизма, характерный для совре-  

менной социальной психологии, особенно четко может  

быть прослежен, когда мы приступаем к характеристике  

психоаналитической ориентации. Позитивистской, нату-  

ралистической тенденции построения психологии, <адек-  

ватной науке>, пытающейся проникнуть в мир личности  

и межличностных отношений с помощью методов, анало-  

гичных методам естествознания, противостоит направле-  

ние, ратующее за психологию, <адекватную человеку>,  

подчеркивающее уникальность духовного мира личности  

и нотому невозможность его постижения с позиций есте-  

ственнонаучной методологии. И если первая тенденция  

наиболее рельефно представлена в необихевиористской  

ориентации, то теоретическим выражением второй явля-  

ются психоаналитический и интеракционистский подхо-  

ды. Именно в их рамках авторы пытаются концептуали-  

зировать творческую сущность личности, разрушают  

<сверхрационализированную> модель межличностного  

взимодействия, созданную сторонниками бихевиоризма.  

Раскрывая основные особенности психоаналитической  

ориентации, необходимо иметь в виду следующие .предва-  

рительные соображения. В настоящее время вряд ли  

можно говорить о системном воспроизведении и разви-  

тии всего комплекса принципов учения 3. Фрейда. Ско-  

рее, речь может идти о феномене так называемого рас-  

сеянного психоанализа. Под этим мы подразумеваем,  

.во-первых, тот факт, что без учета влияния психоанализа  

невозможно понять весь облик современной зарубежной  

социальной психологии, некоторые ее принципиальные  

характеристики и установки. Например, столь характер-  

ная для нее тенденция рассматривать групповые взаимо-  

отношения как сугубо эмоциональные, непосредственные,  

сложилась, конечно, не без влияния фрейдизма. Показа-  

тельно, что практически все социальные психологи на За-  

паде называют учение Фрейда теоретическим источником  

своих взглядов. Во-вторых, мы имеем в виду весьма ак-  

тивный процесс включения, интеграции отдельных психо-  

аналитических принципов в самые различные системы  

взглядов. В этой форме психоанализ оказывает большое  

влияние на всю современную теорию и практику исследо-  

ваний за рубежом. В качестве примера можно сослаться  

на случаи ассимиляции психоаналитических понятий и  

представлений в необихевиористской традиции (в частно-  

сти, идея фрустрации-агрессии), в интеракционистском  

-подходе (например, учение о защитных механизмах лич-  

ности), в теории К. Левина. Картрайт и Зандер отмеча-  

ют в этой связи: <Хотя в рамках этой ориентации (психо-  

анализа) проведено сравнительно мало эксперименталь-  

ных или качественных исследований групп, понятия и ги-  

потезы психоаналитической теории проникли в большую  

часть работы по групповой динамике> [87, 41]. Наконец,  

третьей формой усвоения социальной психологией тради-  

ций психоанализа является практика заимствования его  

отдельных положений применительно к интерпретации  

различных социально-психологических проблем.  

Среди отдельных социальяо-психологических проблем,  

теоретически осмысливаемых с позиций психоанализа,  

можно выделить две группы: собственно социально-пси-  

хологические проблемы и соответственно социально-пси-  

хологические теории и проблемы, теории пограничные, на-  

ходящиеся на стыке социальной психологии с другими  

общественными дисциплинами. К числу первых прежде  

всего относятся проблемы и теории, связанные с исследо-  

ванием групповых процессов. Вторые представлены широ-  

ким блоком традиционных психоаналитических исследо-  

ваний, сложившихся на границе между социальной и  

общей психологией, между социальной психологией  

и социальной философией, между социальной психоло-  

гией и социальной антропологией. В отечественной  

литературе достаточно обстоятельно проанализирова-  

ны и подвергнуты критике позиции фрейдизма в области  

социально-философских проблем, в области общей и па-  

топсихологии, психиатрии (16; 18; 56; 58; 59]. Что же ка-  

сается социально-психологических экскурсов традицион-  

ного и современного психоанализа, то они в гораздо мень-  

шей мере освещены в советской и вообще марксистской  

литературе. Таким образом, задача критического осмыс-  

156  

ления психоаналитических представлений в социальной  

психологии является весьма актуальной.  

В настоящей работе мы остановимся в основном на  

критическом анализе теорий, внедряющих психоаналити-  

ческие тенденции в разработку отдельных социально-пси-  

хологических проблем. Наиболее рельефно данные тен-  

денции реализуются в следующих концептуальных схе-  

мах: динамической теории группового функционирования  

В. Байона [79], теории группового развития В. Бенниса и  

Г. Шепарда [77], трехмерной теории интерперсонального  

поведения В. Шутца [173].  

Современные психоаналитические представления о  

групповых процессах своими корнями восходят к социаль-  

но-психологическим .взглядам 3. Фрейда, наиболее кон-  

центрированно выраженным в его работе 1921 г. <Мас-  

совая психология и анализ человеческого Я> (в англий-  

ском варианте название работы выглядит несколько  

по-иному и буквально переводится как <Групповая психо-  

логия и анализ Это>) [50]. Данная работа Фрейда принад-  

лежит к группе работ 20-х годов, в которых он предпри-  

нимает усилия по завершению построения своей системы  

взглядов. Это книги <По ту сторону принципа удоволь-  

ствия> (1920 г.), названная выше <Групповая психология  

и анализ Это> (1921 г.), и <Я и Ояо> (1922 г.). Характер-  

но, что в названных работах Фрейд больше не занимает-  

ся психопатологией, его интерес сосредоточивается на нор-  

мальной личности, на ее структуре. Особенно важно от-  

метить также представленную в данных работах Фрейда  

тенденцию выхода за границы собственно психологии лич-  

ности и обращения к вопросам социальной психологии,  

социологии, философии, истории, тенденцию, наметив-  

шуюся в очерках <Тотем и табу> 1912-1913 гг. Важней-  

шими методологическими приемами, используемыми в по-  

добных случаях, оказываются аналогия и экстраполяция,  

то есть перенос положений и принципов, вычлененных  

при анализе невротика, на новые области социального  

знания. В частности, этот прием оказывается основным  

при раскрытии Фрейдом существа групповых связей, при-  

роды групповой динамики в работе <Групповая психоло-  

гия и анализ Это>.  

Известно, что важнейшим путем к объяснению лич-  

ности невротика для Фрейда было раскрытие психологи-  

ческих механизмов такой первичной группы, как семья.  

В дальнейшем эти механизмы положены в основу интер-  

157  

лретации межличностных отношений, по существу, во  

всякой человеческой группе. В этом смысле Фрейд не про-  

водит различия, в частности, между малой и большой  

группами. Специфически понятые семейные связи оказы-  

ваются в равной мере прототипом групповых отношений  

в том и другом случае. Ключевыми понятиями фрейдов-  

ской теории групповой динамики являются понятия де-  

сексуализированного либидо (сублимированной любви),  

идентификации. Именно к ним апеллирует Фрейд, отвечая  

на вопрос о природе сил, связывающих людей в группе.  

Существо группы составляет система эмоциональных,  

либидонозных по своему характеру связей. Первичная  

группа, по Фрейду, представляет собой совокупность ин-  

дивидов, которые принимают одну и ту же личность -  

лидера - за свой идеал, которые идентифицируют себя с  

ним и лишь постольку, поскольку это происходит, иденти-  

фицируют себя друг с другом. Таким образом, устанавли-  

вается два ряда эмоциональных связей: между членами  

группы и между каждым членом группы и лидером.  

В групповой психологии Фрейда ключевой фигурой ока-  

зывается лидер. Именно отношение членов группы к ли-  

деру является связью первого порядка - оно в опреде-  

ленном смысле детерминирует отношения членов группы  

друг к другу. В случае нарушения связей с лидером груп-  

па распадается. С точки зрения Фрейда, психология лиде-  

ра резко отличается от психологии других членов груп-  

пы. Он не имеет эмоциональных привязанностей к кому-  

либо, кроме себя. Он никого не любит, кроме себя, само-  

уверен и независим, обладает всеми качествами и способ-  

ностями, которых члены группы не могут достичь, поэто-  

му он становится их идеалом - Я. Именно это качество  

нарциссизма делает его лидером.  

Идентификация с лидером отнюдь не предполагает од-  

нозначно позитивных чувств по отношению к нему. На-  

против, Фрейд рассматривает идентификацию с лидером  

как, в частности, механизм защиты против враждебных  

чувств ,к лидеру и как косвенный способ <стать> лидером.  

Подобная логика ра.ссуждений становится понятной, ес-  

ли иметь в виду, что в схеме Фрейда лидер в группе яв-  

ляется своего рода изображением отца, и отношение с  

ним строится по модели отношения с отцом. Такие черты  

регрессивного группового поведения, как повышенную  

внушаемость, потерю критичности, Фрейд объясняет вли-  

янием сильного лидера, зависимостью членов группы от  

158  

него. Под действием обаяния сильного лидера член груп-  

пы уподобляется загипнотизированному индивиду: подо-.  

бно тому как последний отказывается от своей само-  

стоятельности в пользу гипнотизера, он, по сути, отказы  

вается от интернализованного родительского образа и  

передает его роль лидеру. Таковы вкратце основные  

моменты групповой психологии Фрейда. Мы обратили  

внимание в первую очередь на те из них, которые так  

или иначе, в том или ином виде воспроизводятся совре-  

менными последователями психоанализа в зарубежной-  

социальной психологии.  

Г. Оллпорт, отмечая характер воздействия идей  

Фрейда на социальную психологию, писал в 50-е годы  

следующее: <Именно гигантское влияние Дарвина, Ниц-  

ше, Мак-Дауголла н Фрейда с их варьирующими концеп-  

циями инстинкта гарантировало главенство иррациона-  

лизма в социальной психологии сегодняшнего дня. Да-  

лее умалению интеллекта содействовал подъем бихе-  

виоризма и союз социальной психологии с патопсихоло-  

гией в конце 19 века. Лишь последние годы отмечены-  

знаком реакции против иррационализма> [65, 53]. Дан-  

ная оценка, несомненно, справедлива. Экстраполировав  

понятия и принципы, разработанные в практике лече-  

ния неврозов, на область социально-психологических яв-  

лений, Фрейд немало способствовал утверждению нн-  

стинктивистской, иррационалистической тенденций в этой  

области психологии, как и в обществознании в целом.  

Инстинктивизм как социально-психологическая платфор  

ма представлен в социальной психологии как раз тео-  

риями, ориентированными на психоаналитические прин-  

ципы. Обратимся к анализу концепций групповых про-  

цессов современных последователей Фрейда.  

ДИНАМИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ  

ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ГРУППЫ БАИОНА  

К началу 50-х годов относится сформулированная  

Байоном динамическая теория группового функциониро-  

вания [79]. Основной эмпирический материал автор по-  

лучал в области психотерапии - согласно сложившейся  

психоаналитической традиции. В данном случае объек-  

том наблюдений явились терапевтические группы. По  

мнению Байона, группа представляет собой макровари-  

159-  

ант индивида, и, следовательно, она характеризуется  

теми же параметрами, что и отдельная личность, то  

есть потребностями, мотивами, целями и т. п., которые