Андреева Г.М. » Современная социальная психология на западе (теоретические направления)

интерпретируются им всецело в психоаналитическом ду-  

хе. Группа всегда представлена как бы в двух планах:  

<с одной стороны, она обычно выполняет какую-то зада-  

чу - и в ее решении члены группы вполне рационально,  

осознанно принимают участие; с другой стороны, Байон  

вычленяет аспекты групповой культуры, продуцируемые  

.неосознаваемыми вкладами членов группы. Постулиру-  

ется возможность конфликтов между двумя обозначен-  

ными уровнями групповой жизни, вычленяются <коллек-  

тивные защитные механизмы>, аналогичные индивиду-  

альным.  

Одним словом, Байон пытается перенести понятия и  

механизмы, вычлененные и обоснованные Фрейдом при  

изучении индивидуальной психики, на тот случай, когда  

их субъектом оказывается не отдельная личность, а це-  

лая группа. В большей своей части высказанные Байо-  

яом положения остались неверифицированными, то есть  

эмпирически и экспериментально они не проверялись  

и не получили особого распространения в социальной  

психологии. Они интересны лишь в том отношении, что  

отражают один из довольно распространенных, особенно  

на начальных этапах, <заходов> к вычленению пробле-  

матики социальной психологии как самостоятельной ди-  

сциплины. Мы имеем в виду вообще принцип интерпре-  

тации параметров группы по аналогии с психологиче-  

скими характеристиками индивида и соответственно вы-  

деление разделов социальной психологии, аналогичных  

разделам в структуре общей психологии. Известно, что  

ряд первоначальных пособий по социальной психологии  

воспроизводил по структуре пособия общепсихологиче-  

ские, с той лишь разницей, что субъектом психических  

процессов пытались рассматривать группу. В настоящее  

время вряд ли можно обнаружить последовательную  

реализацию данного принципа в каком-либо направле-  

нии зарубежной социальной психологии, хотя ряд сло-  

жившихся тем, несомненно, перекликается с соответст-  

вующими общепсихологическими темами. В социальной  

психологии группа, как и личность, рассматривается в  

качестве субъекта выбора целей, ценностей, решения  

проблем (problem solving), принятия решений (decision  

making) и т. д. Однако в целом пока остается неясной до  

160  

конца проблема критерия правомерности подхода к груп-  

пе как субъекту тех же психических характеристик и про-  

цессов, которые отличают отдельную личность. Таким  

образом, в демистифицированном виде, то есть освобо-  

жденном от контекста собственно психоаналитической  

интерпретации, поставленная Байоном проблема воз-  

можности анализа группы как системы по аналогии с  

системой <личность>, несомненно, заслуживает вни-  

мания.  

ТЕОРИЯ РАЗВИТИЯ ГРУППЫ  

В. БЕННИСА и Г. ШЕПАРДА  

Теорию группового развития Бенниса и Шепарда,  

сформулированную в середине 50-х годов [77], вряд ли  

можно характеризовать как выдержанную исключитель-  

но в русле психоаналитической традиции. По мнению  

Шоу и Костанцо, она является психоаналитической по  

основной направленности, но в то же время испытала  

влияние и других подходов. Теория Бенниса и Шепарда  

построена на осмыслении процессов, происходящих в так  

называемых Т-группах, или группах тренинга человече-  

ских отношений, группах самоанализа. Такие группы ока-  

зались феноменом жизни западного общества со сравни-  

тельно недавнего времени. Прежде чем раскрыть тео-  

рию Бенниса и Шепарда, остановимся вкратце на харак-  

теристике этих групп. Это уместно сделать именно в дан-  

ном контексте, потому что практика Т-групп при всем  

многообразии впитанных ею теоретических позиций сло-  

жилась под несомненным влиянием психоанализа.  

Дать краткое описание Т-группы - довольно слож-  

ное дело, главным образом вследствие многообразия ее  

нынешних форм и недостаточного теоретического осмы-  

сления практики их организации. Прежде всего следует  

отметить, что Т-группа является одной из форм или од-  

ним из методов социально-психологического тренинга.  

Под социально-психологическим тренингом в широком  

смысле обычно понимают обучение знаниям, умениям и  

навыкам межличностного общения. Активная разработка  

и использование метода Т-группы в американской прак-  

тике относится к 60-70-м годам. В 1947 г. была созда-  

на Национальная Лаборатория тренинга в Бэтэле, вслед  

за которой возник целый ряд аналогичных лабораторий,  

11 Заказ 420 161  

в частности при университетах. В основе практики Т-  

группы лежит групповая дискуссия. Предметом группо-  

вой дискуссии в данном случае оказываются реальные  

межличностные отношения участников, а задачей явля-  

ется изучение самой группой ее динамики через анализ  

происходящих в ней процессов, то есть эти процессы изу-  

чаются не со стороны, а самими членами группы. Пред-  

полагается, что результатом подобного анализа явится  

возросшая компетентность личности в отношении собст-  

венных мотивов, интенций, фрустраций, вообще возмож-  

ностей в межличностном общении, а также большее по-  

нимание мотивов, целей, стратегий поведения партнеров  

по общению, осмысление помех взаимопонимания, <бе-  

зопасное> апробирование возможных путей их избежа-  

ния и т. д. В целом весь этот комплекс можно обозна-  

чить как <социально-психологическую компетентность  

личности>, а конечную цель Т-группы определить как  

совершенствование социально-психологической компе-  

тентности ее участников.  

Достижение конечной цели предполагает реализацию  

более частных задач, эксплицитно формулируемых или  

имплицитно подразумеваемых. На групповом уровне  

обычно целью объявляется установление валидной ком-  

муникации. Это означает достижение такого состояния,  

когда, во-первых, каждый член группы способен точно и  

свободно сообщать о своих чувствах, мотивах, интенциях  

и т. д.; во-вторых, валидная коммуникация предполагает,  

что <восприятие каждым членом своего места в группе  

согласуется с восприятием других членов группы, что  

провозглашаемая цель группы и усилия ее членов кон-  

груэнты и что члены группы способны разделять многие  

уровни коммуникации> [77, 100].  

Размеры подобных групп могут быть разными, от 7  

до 15 человек. Это могут быть реальные группы, но, по-  

жалуй, чаще программы тренинга предусматривают уча-  

стие лиц, которые ранее не были знакомы друг с другом.  

В большинстве случаев это администраторы, преподава-  

тели, психологи, социологи - одним словом, представи-  

тели профессий, предполагающих известное мастерство  

межличностного общения. Собираются эти группы на  

разные сроки обучения-от двух дней до двух месяцев.  

Обычно за каждой группой закрепляется так называе-  

мый тренер (ведущий). Его роль .может варьировать в  

зависимости от конкретных задач тренинга. Однако  

162  

в любом случае в его функцию входит обеспечение ат-  

мосферы доверия, открытости в группе, он должен про-  

демонстрировать модель желаемого поведения, то есть  

искренне и открыто выражать свои чувства, проявлять  

лояльность по отношению к другим, поддерживать их  

искренность и т. д. <Роль лидера (тренера) Т-группы н  

в том, чтобы представлять нам ответы, но в том, чтобы-  

просто помочь установить атмосферу доверия и интен-  

. сивного исследования, в котором мы желаем пристально  

посмотреть да собственное поведение и поведение дру-  

гих> [68, 240]. Заметим, что роль ведущего в Т-групп  

существенно отличается от аналогичной роли в группе;  

психотерапевтической; тренер-ведущий не апеллирует к  

прошлому опыту участников и вообще к их опыту внег  

данной группы и пытается их самих удержать от этого.  

Акцент делается на анализе того, что происходит <здесь  

и теперь>. Налаженная система обратной связи позво-  

ляет каждому участнику видеть, как-другие интерпрети-  

руют то, что он говорит и делает, а следовательно, созда-  

ет предпосылку для осмысления возможных последствий  

своих действий в группе.  

Успех обучения в Т-группе во многом зависит именно  

от налаженной системы обратной связи. <Участники.  

должны оказаться способными информировать друг дру-  

га о том, как они видят и интерпретируют поведение, №  

описывать возникающие чувства. Это основной процесс,.  

посредством которого участники <научаются>. Они1  

должны получать четкую и осмысленную обратную связь  

о своем собственном поведении... и своих усилиях ин-  

терпретировать групповые процессы> [77, 76]. Важными.  

предпосылками обеспечения эффективной обратной свя-  

зи являются, во-первых, климат <психологической без-  

опасности> в группе и, во-вторых, явление так называе-  

мого <размораживания>, <сбрасывания фасада>, когда,  

личность оказывается в состоянии отказаться от при-  

вычных сложившихся способов восприятия и взаимодей-  

ствия, обнаружив их недостаточность или несовершенст-  

во. В отсутствии названных предпосылок получаемая об-  

ратная связь может оказаться неэффективной.  

В теоретическом плане на практику Т-групп несом-  

ненно влияние психоаналитической традиции. Это,  

в частности, проявляется в использовании такой сторо-  

ны психоаналитического учения, как акцент на возмож-  

ности расширения опыта личности путем доведения до.  

II 16%  

сознания и постановки под его контроль тех механизмов  

поведения, которые функционируют, используются лич-  

ностью, но не осознаются ею. В целом, однако, теорети-  

ческие обоснование данной практики остается неудов-  

летворительным, что признается самими зарубежными  

.авторами. <Вся эта область такова,-пишет, например,  

К. Роджерс,-что практика далеко определила здесь и  

теорию, и исследование> [165,56].  

Одной из попыток построения теории на основании ,  

практики Т-групп является попытка, предпринятая Бен-  

.нисом и Шепардом. Их теория группового развития ка-  

сается главным образом процессов изменения в Т-группе  

на пути к достижению цели валидной коммуникации.  

Она включает два основных вопроса: анализ помех ва-  

лидной коммуникации и стадий группового развития.  

Основной помехой установлению валидной коммуни-  

кации, с точки зрения авторов, является ситуация неоп-  

ределенности, в которой оказывается каждый из участ-  

ников на старте Т-группы. Участники скованы в выра-  

жении своих истинных отношений, реакций, чувств, по-  

тому что они не знают, что .можно ожидать от других.  

По мнению Бенниса и Шепарда, неопределенность каса-  

ется двух планов функционирования группы: вопроса о  

власти и вопроса о взаимозависимости. Решение вопро-  

са о власти - это решение вопроса о лидере, вопроса о  

том, кто будет ведущим и на кого выпадет роль ведомо-  

го. Не вполне ясной является и область межличностных  

отношений между членами группы. Здесь неопределен-  

ность связана с вопросами тесноты эмоциональных свя-  

зей. Далее Бенине и Шепард высказывают суждение  

вполне в духе групповой психологии Фрейда. Они пола-  

гают, что решение вопроса о лидере первично и ориен-  

тация по отношению к лидеру опосредует, в определен-  

ной мере детерминирует ориентацию члена группы по  

отношению к другим ее членам, то есть, по мнению Бен-  

ниса и Шепарда, в процессе группового развития преж-  

де всего решается вопрос о власти, о лидерстве и лишь  

постольку, поскольку решен этот вопрос, на его основе  

решается вопрос о взаимоотношениях между членами  

группы. Отправной точкой анализа <группового поведе-  

ния> оказывается выделение двух рядов отношений  

в группе - рядовой член группы - лидер и отношения  

членов группы друг с другом, причем первый ряд отно-  

шений является первичным и в смысле генетическом, и  

i?4  

в том смысле, что он детерминирует отношения членов  

группы друг к другу. Соответственно в теории выделяет-  

ся две фазы группового развития. Содержаним первой  

фазы является решение вопроса о лидере, во второй  

фазе вносится ясность во взаимоотношения членов груп-  

пы. Вопрос этот рассматривается весьма обстоятельно,  

в каждой фазе выделяется еще три подфазы, то есть  

всего в развитии группы тренинга просматривается  

шесть этапов.  

С самого начала, в первой подфазе, группа сталки-  

вается со следующей ситуацией. Участники ожидают, что  

тренер-ведущий возьмет на себя лидерские полномочия..  

Однако особенность Т-группы, в частности, состоит  

в том,-что ведущему противопоказано выполнять эту  

роль, и он сразу предупреждает об этом. Обычно в дан-  

ный момент возникает некоторое .напряжение, неудо-  

влетворенность ситуацией, дискуссия о целях и задачах  

группы. Начало второй подфазы часто связано с прось-  

бой участников к ведущему оставить группу. По вопро-  

су о лидерстве выделяется, как правило, два противопо-  

ложных мнения. Одна подгруппа является сторонником  

<сильной лидерской структуры>, а другая выступает за  

менее структурированную групповую атмосферу и воз-  

ражает против сильного лидера и ригидных, жестких  

форм управления группой. Третья подфаза связана с ре-  

шением вопроса о лидере. Оно может быть достигнуто  

быстро или затянуться, и группа тогда долго находится  

в состоянии колебаний. Однако в конце концов если  

группа не распадается, она вступает в следующую фа-  

зу-фазу установления межличностных отношений, или.  

<решения проблемы взаимозависимости>. Мы не будем  

останавливаться на выделяемых авторами трех подфа-  

зах этого этапа развития группы. Отметим лишь, что,  

рассматривая описанную схему как типичную, Беннис и  

Шепард признают различные возможные отклонения от  

нее: например, группа не достигает конечной цели или  

на неопределенно долгое время задерживается на ка-  

кой-либо ранней фазе, а то и вовсе распадается.  

Таким образом, очевидно, что теория Бенниса и Ше-  

парда разработана исключительно на основе наблюде-  

ния практики весьма специфических групп тренинга -  

Т-групп. Кстати, ее авторы и не претендовали на боль-  

шую общность своей теории. Однако иногда проявляет-  

ся тенденция без дополнительного обоснования перено-  

165.  

-сить теорию, описывающую групповое развитие в особых  

условиях, на более широкий круг групп. Подобный путь  

вряд ли правомерен. Известным доказательством недо-  

пустимости абсолютизации схемы, предложенной Бенни-  

сом и Шепардом, являются, в частности, данные, при-  

водимые другими исследователями. В американской со-  

циальной психологии имеется, как известно, несколько  

.других теорий группового развития применительно  

к различного рода группам. Широко известна, напри-  

мер, теория фаз в развитии группы, ориентированной на  

-решение какой-либо задачи, Бейлза и Стродбэка [87].  

Они вычленяют следующие этапы развития группового  

.взаимодействия: от ориентации через проблемы оценки  

к фазе контроля. Следует отметить известную сопостави-  

мость данной схемы и рассмотренной выше теории Бен-  

ниса и Шепарда. Так, этап контроля у Бейлза и Строд-  

<бэка эквивалентен фазе установления отношений власти,  

яли лидерства, у Бенниса и Шепарда. Однако обращает  

на себя внимание различное, даже противоположное  

место данной стадии в названных теориях - в первой  

.схеме она завершает групповое развитие, а у Бенниса  

-и Шепарда с .нее начинается развитие группы. Это об-  

стоятельство лишний раз указывает на опасность расши-  

рительного толкования и использования рассмотренной  

-теории. В настоящее время остается неясной принципи-  

-альная возможность разработки некоей единой теории  

группового развития, охватывающей все возможные раз-  

новидности групп. И конечно, в качестве таковой не мо-  

жет быть рассмотрена теория Бенниса и Шепарда, опи-  

сывающая эволюцию лишь специфического класса групп.  

Что же касается адекватности описания в рамках  

этой теории развития групп тренинга, то и в этот адрес  

можно сделать ряд критических замечаний. Во-первых,  

теория устанавливает лишь последовательность фаз  

группового развития, но не предполагаемую длитель-  

ность каждой из них, то есть, пока нет ответа на вопрос  

о том, как долго может и должна продолжаться каждая  

фаза. Во-вторых, в анализе не вычленены пергясчные,  

-влияющие на скорость развития группы; переменные,  

определяющие полноту стадий или пропуск некоторых  

из них; переменные, определяющие форму разрешения  

проблем зависимости и взаимозависимости. В силу пере-  

численных обстоятельств прогностические .возможности  

данной теории оказываются весьма ограниченными.  

166  

ТРЕХМЕРНАЯ ТЕОРИЯ  

ИНТЕРПЕРСОНАЛЬНОГО ПОВЕДЕНИЯ  

В. ШУТЦА  

Эта теория представлена в работе Шутца, относя-