Андреева Г.М. » Социальная психология

которые - осознанно или неосознанно - применяются  

в исследованиях. Так, для социальной психологии необ-  

ходимо определенное понимание вопроса о соотношении-  

общественного бытия и общественного сознания, взаи-  

моотношения общества и личности и т. д.  

2. Частная (или специальная) методология - сово-  

купность методологических принципов, применяемых в  

данной области знания. Частная методология есть реа-  

лизация философских принципов применительно к спе-  

цифическому объекту исследования. Это тоже опреде-  

ленный способ познания, но способ, адаптированный для  

более узкой сферы знания. В социальной психологии в  

связи с ее двойственным происхождением специальная  

методология формируется при условии адаптации мето-  

дологических принципов как психологии, так и социоло-  

гии. В качестве примера можно рассмотреть принцип  

деятельности, как он применяется в социальной психо-  

логии. В самом широком смысле слова философский  

принцип деятельности означает признание деятельности  

сущностью способа бытия человека, он есть реализация  

еще более общего принципа - принципа отражения, ког-  

да сознание рассматривается как высшая форма отра-  

жения, предполагающая активность личности. В социо-  

логии деятельность интерпретируется как способ суще-  

ствования человеческого общества, как реализация со-  

циальных законов, которые и проявляются не иначе как  

через деятельность людей. Деятельность и производит  

и изменяет конкретные условия существования индиви-  

дов, а также общества в целом. Именно через деятель-  

ность личность включается в систему общественных от-  

ношений. В психологии деятельность рассматривается  

как специфический вид человеческой активности, как  

некоторое субъектно-объектное отношение, в котором  

человек - субъект - определенным образом относится  

к объекту, овладевает им. Категория деятельности, та-  

ким образом, <открывается теперь в своей действитель-  

ной полноте в качестве объемлющей оба полюса - и по-  

люс объекта и полюс субъекта>. В ходе деятельности  

человек реализует свой интерес, преобразуя предметный  

мир. При этом человек удовлетворяет одни потребности,  

при этом же рождаются новые потребности. Таким об-  

разом, деятельность предстает как процесс, в ходе ко-  

торого развивается сама человеческая личность.  

Социальная психология, принимая принцип деятель-  

ности, как один из принципов своей специальной методо-  

логии, адаптирует его применительно к основному пред-  

мету своего исследования - к группе. Поэтому в соци-  

альной психологии важнейшее содержание принципа  

" Леонтьев  

1975, с. 159.  

А. Н. Деятельность. Сознание. Личность. М.,  

55  

деятельности раскрывается в следующих положениях:  

а) понимание деятельности как совместной социальной  

деятельности людей, в ходе которой возникают совер-  

шенно особые связи, например коммуникативные; б) по-  

нимание в качестве субъекта деятельности не только ин-  

дивида, но и группы, общества, т. е. введение идеи кол-  

лективного субъекта деятельности это позволяет ис-  

следовать реальные социальные группы как определен-  

ные системы деятельности; в) при условии понимания  

группы как субъекта деятельности открывается возмож-  

ность изучить все соответствующие атрибуты субъекта  

деятельности - потребности, мотивы, цели группы  

и т. д.; г) в качестве вывода следует недопустимость  

сведения любого исследования лишь к эмпирическому  

описанию, к простой констатации актов индивидуальной  

деятельности вне определенного <социального контек-  

ста> - данной системы общественных отношений. Прин-  

цип деятельности превращается таким образом в свое-  

го рода норматив социально-психологического исследо-  

вания, определяет исследовательскую стратегию. А это  

и есть функция специальной методологии.  

3. Методология - как совокупность конкретных ме-  

тодических приемов исследования, что чаще в русском  

языке обозначается термином <методика>. Однако в ря-  

де других языков, например в английском, нет этого  

термина, и под методологией сплошь и рядом понимает-  

ся именно методика, а иногда только она. (Впрочем, это  

последнее обстоятельство объясняется не столько осо-  

бенностями языка, сколько принципиальной позицией  

неопозитивистской философии, которая более всего рас-  

пространена в социальной психологии Запада и которая  

отказывается от рассмотрения методологических проб-  

лем более высокого уровня.) Конкретные методики (или  

методы, если слово метод понимать в этом узком смыс-  

ле), применяемые в социально-психологических исследо-  

ваниях, не являются абсолютно независимыми от более  

общих методологических соображений.  

Суть введения предложенной <иерархии> различных  

методологических уровней заключается именно в том,  

чтобы не допускать в социальной психологии сведения  

всех методологических проблем только к третьему зна-  

чению этого понятия. Главная мысль заключается в том,  

что, какие бы эмпирические или экспериментальные ме-  

тодики не применялись, они не могут рассматриваться  

изолированно от общей и специальной методологии. Это  

значит, что любой методологический прием - анкета,  

тест, социометрия - всегда применяется в определенном  

<методологическом ключе>, т. е. при условии решения  

ряда более принципиальных вопросов исследования.  

Позже, при изложении различных конкретных проблем  

социальной психологии, эта связь будет раскрыта более  

подробно. Суть дела заключается также и в том, что  

философские принципы не могут быть применены в ис-  

следованиях каждой специальной науки непосредствен-  

но: они преломляются через принципы специальной ме-  

тодологии.  

Теперь необходимо уточнить, что же понимается в со-  

временной логике и методологии науки под выражени-  

ем <научное исследование>. Следует помнить при этом,  

что социальная психология XX в. особенно настаивала  

на том, что ее отличие от традиции XIX в. состоит имен-  

но в опоре на <исследования>, а не на <спекуляции>.  

Противопоставление исследования спекуляции законно,  

но при условии, что оно соблюдается точно, а не подме-  

няется противопоставлением <исследование - теория>.  

Поэтому, выявляя черты современного научного иссле-  

дования, важно корректно ставить эти вопросы. Обычно  

называют следующие черты научного исследования:  

1) оно имеет дело всегда с конкретными объектами,  

иными словами - с обозримым объемом эмпирических  

данных, которые можно собрать средствами, имеющи-  

мися в распоряжении науки; 2) в нем дифференцирован-  

ие решаются эмпирические (выделение фактов, разра-  

ботка методов измерения), логические (выведение од-  

них положений из других, установление связи между  

ними) и теоретические (поиск причин, выявление прин-  

ципов, формулирование гипотез или законов) познава-  

тельные задачи, 3) для него характерно четкое разгра-  

ничение между установленными фактами и гипотетичес-  

кими предположениями, поскольку отработаны процеду-  

ры проверки гипотез; 4) его цель - не только построе-  

ние объяснений фактов и процессов, но и предсказание  

их. Если кратко суммировать эти отличительные черты,  

их можно свести к трем: получение тщательно собран-  

ных данных, объединение их в принципы, проверка и  

использование принципов в предсказаниях.  

Специфика научного  

исследования в со-  

циальной психоло-  

гии  

Каждая из названных здесь черт  

научного исследования имеет спе-  

цифику в социальной психологии.  

Модель научного исследования,  

предполагаемая в логике и методологии науки, обычно  

строится на примерах точных наук и прежде всего физи-  

ки. Вследствие этого многие существенные для других  

научных дисциплин черты оказываются утраченными.  

В частности, для социальной психологии необходимо  

оговорить ряд специфических проблем, касающихся ка-  

ждой из названных сторон.  

Первая проблема, которая встает здесь, - это проб-  

лема эмпирических данных. Данными в социальной пси-  

хологии могут быть либо данные об открытом поведе-  

нии индивидов в группах, либо данные, характеризую-  

щие какие-то характеристики сознания этих индивидов,  

либо психологические характеристики самой группы.  

Интересно, что по вопросу о том, <допускать> ли в ис-  

следование данные этих двух видов, в социальной пси-  

хологии идет ожесточенная дискуссия: в различных тео-  

ретических концепциях этот вопрос решается по-разно-  

му.  

Так, в бихевиористской социальной психологии за  

данные принимаются лишь факты открытого поведе-  

ния; когнитивизм, напротив, делает акцент на данные,  

характеризующие лишь когнитивный мир индивида:  

образы, ценности, установки и пр. В марксистской тра-  

диции данные социально-психологического исследования  

могут быть представлены обоими их видами. Но это  

сразу выдвигает определенные требования и к методам  

их сбора. Источником любых данных в социальной пси-  

хологии является человек, но один ряд методов приго-  

ден для регистрации актов его поведения, другой - для  

фиксации его когнитивных образований. Признание в  

качестве полноправных данных и того и другого рода  

требует признания и многообразия методов.  

Проблема данных имеет еще и другую сторону: ка-  

ков дшТЖёнбыть их объем? Соответственно тому, какой  

объем данных присутствует в социально-психологичес  

ком исследовании, все они делятся на два типа: а) кор-  

реляционные, основанные на большом массиве данных,  

среди которых отыскиваются различного рода корреля-  

ции, и б) экспериментальные, где исследователь работа-  

ет с ограниченным объемом данных и где смысл рабо-  

ты заключается в произвольном введении исследовате-  

лем новых переменных и контроль за ними.Юпять-таки  

и в этом вопросе весьма значима теоретическая позиция  

исследователя: какие объекты, с его точки зрения, вооб-  

ще <допустимы> в социальной психологии (предполо-  

жим, включает ли он в число объектов большие группы  

или нет).  

Вторая черта научного исследования - это интегра-  

ция данных в принципы, построение гипотез и теорий.  

И эта черта весьма специфично раскрывается в социаль-  

ной психологии. Теориями в том понимании, в каком  

о них говорится в логике и методологии науки, она во-  

обще не обладает. Как и в других гуманитарных нау-  

ках, теории в социальной психологии не носят дедук-  

тивного характера, т. е. они не представляют собой та-  

кой хорошо организованной связи между положениями,  

чтобы было возможно из одного вывести любое другое.  

В социально-психологических теориях отсутствует стро-  

гость такого порядка, как, например, в теориях матема-  

тики или логики. В таких условиях особенно важное  

место в исследовании начинает занимать гипотеза. Ги-  

потеза <представляет> в социально-психологическоТйг"  

исследовании теоретическую форму знания. Отсюда  

важнейшее звено социально-психологического исследо-  

вания - формулирование гипотез. Одна из причин сла-  

бости многих исследований - отсутствие в них гипотез  

или неграмотное их построение.  

С другой стороны, как бы ни сложно было построе-  

ние теорий в социальной психологии, более или менее  

полное знание и здесь не может развиваться при отсут-  

ствии теоретических обобщений. Поэтому хорошая гипо-  

теза в исследовании не есть достаточный уровень вклю-  

чения теории в исследовательскую практику. Первый  

уровень обобщений, полученных на основании провер-  

ки гипотезы и на основании ее подтверждения, есть еще  

только самая первичная форма <организации> данных.  

Сл?ду.ашяи .шаг.-"переход..к- обобщениям более-выее-  

кого уровня, к обобщениям теоретическим В современ-  

ной социальной психологии можно говорить о двух ти-  

пах возможных теорий. Конечно, оптимальным было бы  

построение некой общей теории, объясняющей все проб-  

лемы социального поведения и деятельности индивида  

Специфика научного Каждая из названных здесь черт  

исследования в со- научного исследования имеет спе-  

"""Ї цифику в социальной психологии.  

Модель научного исследования,  

предполагаемая в логике и методологии науки, обычно  

строится на примерах точных наук и прежде всего физи-  

ки, Вследствие этого многие существенные для других  

научных дисциплин черты оказываются утраченными.  

В частности, для социальной психологии необходимо  

оговорить ряд специфических проблем, касающихся ка-  

ждой из названных сторон.  

Первая проблема, которая встает здесь, - это проб-  

лема эмпирических данных. Данными в социальной пси-  

хологйи"могутбыть либо данные об открытом поведе-  

нии индивидов в группах, либо данные, характеризую-  

щие какие-то характеристики сознания этих индивидов,  

либо психологические характеристики самой группы.  

Интересно, что по вопросу о том, <допускать> ли в ис-  

следование данные этих двух видов, в социальной пси-  

хологии идет ожесточенная дискуссия: в различных тео-  

ретических концепциях этот вопрос решается по-разно-  

му.  

Так, в бихевиористской социальной психологии за  

данные принимаются лишь факты открытого поведе-  

ния; когнитивизм, напротив, делает акцент на данные,  

характеризующие лишь когнитивный мир индивида:  

образы, ценности, установки и пр. В марксистской тра-  

диции данные социально-психологического исследования  

могут быть представлены обоими их видами. Но это  

сразу выдвигает определенные требования и к методам  

их сбора. Источником любых данных в социальной пси-  

хологии является человек, но один ряд методов приго-  

ден для регистрации актов его поведения, другой - для  

фиксации его когнитивных образований. Признание в  

качестве полноправных данных и того и другого рода  

требует признания и многообразия методов.  

Проблема данных имеет еще и другую сторону: ка-  

ков"долженбыть их объем? Соответственно тому, какой  

объем данных присутствует в социально-психологичес  

ком исследовании, все они делятся на два типа: а) кор-  

реляционные, основанные на большом массиве данных.  

среди которых отыскиваются различного рода корреля-  

ции, и б) экспериментальные, где исследователь работа-  

ет с ограниченным объемом данных и где смысл рабо-  

ты заключается в произвольном введении исследовате-  

лем новых переменных и контроль за ними. Опять-таки  

II в этом вопросе весьма значима теоретическая позиция  

исследователя: какие объекты, с его точки зрения, вооб-  

ще <допустимы> в социальной психологии (предполо-  

жим, включает ли он в число объектов большие группы  

или нет).  

Вторая черта научного исследования - это интегра-  

ция данных в принципы, построение гипотез и теорий.  

И эта черта весьма специфично раскрывается в социаль-  

ной психологии. Теориями в том понимании, в каком  

о них говорится в логике и методологии науки, она во-  

обще не обладает. Как и в других гуманитарных нау-  

ках, теории в социальной психологии не носят дедук-  

тивного характера, т. е. они не представляют собой та-  

кой хорошо организованной связи между положениями,  

чтобы было возможно из одного вывести любое другое.  

В социально-психологических теориях отсутствует стро-  

гость такого порядка, как, например, в теориях матема-  

тики или логики. В таких условиях особенно важное  

место в исследовании начинает занимать гипотеза. Ги-  

потеза <представляет> в социально-психологическоГй"  

исследовании теоретическую форму знания. Отсюда  

важнейшее звено социально-психологического исследо-  

вания - формулирование гипотез. Одна из причин сла-  

бости многих исследований - отсутствие в них гипотез  

или неграмотное их построение.  

С другой стороны, как бы ни сложно было построе-  

ние теорий в социальной психологии, более или менее  

полное знание и здесь не может развиваться при отсут-  

ствии теоретических обобщений. Поэтому хорошая гипо-  

теза в исследовании не есть достаточный уровень вклю-  

чения теории в исследовательскую практику. Первый  

уровень обобщений, полученных на основании провер-  

ки гипотезы и на основании ее подтверждения, есть еще  

только самая первичная форма <организации> данных.  

-Следующий, щаг. -,лереход__к .обобщениям -бвлее--выев--  

кого уровня, к обобщениям теоретическим В современ-  

ной социальной психологии можно говорить о двух ти-  

пах возможных теорий. Конечно, оптимальным было бы  

построение некой общей теории, объясняющей все проб-  

лемы социального поведения и деятельности индивида  

в группе, механизмы динамики самих групп и т. д. Но  

более доступной пока представляется разработка так на-