Андреева Г.М. » Социальная психология

ной психологии личность должна быть исследована в  

общении с другими личностями, хотя такой аргумент  

также иногда выдвигается. Он должен быть отвергнут  

потому, что в принципе и в общей психологии имеет  

место большой пласт исследования личности в обще-  

нии. В современной общей психологии довольно настой-  

чиво проводится мысль о том, что общение имеет право  

на существование как проблема именно в рамках общей  

психологии .  

Шорохова Е. В. Ук. соч., с. 71.  

См.: Ломов Б. Ф. Общение как проблема общей психоло-  

гии.- В кн.: Методологические проблемы социальной психологии.  

М" 1975.  

330  

По-видимому, при определении специфики социально-  

психологического подхода к исследованию личности  

надо исходить из двух соображений: во-первых, из по-  

нимания самого предмета социальной психологии во-  

вторых, из какого-нибудь одного принимаемого в общей  

психологии понимания личности. Если теперь опереть-  

ся на предложенное в самом начале определение пред-  

мета социальной психологйи_(каклукйизудщд.ш.-  

конщднииеятьостилюдей, обслов-  

ленные актом их_в_ключения в релъныбЦщае  

ГРУМЫ а также психологические характержтшзД-самдх  

цАм W. -. huAluAB шмм. --мч~:м- ..-""- Mff nf  

этих групп) а также налониманиеличностц,..".прЖ>-_  

женно_е.А"..лДШ1ТЬш, то можно сформулировать  

ответ на поставленный вопрос. Социальная психология  

не исследует специально вопрос о социальной обуслов-  

ленности личности не потому, что этот вопрос не являет-  

ся для нее важным, а потому, что он решается  

всей психологической наукой, и в первую очередь общей  

психологией. Социальная психология пользуется опреде-  

лением личности, которое дает общая психология, вы-  

ясняет, каким образом, т. е. прежде всего, в каких кон-  

кретных группах личность, с одной стороны,  

усваивает социальные влияния (через какую из систем  

ее деятельности), и, с другой стороны, каким образом,  

в каких конкретных группах она реализует свою со-  

циальную сущность (через какие конкретные виды сов-  

местной деятельности).  

Отличие такого подхода от социологического заклю-  

чается не в том, что для социальной психологии не важ-  

но, каким образом в личности представлены социально-  

типические черты, а в том, что она выявляет, каким об-  

разом сформировались эти социально-типические черты,  

почему в одних условиях формирования личности они  

выявились в большем объеме, а в других условиях ка-  

кие-то иные социально-типические черты возникли во-  

преки принадлежности личности к определенной со-  

циальной группе. Для этого, естественно, в большей ме-  

ре, чем в социологическом анализе, здесь делается ак-  

цент на микросреду формирования личности, хотя это  

не означает отказа от исследования и макросреды ее  

формирования. В большей мере, чем в социологическом  

подходе, здесь принимаются в расчет такие регуляторы  

поведения и деятельности личности, как вся система  

межличностных отношений, внутри которой наряду с их  

деятельностной опосредованностью изучается и их эмо-  

циональная регуляция.  

От общепсихологического подхода названный подход  

отличается не тем, что здесь изучается весь комплекс  

вопросов социальной детерминации личности, а в общей  

психологии - нет. Отличие заключается в том, что со-  

циальная психология рассматривает поведение и дея-  

тельность <социально детерминированной личности> в  

конкретных реальных социальных группах, индивидуаль-  

ный вклад каждой личности в деятельность группы, при-  

Яйы,откоторх зависит величина этого вклада в об-  

щую деятельность. Точнее, изучаются два ряда таких  

причин: коренящихся в характере и уровне развития тех  

групп, в которых личность действует, и коренящихся в  

самой личности, например, в условиях ее социализации.  

Можно сказать, что для социальной психологии  

славным ориентиром в исследовании личности являет-  

ся взаи.моотношен11е личности ,с_}уппой-(не просто  

1ичность~ь группе, а ЦМеннор....ультат, который цилу-  

чается от взаимоотношения личности с конкретной  

группой).-/  

На основании таких отличий социально-психологи-  

ческого подхода от социологического и общепсихологи-  

ческого можно постараться вычленить проблематику  

личности в социальной психологии. Нельзя сказать, что  

на современном этапе развития социальной психологии  

эта задача решена полностью, однако некоторые на-  

правления анализа просматриваются уже и сейчас до-  

статочно определенно.  

Самое главное из них-это выявление JTCX законо-  

мерностей, которым подчиняется поведение и деятель-  

ность личности, включенной в определенную социальную  

группу. Но_такая проблематика немыслима как отдель-  

ный, <самостоятельный> блок исследованипредприпя-  

тхвне исследований_группы. Поэтому для реализации  

этой задачи социальноГ~психологией отношении изу-  

ения_лично?11инадо по существу возвратиться ко всем  

тем~проблемам, которыееШсс для группы, т. е. <по-  

вторить> проблемы, рассмотренные выше, но взглянуть  

на них с другой стороны-не-со стороны группы, а со  

тороны личности. Тогда это будет, напримрр, ддпблр  

ма лидерства, но_с тем оттенком, который гпя.чян с-..пич-  

ностными характеристик  

денияТили проблема мотивацией личности при учас-  

тин в коллективной Д?Я1?ДЬш?ги Ггдё"закономерности  

этой мотивации оудут изучаться в связи с типом сов-  

местной деятельности, уровнем развития группы); или  

проблема атракции, рассмотренная теперь с точки зре-  

ния характеристики некоторых черт эмоциональной  

сферы личности, проявляющихся особым образом при  

восприятии другого человека.  

Короче говоря, это специфически социально-психоло-  

гическое рассмотрение проблем личности есть другая  

сторона рассмотрения проблем группы.  

Но вместе с тем остается и еще ряд специальных  

проблем, которые в меньшей степени затронуты при  

анализе групп и которые тоже входят в понятие <со-  

циальная психология личности>. Если главный фокус  

анализа личности в социальной психологии-ее взаимо-  

действие с группой, то очевидно, что прежде всего не-  

обходимо выявление того, через посредство каких групп  

осуществляется влияние общества на личность. Для это-  

го важно изучение конкретного жизненного пути"7ПТЧ-  

ности, тех ячеек микро- и макросреды, через-которые  

она проходила путь своего развития. Товорятрадицион-  

ным язык" гптшяльной психологии, это проблема  

социализациилцчности. Несмотря на возможность__вы-  

деления в этой проблеме циологических и общепсихо-  

"логических аспектов, это специфическая проолема име"н-  

но социальной психологии личности.  

6--ц ругой стороны, если изучена вся система воздей-  

ствий на личность на протяжении ее формирования,_то  

теперь важно проанализировать, каков же результат,  

получившийся не входе пассивного усвоения этих воз-  

действий, но в ходе активного освоения личностью всей  

системы социальных связей. Как эта личность действуёг  

в условиях активного общения с другими в тех реаль-  

ных ситуациях и группах, где протекает ее жизнедея-  

тельность,-это другая, как представляется, точно со-  

циально-психологическая проблема, связанная с изуче-  

нием личности. Опять-таки на традиционном языке со-  

циальной психологии эта проблема может быть обозна-  

чена как пблема социальноиусгановки. Это направ-  

ление анализа также достаточно логично укладывается  

в общую схему представлений социальной психологии о  

взадмоотношениях личности и группы. Хотя и в этой  

проблеме часто усматривают и социологические и обще-  

психологические грани, она как проблема входит в ком-  

петенцию социальной психологии.  

Не следует думать, что вычленение такой проблема-  

тики осуществлено только на основании схематических  

рассуждений. Вместе с попыткой обосновать общую ло-  

гику подхода здесь присутствует и простая апелляция  

к практике экспериментальных исследований: и в той и  

в другой из перечисленных областей осуществлено, по-  

жалуй, наибольшее количество исследований, выполнен-  

ных социальными психологами. Все это не означает, что  

при дальнейшем развитии социальной психологии, при  

расширении сферы ее теоретического поиска и экспери-  

ментальной практики не обнаружатся и новые сторо-  

ны в проблеме личности. Однако сегодня, если следо-  

вать определенной логике в построении системы со-  

циально-психологического знания, нужно признать не  

только в качестве <законных>, но и первоочередных  

среди проблем изучения личности проблемы социализа-  

ции и социальной установки.  

Естественно, что <законность> этих проблем может  

быть обоснована только при условии, что <рядом> - в  

социологии и общей психологии-будут разрабатывать-  

ся свойственные этим дисциплинам проблемы. Социаль-  

ная психология в этом случае не будет заниматься не  

свойственными ей вопросами, а будет наиболее деталь-  

но разрабатывать свой собственный пласт с тем, чтобы  

внести свой вклад в комплексный подход к исследова-  

нию личности.  

Глава 15  

СОЦИАЛИЗАЦИЯ ЛИЧНОСТИ  

Понятие социализа- Термин <социализация>, несмотря  

"" личности цд gpQ широкую распространен-  

ность, не имеет однозначного тол-  

кования среди различных представителей психологичес-  

кой науки. В системе советской психологии употреб-  

ляются еще два термина, которые порой предлагают  

рассматривать как синонимы слова <социализация>:  

<развитие личности> и <воспитание>. Более того, иног-  

да к понятию социализации вообще- высказывается до-  

вольно критическое отношение, связанное уже не толь-  

ко со словоупотреблением, но и с существом дела. Эти  

критические позиции существуют как в среде психоло-  

гов, так и в среде социологов. Основания для критики  

в этих случаях порою различны, а порою и совпадают.  

Не давая пока точной дефиниции понятия социализа-  

ции, скажем, что интуитивно угадываемое содержание  

этого понятия состоит в том, что это процесс Rxnw-  

ния индивида в социалнсд.СШеИйЯ_Ц.ь?0:..  

циaльHыx"lлияlT,"<пpйщeния его к системесо  

. Одно из возражений и строится обычно на основе та-  

кого понимания. Оно заключается в следующем. Если  

личности нет вне системы социальных связей, если она  

изначально задана как социально детерминированная,  

то какой смысл говорить о <вхождении> ее в систему  

социальных связей. Не будет ли при этом повторяться  

одна из старых ошибок в психологии, когда утвержда-  

лась точка зрения, полагающая, .что новорожденное че-  

ловеческое существо не есть еще человеческое сущест-  

во и ему предстоит пройти путь <гоминизации>? Не сов-  

падает ли понятие социализации с процессом гоминиза-  

ции? Обычно в этом случае приводится соображение  

Л. С. Выготского в полемике с Ж. Пиаже, когда Вы-  

готский решительно протестовал против изображения  

ребенка как существа, которому еще необходимо гоми-  

низироваться. Выготский настаивал на том, что ребе-  

нок, родившись, уже задан как элемент определенной  

культуры, определенных социальных связей и т. д.  

Если социализацию отождествлять с гоминизацией,  

то есть все основания крайне негативно относиться к  

этому понятию.  

Другое возражение строится на том, что термин <со-  

циализация> несет на себе определенную нагрузку лож-  

ных теоретических концепций: порой это связывают  

с тем, что проблематика социализации преимуществен-  

но разрабатывалась в рамках психоанализа, и это на-  

ложило определенный отпечаток на понимание самого  

процесса. Порой специфическое (и неприемлемое) тол-  

кование социализации обнаруживают у конкретных ав-  

торов и стремятся размежеваться именно с таким тол-  

кованием. В работах Л. И. Божович совершенно спра-  

ведливо подвергается критике американский исследова-  

тель Чайд за его весьма своеобразное понимание со-  

циализации. Для Чайлдса социализация-это не столь-  

ко процесс, сколько определенная система знания, свое-  

го рода <псевдонаука>, которая должна встать над  

психологией и педагогикой, должна базироваться на  

системе откровенно идеалистических представлений о  

ребенке. Такое понимание социализации, действительно,  

совершенно не состоятельно и заслуживает самой  

серьезной как методологической, так и идеологической  

критики.  

Наконец, сомнение вызывает и возможность точного  

разведения понятия социализации с другими, широко  

используемыми в психологической и педагогической ли-  

тературе понятиями (<развитие личности> и <воспита-  

ние>). Это возражение весьма существенно, тем более,  

что в западной традиции социально-психологического  

знания одна из названных трудностей отсутствует: в  

английском языке нет специального термина <воспита-  

ние>, и слово <образование> используется как единст-  

венный термин. <Социализация> в этом языке не тре-  

бует разведения с понятием <воспитание>-содержание  

их более или менее идентично. Значит, этот вопрос за-  

служивает того, чтобы быть обсужденным специально.  

Идея развития личности одна из ключевых идей со-  

ветской психологии. Более того, признание личности  

субъектом социальной деятельности придает особое  

методологическое значение идее развития личности:  

ребенок, развиваясь, становится таким субъектом, т. е.  

процесс его развития немыслим вне его социального раз-  

вития, а, значит, и вне усвоения им системы социальных  

связей, отношений, вне включения в них. По объему по-  

нятия <развитие личности> и <социализация> в этом  

случае как бы совпадают, а акцент на активность лич-  

ности кажется значительно более четко представлен-  

ным именно в идее <развития>, а не <социализации>:  

здесь он как-то притушен, коль скоро в центре внима-  

ния-социальная среда и подчеркивается направление  

См.: Божович Л. И. Личность и ее формирование в дет-  

ском возрасте. М., 1969.  

ее воздействия на личность. Все эти аргументы также  

представляются весьма серьезными, но лишь при усло-  

вии, что социализация понимается именно так, как она  

представлена в этих рассуждениях. Вопрос заключает-  

ся в том, так ли она должна пониматься. Можно ведь  

мыслить процесс развития личности в активном взаимо-  

действии личности с социальной средой. Тогда каждый  

из элементов этого взаимодействия имеет право на рас-  

смотрение без опасения, что преимущественное внима-  

ние к одной из сторон взаимодействия обязательно  

должно обернуться его абсолютизацией, недооценкой  

-другого компонента. Все дело в том, что подлинно науч-  

ное, с точки зрения материалистической психологии,  

рассмотрение вопроса о социализации личности ни в  

коей мере не снимает проблемы развития личности, а,  

напротив, предполагает, что личность понимается как  

становящийся активный социальный субъект.  

Несколько сложнее вопрос о соотношении понятий  

<социализация> и <воспитание>. Как известно, термин  

<воспитание> употребляется в нашей литературе в двух  

значениях-в узком и широком смысле слова. В уз-  

ком смысле слова термин <воспитание> означает про-  

цесс целенаправленного воздействия на человека со сто-  

роны субъекта воспитательного процесса с целью пере-  

дачи, привития ему определенной системы представле-  

ний, понятий, норм и т. д. Ударение здесь ставится на  

целенаправленность, планомерность процесса воздейст-  

вия. В качестве субъекта воздействия здесь понимается  

специальный институт, человек, поставленный для осу-  

ществления названной цели. В широком смысле слова  

под <воспитанием> понимается воздействие на человека  

всей системы общественных связей с целью усвоения им  

социального опыта и т. д. Субъектом воспитательного  

процесса в этом случае может выступать и все общест-  

во, и, как часто говорится в обыденной речи, <вся  

жизнь>. Если употреблять термин <воспитание> в узком  

смысле слова, то социализация отличается по своему  

значению от процесса, описываемого термином <воспи-  

тание>. Если же это понятие употреблять в широком  

смысле слова, то различие ликвидируется. Сделав это  

уточнение, мы и подходим к тому, как же понимается  

процесс социализации личности именно в советской со-  

циальной психологии.  

/ Социализация - это двусторонний процесс, вклю-  

чающий в себя, с одной стороны, усвоение индивидом  

социального опыта путем вхождения в социальную сре-  

ду, систему социальных связей; с другой стороны (час-  

то недостаточно подчеркиваемой в исследованиях),  

процесс активного воспроизводства системы социальных  

связей индивидом за счет его активной деятельности,  

активного включения в социальную среду." Именно на