Бодалев А.А. » Психология общения

тельностей, с помощью которых опредмечивается окружа-  

ющая его природа, но и как общение, практическое  

взаимодействие с людьми в различных социальных струк-  

турах>.  

Раскрывая психологическое значение взаимодействия,  

осуществляемого в форме общения, Б. Г. Ананьев неодно-  

кратно подчеркивает, что, являясь обязательным компо-  

нентом труда, учения, игры и всех других видов  

деятельности, которые предполагают взаимодействие лю-  

дей, оно оказывается условием, без которого невозможно  

Там же, с. 17-21, 65-66; его же. Человек как предмет познания. Л.,  

1968,с.89,291,321-323.  

Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания, с. 315  

230  

познание ими действительности, формирования у них эмо-  

ционального отклика на эту действительность и основанно-  

го на этом познании и эмоциональном отношении  

поведения в этой действительности.  

Не умаляя в своих последних работах значения общения  

и других традиционных для психологического анализа ви-  

дов деятельности для проявления и формирования психики  

человека, Б.Г. Ананьев все большее место в них отводит  

прослеживанию роли познания в этом формировании и да-  

же выделяет познание в самостоятельный вид деятельно-  

сти, равный по своей важности труду и общению. Он  

пишет:<Сознание есть общий эффект конвергенции труда,  

общения и познания... человек -субъект прежде всего ос-  

новных социальных деятельностей - труда, общения и по-  

знания, посредством которых осуществляется как  

интериоризация внешних действий, так и экспериоризация  

внутренней жизни личности>.  

Поместив общение и триаду главных деятельностей, оп-  

ределяющих развитие психического мира человека, Б.Г.  

Ананьев далее рассматривает основы его характеристики с  

точки зрения соотношения в них общественного и индиви-  

дуального. Не колеблясь, он указывает, что межличностное  

взаимодействие, каковым является общение, определяется  

всегда системой общественных отношений, в которую оно  

включено, но, поскольку оно также постоянно выступает  

как межиндивидуальная связь и индивидуальная форма  

деятельности, в структуре и динамике общения невозмож-  

но отделить личное от общественного, провести резкую  

грань между ними.  

<Общение,- пишет он,- столь же социальное, сколь и  

индивидуальное явление. Поэтому так неразрывно связано  

социальное и индивидуальное и важнейшем средстве обще-  

ния - языке, индивидуальным и проявлением и механиз-  

мом которого является речь. Пантомимика и  

жестикуляция, т.е. внеречевые формы общения, становят-  

ся таковыми именно тогда, когда экспрессия поведения вы-  

полняет коммуникативную функцию...>.  

Более детально анализируя все основные составляющие  

общения как психологического процесса, Б. Г. Ананьев, по-  

мимо речевых и неречевых средств общения, выделяет в  

Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания, с. 322.  

Ананьев Б.Г. Избр. психол. тр., т. 2, с. 21.  

231  

STR.232  

нем внутреннюю сторону - познание участниками обще-  

ния друг друга, межличностные отношения, саморегуля-  

цию поступков человека с учетом полученного знания,  

преобразование внутреннего мира участвующих в общении  

людей - и указывает на существование постоянных связей  

между этими частными по отношению ко всему общению  

процессами. Имея в виду самые разные ситуации общения,  

он пишет: <На любом уровне и при любой сложности пове-  

дения личности существует взаимозависимость между: а)  

информацией о людях и межличностных отношениях; б)  

коммуникацией и саморегуляций поступков человека в  

процессе общения; в) преобразование внутреннего мира  

самой личности>.  

Далее Б.Г. Ананьев уделяет большое внимание просле-  

живанию влияния различных ситуаций общения, в которых  

участвует человек, на его ум, чувства, волю и на последу-  

ющее развитие как их, так и в целом личности человека. На  

примерах ситуаций общения, в которых участвуют учителя  

и школьники, он психологически ярко показывает, как учи-  

тель ставит учеников в такие условия, когда интеллект их  

активизируется, чувства приобретают стенический харак-  

тер, воля мобилизуется. Ученики с доверием смотрят на  

окружающих и охотно вступают с ними в общение. Приво-  

дит он примеры и других ситуаций, когда учитель своей  

воспитательно неумелой инструментовкой ситуации обще-  

ния на уроке подавляет умственную активность учеников,  

вызывает у них негативные переживания, деморализует  

волю, фактически прививает ученикам недоверие к людям  

и боязнь общения с ними;  

Наиболее научно интересно в анализе этих фрагментов  

из школьного общения, который осуществляет Б. Г. Анань-  

ев, прослеживание им зависимостей между характером  

психологического воздействия ситуации общения на учени-  

ка и успешностью его учебной деятельности и шире: его  

личностными особенностями. В частности, он показывает  

зависимость результата воздействия от мотива, который  

заставляет ученика участвовать в общении. Одновременно  

он раскрывает влияние мотивов, имеющихся у человека, на  

избирательность общения, объем его, широту, активность.  

Обо всем этом он пишет так: <Самое важное - критерии  

избирательности в общении, мотивы, по которым осущест-  

Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания, с. 315 -  

232  

вляется общение и которыми определяется объем общи-  

тельности... В одной ситуации человек оказывается общи-  

тельным, а в другой - замкнутым. Это целиком  

определяется мотивами его деятельности>Ананьев Б.Г.  

Избр.психол. тр., т. 2,с. 65.  

Продолжая осмысливать дальше условия общения, кото-  

рые влияют на поведение человека в этом общении, Б.Г.  

Ананьев много внимания уделяет характеристикам людей,  

вступающих в общение, если употребить современную тер-  

минологию, их идейной совместимости, уровню социаль-  

ной зрелости общностей, в которые они входят, а также  

особенностям стиля руководства этими общностями. Резю-  

мируя свои размышления, он пишет: <Идейная общность,  

общность жизненного положения и деятельности расширя-  

ют объем общительности... От типа организации руковод-  

ства коллективными отношениями зависят  

инициативность в общении, творческая активность взаимо-  

связанных в коллективной деятельности людей. Обуслов-  

ленная общей организацией коллектива мера активности,  

инициативы в общении, стихийности или организованно-  

сти в этом общении своим наиболее высоким уровнем в  

развитии способа общения имеет идейную мотивацию в  

общении, т.е. общность убеждений, жизненных перспектив  

и целей, задач, интересов>  

Прослеживая эффект воздействия различных характе-  

ристик общения на человека, который в нем участвует, Б.Г.  

Ананьев попытался оценить не только, так сказать, сиюми-  

нутные эффекты этих воздействий, но их результаты> когда  

эти короткие воздействия суммируются, накапливаются и,  

достигнув, образно говоря, определенной критической мас-  

сы, приводят к появлению в личности нового качества.  

-Так, если снова вернуться к школьной практике, то в  

ситуации общения, созданной учителем на уроке, в кото-  

рую попадает учащийся, у него возникает состояние, ха-  

рактеризующее его ум, чувства, волю только во время  

существования этой ситуации. При повторении подобных  

ситуаций, особенно если в них участвуют субъективно зна-  

чимые для ученика люди, оно может у него закрепиться и  

стать привычным.  

Но, по мнению Б.Г. Ананьева, у этого психологического  

механизма формирования личностного качества в общении  

Гам же, с. 65-66.  

233  

STR.234  

есть еще один аспект: поскольку в общении всегда есть  

момент познания человека человеком и одновременно еще-  

большего познания каждым из них самого себя, а также  

момент переживаний, вызываемых одним человеком у дру-  

гого, то общение всегда оказывается сильнейшим средством  

формирования у человека отношения к другим людям, а  

также к самому себе.  

Сам Б. Г. Ананьев формулирует эти положения так: <Об-  

щественные отношения... создают тип личных отношений  

общения (привязанности, вкусы и т.п.). На основе этих  

индивидуальных отношений общения и формируются так  

называемые коммуникативные черты характера>,- и про-  

должает: <...Взаимопонимание, формирующееся на основе  

накопления жизненного опыта общения, важно не только  

для развития мотивов и способов общения, но и для того,  

чтобы познавать самого себя... Постоянное развитие прак-  

тического знания человека человеком является важнейшим  

источником для развития других черт характера, в том  

числе и отношения к самому себе>  

Специальным направлением в прослеживании значения  

общения в формировании общего психического склада лич-  

ности, в оформлении ее ядра, каковым является складыва-  

ющийся у человека характер, выступает в работах Б.Г.  

Ананьева обсуждение им проблемы количественного и ка-  

чественного оптимума общения, который необходим для  

нормального развития личности, а также последствий де-  

фицита в общении для этого развития. В связи с этим он  

ставит задачу поиска такого соотношения воздействий на  

человека всех развивающихся средств массовой информа-  

ции (телевидения, радио и др.) и непосредственного повсед-  

невного общения, которое было бы в наибольшей степени  

воспитательно благоприятным для формирования лично-  

сти.  

Таким образом, если теперь подвести итог и оценить  

характер вклада, сделанного Б.Г. Ананьевым в разработку  

психологии общения, то с полным основанием можно ска-  

зать следующее.  

Б.Г. Ананьев четко и определенно показал значение раз-  

работки вширь и вглубь, категории общения для общей,  

возрастной и педагогической психологии, а также для пси-  

хологии индивидуальных различий. Им была осуществлена  

Ананьев Б.Г. Избр. психол. тр., т. 2, с. 65.  

234  

перспективная попытка, рассматривая общение как один из  

главных видов деятельности человека, трактовать его как  

своеобразный сплав общественного и индивидуального в  

социальном бытии людей.  

Им были выявлены и прослежены основные направления  

влияния общения на формирование психического мира че-  

ловека и поставлена проблема освещения зависимостей,  

связывающих отдельных внешние и внутренние характери-  

стики взаимодействия людей с содержательными и динами-  

ческими проявлениями психических процессов,состояний  

и свойств участвующих в общении людей. Столь же ясно  

при анализе связей общения и личности Б.Г. Ананьев пока-  

зал необходимость развертывания исследований характера  

сопряжения деятельности общения с другими основными  

деятельностями человека, чтобы формирование его лично-  

сти шло с максимальным приближением к общественному  

идеалу.  

Все сказанное свидетельствует о фундаментальности  

проблем, которые Б.Г. Ананьев считал нужным поднять в  

своих работах, когда он как психолог высказывался по по-  

воду феноменологии, закономерностей и механизмов обще-  

ния, а также значения общения для формирования  

личности. Одновременно эти его работы служат отправной  

точкой для дальнейшей разработки поставленных задач в  

области психологии общения.  

ПРОБЛЕМА ОБЩЕНИЯ В ТРУДАХ В.Н. МЯСИЩЕВА  

В настоящее время как в нашей стране, так и за рубежом  

наблюдается усиление интересов к проблеме общения. Уче-  

ные, придерживающиеся различных теоретических пози-  

ций, с большой настойчивостью выявляют, описывают и  

классифицируют феномены общения, определяют и субор-  

динируют закономерности, которые ими управляют, а так-  

же раскрывают механизмы, которые при этом действуют.  

Увеличение потока работ, посвященных различным про-  

блемам психологии общения, отнюдь не является фактом  

случайным. Скорее оно, это увеличение,- форма ответа  

ученых на жгучую потребность времени: не только, нако-  

нец, получить достаточно полную картину психической  

жизни человека и, так сказать, в натуре увидеть действие  

социальных факторов, которые эту жизнь определяют, но  

235  

STR.236  

и научиться все эти факторы успешно использовать при  

организации воспитания, труда, быта и лечения людей.  

Не будет преувеличением утверждать, что в продолже-  

ние длительного времени изучение психики человека и ее  

развития шло в психологии по преимуществу в направле-  

нии все более широкого и глубокого освещения зависимо-  

стей <человек - предмет>, <человек - орудие>. Главные  

силы этой науки были сосредоточены на исследовании пси-  

хических процессов, состояний и свойств человека, когда  

он взаимодействовал с вещной.действительностью, и не-  

сравненно меньшее число - на выяснении психологиче-  

ских особенностей в зависимостях <человек - человек>,  

<общность - человек>, в установлении характеристик от-  

ражения отношения и поведения, а также взаимосвязей  

между ними у человека, когда он и как объект, и как субъект  

взаимодействовал не с вещами и предметами, а с другими  

людьми. И совсем мало было ученых, которые решали бы в  

своих трудах сложнейшую задачу синтезирования обоих  

направлений изучения психики человека. Поэтому заслу-  

живает особого внимания вся совокупность работ, выпол-  

ненных в течение 60 лет активного труда в области  

психологии В.Н. Мясищевым, поскольку в них не только  

формулируется и обосновывается проблема необходимости  

осуществления такого синтеза, но и предлагается перспек-  

тивная попытка ее решения.  

Настаивая на важности одновременного изучения осо-  

бенностей проявления и развития психики, человека в усло-  

виях вещной деятельности и в услЬвййх" общения, В.Н.  

Мясищев внес особенно оригинальный и весомый вклад в  

разработку большого комплекса вопросов, относящихся к  

психологии общения.  

В своих трудах с большой научной глубиной он проана-  

лизировал психологическую сущность этого явления.  

Если большинство авторов свое дузтение общения огра-  

ничивали пределами исследования г речевых коммуника-  

ций, устанавливающихся между людьми, то В.Н. Мясищев,  

освещая главные содержательные и формальные характе-  

ристики процесса общения, не уклоняясь от исследования  

речевой деятельности общающихся, с никогда не изменяв-  

шей ему последовательностью стремился рассматривать об-  

щение как процесс взаимодействия конкретных личностей,  

См. стр. 67-71.  

236  

Ц определенным образом отражающих друг друга, относя-  

Ц щихся друг к другу и воздействующих друг на друга.  

I; Отправляясь от положения: <В психике и в сознании  

л осуществляется отражение действительности и отношение  

к ней... Вместе с тем эти понятия представляют единство,  

потому что в них дано отражение единым субъектом объек-  

тивной действительности>, В.Н. Мясищев использует его  

при объяснении явлений общения В своем выступлении на  

Всесоюзном симпозиуме по психологии общения в 1970 г.  

он говорил: <Связь отражения людьми друг друга в общении  

с их взаимоотношениями очевидна>,- и продолжал: <В об-  

щении выражаются отношения человека с их различной  

активностью, избирательностью, положительным или от-  

рицательным характером. Способом или формой общения  

и отношения является обращение человека с человеком>.  

Подчеркивая важность всестороннего рассмотрения при  

изучении общения не только особенностей отражения, но,  

главным образом, отношений общающихся друг к другу, а  

также способов поведения, которые они при этом практи-  

куют, В.Н. Мясищев указывал на необходимость выясне-  

ния зависимостей, связывающих эти характеристики  

психики. Он писал в связи с этим: <Если разработка пробле-  

мы общения без учета отношений не может быть достаточ-  

ной, то изучение общения в отношений без учета  

обращения невозможно> И далее он пытался описать и  

систематизировать наиболее распространенные формы вза-  

имосвязей отношения и обращения. Так, в одну группу он  

объединил случаи соответствия действительного отноше-  

ния людей друг к другу в общении и формы их обращения  

: друг с другом при этом. В другую группу он отнес случаи,  

когда люди используют формы общения, которые более или  

менее сильно расходятся с их реальным отношением друг к  

другу.  

Мясищев В.Н. О взаимосвязи общения, отношения и отражения как  

проблеме общей в социальной психологии.- Тезисы симпозиума <Со-  

циально-психологические и лингвистические характеристики форм об-  

щения и развитие контактов между людьми>. Л., 1970, с. 114-116.  

Там же  

: Социально-психологические и лингвистические характеристики