Бодалев А.А. » Психология общения

ное отношение к каждому данному предмету или к их  

группе, к каждому данному человеку или к общности лю-  

дей, к каждому данному событию или классу событий и т.д.  

И, таким образом, опираясь на сказанное, мы имеем право  

заключить, что в каждом человеке на основе его собствен-  

ной повседневной практики взаимодействия с миром вещей  

и с миром людей формируется очень богатая и многообраз-  

ная система отношений к ним. Но, как известно, человек  

живет в обществе, а жить в обществе и быть свободным от  

общества никому не дано.  

А это означает, что выработавшаяся в обществе, к кото-  

рому принадлежит человек, и официально закрепленная в  

законах или нашедшая отражение в нравственных требова-  

ниях или воспроизводящаяся в традициях система отноше-  

нии ко всему тому, что составляет природную и социальную  

среду, с самого рождения человека постоянно и сильнейшим  

образом на него воздействует и очень направленно коррек-  

тирует формирующуюся в его личном опыте <картину ми-  

ра> и составляющие ее элементы, характер эмоциональных  

откликов на них, а ткже способы поведения, которым он  

должен следовать в той или иной ситуации.  

И, стало быть, индивидуальные субъективные отноше-  

ния каждого человека к таким, например, <элементам> дей-  

ствительности как планета Земля, человечество,  

Отечество, отдельный человек, семья, труд, материальные  

и духовные ценности, создаваемые в процессе этого труда,  

или, например, он сам, оказываются всегда опосредованны-  

ми отношениями к ним, сложившимися в том обществе, к  

членам которого он себя причисляет и мнением которого о  

себе он дорожит.  

Вот эти-то отношения человека к разным сторонам дей-  

ствительности, с которой ему приходится изо дня в день по  

разным причинам и в разных социальных ролях взаимодей-  

ствовать, постоянно несущие, как было показано выше,  

печать не только его опыта, но и общества, в котором про-  

ходит его жизнь, и составляют сущность его личности.  

А как же тогда быть с возражениями оппонентов по по-  

воду именно такой трактовки личности, которые были упо-  

мянуты в начале главы? Что касается природной  

предрасположенности к развитию у человека в течение его  

жизни весьма определенных черт личности, то это утверж-  

203  

STR.204  

дение заслуживает внимания лишь в том смысле, что осо-  

бенности общего типа высшей нервной деятельности, кото-  

рый обнаруживается у человека, действительно влияют на  

интенсивность эмоциональной окрашиваемости формиру-  

ющихся у него отношений, на динамические характеристи-  

ки их проявления, однако содержание их всецело задается  

обществом, к которому принадлежит человек и которое  

оказывается для него субъективно значимым.  

Дальше речь шла о том, что личность каждого человека  

есть проявление бессмертной, имеющей божественное про-  

исхождение души. Очевидно, комментируя эту мысль,  

можно согласиться с тем, что личность каждого отдельного  

человека - это, хотя в конечном счете и единичный факт,  

но в нем так или иначе отражается история развития не  

только вида человек, а и всегда человеческого общества. И  

если сопоставлять временной длинник развития этого об-  

щества и временной длинник проявления и развития лич-  

ности отдельного конкретного человека, то первый  

действительно <уходит> во временную даль почти бессмер-  

тия. Но при этом, конечно, остается по-прежнему откры-  

тым вопрос, что считать у человека душой, имеющей  

божественное происхождение н определяющей его лично-  

стный облик. К сожалению, в течение многих веков нам  

предлагают принять божественное происхождение души  

как истину лишь на уровне веры,  

Теперь несколько слов о раскрытии сущности личности  

через содержание опыта, накапливаемого человеком при  

познании им действительности, переживаний, возникаю-  

щих у него при этом, и его ответных действий.  

В общем виде предложенная формула главного источни-  

ка, а также логики формирования личности правильна. Но  

она не раскрывает важнейшего момента, который высвечи-  

вает сущность человека как личности и именно постепенно  

складывающуюся и закрепляющуюся в нем систему тенден-  

ций поступать в различных жизненных ситуациях, очень  

определенно отражаемых и так же определенно пережива-  

емых, характерным для него образом. А эти тенденции,  

психологической изнанкой которых является названная  

триада, н есть не что иное, как сформировавшийся в не  

<целостный ансамбль> (В.Н. Мясищев) отношений к дейст-  

вительности.  

И, наконец, о понимании личности как усваиваемых че-  

ловеком н затем актуализируемых им в своей жизни дея-  

204  

"ельностей. Вспомним, что под деятельностью в психологии  

подразумевается целенаправленная активность человека,  

побуждаемая теми или другими мотивами и осуществляе-  

мая характерными для этой деятельности способами. Игра  

ребенка, учение школьника, труд оператора, сидящего за  

пультом управления ЭВМ и т.д.- все это примеры деятель-  

ности, но если глубоко вдуматься в их психологическую  

изнанку, то станет ясно, что в них проявляются, прежде  

всего и главным образом, качества человека как их испол-  

нителя, как субъекта с тем или иным уровнем развития  

способностей, а не как личности-носительницы отноше-  

ний. Что же касается последних, то они в этих случаях дают  

о себе знать, как говорят философы, <в снятом виде>.  

Итак, отношения составляют существо человека как  

личности. Сравнение людей по этому параметру выявляет  

наличие между ними больших различий. Они выражаются  

в степени разносторонности отношений. У одних людей они  

характеризуются бедностью и поверхностью, у других -  

богатством, и глубиной. У разных людей их отношения  

оказываются неодинаковыми, если их сравнивать и по па-  

раметру активности. У одних из них они не выступают как  

побуждения к действию, у других они, наоборот, постоянно  

<провоцируют> личность на новые деяния и значимые для  

нее и для окружающих поступки.  

Отличаются люди друг от друга и степенью осознания  

своих отношений к разным сторонам действительности, а  

также глубиной и правильностью понимания причин, кото-  

рые эти отношения вызывают. При этом у одних из них, как  

свидетельствуют многие факторы, четко просматривается  

тенденция видеть эти причины только в самих себе, у дру-  

гих - по преимуществу в окружающих, у третьих - в сте-  

чении обстоятельств и т.д.  

Сравнение отношений, в которых обретает свое бытие  

личность разных людей, также выявляет несходство их по  

признаку большего или меньшего соответствия содержания  

и формы выражения нормам нравственности и степени на-  

правленности на сохранение и преумножение основных  

ценностей жизни и культуры.  

В тесной связи с двумя названными выше характеристи-  

ками отношений находится собственная активность лично-  

сти, нацеливаемая в одних случаях на коренную  

перестройку этих отношений, а других - на их лишь час-  

тичное корректирование, в третьих - на, так сказать, пол-  

205  

STR.206  

ное подчинение им. С этим последним <отношением> лич-  

ности к своим отношениям, как опять же свидетельствуют  

факты, сопрягается такое качество их как, во-первых, ус-  

тойчивость, и, во-вторых, как масштаб достигаемых в них  

изменений.  

Естественно, что все названные характеристики отноше-  

ний не в равной мере представлены и неодинаково взаимо-  

проникают друг в друга у разных людей. И  

рассматриваемые как отдельные совокупности они образу-  

ют такие целостные симптомокомплексы, которые в по-  

вседневной жизни дают нам социально-психологические  

типы личности.  

Сравнение последних между собой обычно позволяет  

легко увидеть, что одни из них широко открыты к окружа-  

ющему их большому социуму, другие, наоборот, замкнуты  

в узком кругу локально-частных взаимоотношений, скла-  

дывающихся в психологически близкой к ним общности  

людей. Одни из них творчески продуктивны в своих связях  

с действительностью, другие - пассивны и бездеятельны.  

Стержневым отношением, сопрягающим вокруг себя все  

другие социально-психологические отношения в одних ти-  

пах личности, выступает коллективистическая или альтру-  

истическая направленность, в других - таким  

структурообразующим отношением оказывается индиви-  

дуализм.  

Продолжение сравнения характеристик людей, по кото-  

рым они могут быть отнесены к различным социально-пси-  

хологическим типам личности, обнаруживает, далее,  

большие различия между ними по параметру самостоятель-  

ности и способности противостоять социальному давлению,  

умению осознавать социальное бытие и свое положение в  

нем интегрально обобщенно, и не в статике, а в динамике,  

и соответствующим образом управлять своим поведением  

или схватывать в этом бытии лишь отдельные компоненты  

и демонстрировать только ситуативное поведение.  

Выделяя все выше сказанные варианты реагирования  

личности на воздействия, которым она подвергается из ок-  

ружающей ее социально микро - и макросреды, и отмечая  

большой разброс в характере откликов на одни и те же  

воздействия у разных людей, нужно далее четко видеть  

связь этого феномена с тем, каким целям подчинена повсед-  

невная жизнь каждого из них: живет ли тот или иной чело-  

век только сегодняшним днем, думает и соответственно  

206  

организует свое поведение, исходя из забот о завтрашнем  

дне, или же он не мыслит своего бытия, не связывая свои  

поступки в социуме и свои деяния в сфере познания, в  

области профессиональной деятельности, свое общение с  

людьми по разным поводам и сегодня, и завтра, и послезав-  

тра с целями, достижение которых далеко отодвинуто во  

времени.  

Изучая различия между людьми именно по указанному  

параметру, Е.С. Кузьмин имел все основания утверждать,  

что одни из нас в своем социальном бытии - операциона-  

листы, другие - тактики, третьи - стратеги. Прослежи-  

вание особенностей объективирования обобщенно  

описанной Е.С. Кузьминым одной из главных характери-  

стик личности на разных этапах ее жизненного пути убеди-  

тельно выявляет различия между <стратегами>,  

<тактиками>, <операционалистами>в, так сказать, <калиб-  

рах> их поступков в социальной сфере и в результатах их  

деятельности на профессиональном поприще. <Вершины>,  

на которые поднимаются в пору своей зрелости <стратеги>  

и как личности (<носители> отношений), и как субъекты  

деятельности (<владельцы> способностей) оказываются,  

как правило, выше тех <пиков>, уровня которых достигают,  

проходя этапы гражданской и профессиональной зрелости,  

<тактики> и <операционалисты>.  

Вместе с тем дальнейшее исследование обсуждаемой  

проблемы показывает, что в повседневной жизни встреча-  

ется, и довольно часто, социально-психологический тип  

личности, для которого не характерны одновариативность  

поведения и действия, говоря фигурально, в соответствии  

или только со <стратегической>, или <тактической>, или  

<операциональной> моделями. Представители его в одних  

сферах своего бытия ведут себя преимущественно как  

<стратеги>, в других - как <тактики>, а в третьих - как  

<операционалисты>.  

И эта <связанность> повседневного поведения личности  

с сиюминутными или со все более ответственными во вре-  

мени и социально, и профессионально масштабными целя-  

ми опять же, как обнаруживается при изучении этого  

феномена, оказывается обусловленной субъективной зна-  

чимостью, т.е. отношением личности к той области жизни,  

в которой у ней отмечается именно данный тип <связанно-  

сти>.  

Необходимо далее очень четко видеть, что названные  

характеристики, структурирующиеся в социально-психо-  

207  

STR.208  

логический тип личности, могут проявляться у одних людей  

лишь эпизодически, только при благоприятствующем их  

актуализации стечении обстоятельств. У других же людей  

они могут стать, так сказать, законсервировавшимися, в  

положительном смысле этого слова, свойствами их лично-  

сти и давать о себе знать, говоря фигурально, во всех сек-  

торах континиума жизненных ситуаций.  

Еще одним важным направлением социально-психоло-  

гического анализа типов личности, как они проявляют себя  

в обществе, является сравнение этих личностей по парамет-  

ру их отношений к другим людям. Американский психолог  

А. Маслоу в своих работах неоднократно подчеркивал, что  

один человек может относиться к другому человеку, как он  

относится к самому себе, а этот другой может воспринимать  

окружающих его людей, как он воспринимает вещи и соот-  

ветственно с ними обращаться.  

Другой американский ученый Э. Шостром, конкретизи-  

руя это утверждение А. Маслоу, назвал первый тип лично-  

сти актуализатором, а второй - манипулятором.  

Прослеживая психические свойства, которые проявляют  

как в деловом, так и в межличностном общении актуализа-  

торы, с одной стороны, и манипуляторы, с другой, Э. Шос-  

тром обнаружил у первых честность и искренность во  

взаимоотношениях с другими людьми, устойчиво проявля-  

емый интерес к последним, самостоятельность и открытость  

в выражении своей позиции, веру в себя и в тех, с кем они  

общаются. У вторых он нашел тщательно маскируемую  

фальшь при контактах с людьми, имитацию переживаний  

при фактическом равнодушии к этим людям, намеренную  

расчетливость в подборе средств воздействия на последних  

и опять же тщательно скрываемый цинизм по отношению к  

основным ценностям жизни и культуры.  

Не отрицая существование в жизни социально-психоло-  

гических типов личности, которые в одних ситуациях, в  

которых они оказываются, ведут себя как актуализаторы,  

а в других - как манипуляторы, Э. Шостром, имея в виду  

ярко выраженных актуализаторов, оценивает их как цель-  

ных, самобытных людей, в то время как манипуляторы, по  

его мнению, загоняют свою самобытность вглубь и повто-  

ряют, копируют, тиражируют чьи-то поведенческие моде-  

ли. Сравнивая между собой манипуляторов, взявших на  

вооружение эти модели, Э. Шостром выявил различия меж-  

ду ними, затрагивающие характерное для каждого из них  

208 /  

отношение как к себе, так и к другим людям, а главное -  

форму выражения этого отношения в повседневном поведе-  

нии. Таким образом он выделил восемь разновидностей ма-  

нипуляторов, сопроводив их образными обозначениями:  

<диктатор>, <тряпка>, <калькулятор>, <прилипала>, <хули-  

ган>, <славный парень>, <судья>, <защитник>.  

Для первого, по наблюдениям Э. Шострома, в обращении  

с другими людьми характерна откровенно силовая манера  

поведения, для второго - кажущаяся бесконечная игра в  

поддавки, для третьего - холодная расчетливость, для чет-  

вертого - имитация беззащитности и постоянной нужды в  

опеке, для пятого - терроризирование окружающих его -  

манипулятора - интересах, для шестого - разыгрывание  

<своего в доску> человека, для седьмого - демонстрация по  

отношению к объектам манипуляции обвинительной пози-  

ции, для восьмого - лицемерное разыгрывание роли их за-  

щитника, но опять же с целью получения желаемого от них.  

Представляется, что произведенное Э. Шостромом опи-  

сание основных характеристик актуализаторов и манипу-  

ляторов очень актуально для нашей теперешней  

действительности. Выдающийся американский психолог Э.  

Фромм еще в пятидесятые годы заканчивающегося сейчас  

века предупреждал, что при нацеленности общества на ры-  

нок знание потребителя и манипулирование им становится  

первостепенной задачей момента. Из манипулирования  

рынком, писал он, логически вытекает желание манипули-  

ровать людьми. И, как догадывается читатель, это второе  

по значимости поле психологии, и есть те самые человече-  

ские отношения, о которых в связи с личностью и идет речь  

в этой статье.  

Разбираясь дальше и глубже в проблеме социально-пси-  

хологической типологии личности, важно также иметь в  

виду, что хотя структура выражающих ее общественную  

сущность отношений представляет собой всегда целостную  

систему и каждое отдельное отношение испытывает на себе  

влияние всех других отношений, входящих в структуру,  

вместе с тем в жизни наблюдаются весьма существенные  

различия в системах отношений, обнаруживаемых в лично-  

сти разных людей. Так, например, в структуре личности у  

одних людей сплошь да рядом доминирует какое-то одно  

отношение, а звучание всех других оказывается приглу-