Бодалев А.А. » Психология общения

общения не может быть сведено лишь к выявлению основ-

ных феноменов, закономерностей и механизмов одной

лишь социальной перцепции. Необходимо решение и более

сложных задач: во-первых, определение существа сочета-

ний различных видов психических процессов и проявлений

различных свойств личности, возможных <синдромов> тех

и других на разных этапах каждого из известных типов

совместной деятельности и, во-вторых, прослеживание ха-

2 А.А. Кодалев 33

STR.34

рактера зависимостей между изменениями в этих <синдро-

мах>, причинами этих изменений и реальным поведением

человека.

О ДРУГИХ ПСИХОЛОГИЧЕСКИХ ФАКТОРАХ,

ВЛИЯЮЩИХ НА УСПЕШНОСТЬ ОБЩЕНИЯ

Анализ на психологическом уровнедеятельности людей,

вступающих в коммуникативные контактны друг с другом,

обнаруживает у них наличие сформировавшихся в про-

шлом опыте общения сравнительно устойчивых <симптомо-

комплексов>, включающих опирающиеся на имеющие

образную или понятийную форму оценочные эталоны и

ставшие привычными для каждого более простые или более

сложными <схемы> и <алгоритмы> расшифровки намерений

другого человека, его состояния, его личностной сути и

связанного с ней характера его поведения. В эти <симпто-

мокомплексы> входят также относительно .устойчивые по

своему знаку и интенсивности эмоциональные отклики на

того или иного человека или группу людей и, кроме того,

вербальные и невербальные средства, которые человек

опять же определенным образом привычно использует по

отношению к тому лицу или общности, настрой которых,

ему кажется, он правильно расшифровал и эмоциональный

отклик на которых вольно или невольно дал.

При этом проведенное исследование (Б.А. Еремеев, Н.Н.

Скуратовская) показывает, что центральной частью в на-

званном симптомокомплексе является сформированная у

человека и упомянутая выше система понятий и представ-

лений, которая как бы подталкивает его к применению

именно в данном конкретном сочетании вербальных и не-

вербальных средств общения опять же с данным конкрет-

ным человеком или с данным типом людей, чтобы получить

в процессе коммуникативных контактов с ними желаемый

результат.

Сравнение <познавательного>, <эмоционально-отно-

шенческого> и <поведенческого> компонентов <симптомо-

комплексов>, проявляющихся у разных людей как в

деловом, так и в межличностном общении, обнаруживает

значительные различия между ними. Они касаются прежде

всего неодинаковой способности людей, так сказать, про-

рываться сквозь шоры привычного восприятия ими окружа-

ющих их лиц или общностей, эмоционального отклика на

них и обращения с ними и в первом, и во втором, и в третьем

компонентах <симптомокомплекса> делать поправки на ин-

дивидуально неповторимое своеобразие другого человека

или на совершенно определенную характерность каких-то

конкретных общностей.

Так "в излагаемом исследовании был выявлен тип чело-

века-субъекта общения (он мог быть и руководителем-ад-

министратором, и педагогом, и следователем, даже

психотерапевтом) /который абсолютно не улавливал един-

ственность в св6Ъм роде той личности, с которой он вступал

в коммуникативный контакт, и как бы <подтягивал> дейст-

вительный внутренний мир ее под свое стереотипное виде-

ние его и, соответственно, действуя по шаблону, с ней

обращался.

Далее был установлен тип человека-субъекта общения,

который характеризовался сравнительно устойчивой не-

способностью проявлять, так сказать, психологическую

проницательность, варьировать отношения, разнообразить

формы обращения с представителями одних общностей лю-

дей в своем окружении и одновременно демонстрировать

тонкое умение схватывать личностное своеобразие другого

человека, соответственно корректировать эмоциональный

отклик на него и точно выбирать поведение, ведущее к цели

общения, если он принадлежал к иной общности.

Наконец, была обнаружена количественно очень неболь-

шая группа людей, у которых как у субъектов общения тоже

давали о себе знать названные выше симптомркомплексы,

но внутри их как бы сосуществовали многочисленные и

упорядоченные в одновременно строгие и достаточно гиб-

кие системы оценочные эталоны, в содержание которых

входили богатые признаками разнообразные понятия и

представления о людях как личностях, как субъектах дея-

тельности и как индивидуальностях) у некоторых из этих

людей описываемый феномен проявился и по отношению к

общностям), сопряженные с тонко дифференцированным

эмоциональным тоном, сопровождающим каждый эталон.

В то же время в поведенческий компонент этих симптомо-

комплексов входил состоящий из широкого набора способов

обращения с другими людьми инструментарий, включав-

ший в себя богатейшую палитру как вербальных, так и

невербальных средств.

Кроме того в названном исследовании был выявлен тип

людей-субъектов общения, у которых давал себя знать сво-

STR.36

еобразный дисбаланс в сформированности познавательно-

го, эмоционального и поведенческого компонентов, входив-

ших в симптомокомплекс, актуализировавшихся при их

общении с другими людьми или общностями. Так, у одних

из них, например, обнаружились высокая способность про-

никать в истинную личностную суть других людей Та одно-

временно удивительное неумение устанавливать с ними

поведенческий контакт в такой форме, какую каждый из

них заслуживал. Или у части обследованных лиц почти

глобально отмечалась совершенно неадекватная реакция

на людей или на их общности, которая влекла за собой

использование оценочных эталонов и употребление пред-

ставлений и понятий о людях и общностях, которые к каж-

дому конкретному случаю никак не подходили. И то, и

другое, естественно, сказывалось на способах обращения

указанных лиц с окружающими их людьми и общностями,

провоцируя с ними конфликты.

Все описанные выше различия в сформированности

<симптомокомплексов>, с неодинаковой мерой успешности

обслуживающих общение у разных людей, как показали

К.М. Романов, Т.И. Пащукова, зависят не только от бога-

того, разнообразного и хорошо систематизированного опы-

та общения у одних людей и бедного и разрозненного - у

других и не только от развитых или не развитых, но одина-

ково важных для осуществления общения качеств личности

,-- способности к идентификации, к эмпатии, децентрации

и рефлексии. В неменьшей степени, это очень отчетливо

выявили Т.А. Аджакаева и Т.И. Пашукова, характер этих

<симптомокомплексов> и их продуктивное функциониро-

вание в общении обусловлены видом субъективной значи-

мости для личности тех людей и

общностей-положительной, отрицательной, нейтральной,

с которыми она должна взаимодействовать, величиной этой

значимости и в конечном итоге - мотивационно-ценност-

ной <заряженностыо> ее на других людей и на общности их.

Было выяснено также, что контрастные по характеру

особенности влияния этого личностного образования на со-

держание, структуру и функционирование названного

<симптомокомплекса> четко прослеживаются в общении

людей, отличающихся крайней степенью эгоцентризма, и,

наоборот, несущих в себе ярко выраженный гуманизм.

Раздел II

Социально-психологическая

природа общения

МЕЖЛИЧНОСТНОЕ ПОЗНАНИЕ, ДЕЦЕНТРАЦИЯ,

РЕФЛЕКСИЯ, ИДЕНТИФИКАЦИЯ, ЭМПАТИЯ

И ИХ РОЛЬ В ОБЩЕНИИ

Одним из центральных компонентов общения является

межличностное познание. Именно от него зависит во мно-

гом успешность решения тех задач, которые люди пытаются

осуществить в процессе взаимодействия друг с другом. Осо-

бенно велика его роль в деятельности педагога, руководи-

теля, следователя и др. В процессе подготовки таких

специалистов необходимо формировать не только чисто

предметные знания, умения и навыки и в целом предмет-

но-профессиональное мышление, но и психологическое

мышление.

Решение этого практического вопроса невозможно без

теоретической разработки проблемы межличностного по-

знания. В последние десятилетия в этом направлении про-

делана огромная теоретико-экспериментальная работа:

тщательно проанализирован и описан этот феномен и вы-

делены его свойства и закономерности. Однако до сих пор

до конца не изучены вопросы: о психологической природе

образа и понятия о человеке как индивиде, личности и

индивидуальности и психических процессах, которые их

порождают; о месте самого субъекта в этом процессе; о

развитии соответствующих познавательных действий и др.

Следует отметить, что все эти вопросы применительно к

предметному познанию довольно хорошо разработаны в об-

щей психологии. Большинство же исследований по пробле-

ме межличностного познания выполнялось в рамках

социальной психологии, хотя она и не входит в предмет этой

науки. Возможно, это обстоятельство и явилось одной из

В статье обобщены результаты исследовании, полученные в разные годы

аспирантами, докторантами и сотрудниками Российской Академии об-

разования и аспирантами факультетов психологии МГУ и ЛГУ.

STR.38

причин того, что данная проблема практически не изуча-

лась в общей психологии. Поэтому для ее плодотворной

разработки необходимо переориентировать исследования

на общепсихологические подходы.

Для решения поставленных вопросов в нашей лаборато-

рии было выполнено специальное исследование (К.М. Ро-

манов) , в начале которого на основе предварительного

анализа была .сформулирована следующая гипотеза: меж-

личностное познание представляет собой систему действий

субъекта, порождающих его знание (образы и понятия) о

другом человеке. По своей форме эти действия могут быть

как внешними, так и внутренними (психическими). С этой

точки зрения межличностное познание является изначаль-

но активным процессом. На зрелой стадии познавательные

действия субъекта протекают как внутренние мыслитель-

ные процессы и плохо осознаются им. Со стороны это вы-

глядит как процесс своеобразной дешифровки или

прочтения одного человека другим. Поэтому непосредст-

венно исследовать познавательные действия субъекта на

этой стадии чрезвычайно трудно.

Для доказательства сформулированных положений была

разработана экспериментальная методика, которая позво-

лила как бы спустить процессы межличностного познания

на генетически более раннюю стадию и развернуть их во

внешнем плане. Суть ее состояла в следующем: испытуе-

мым, объединенным по два, предлагалось решить совмест-

ную задачу, которая заставляла их вступать в общение и

обмениваться действиями. После окончания процедуры

каждый должен был описать свои впечатления о партне-

ре. Чтобы в максимальной степени исключить влияние уже

сформированного опыта, в экспериментальные пары подби-

рались незнакомые друг с другом люди. Меняя в различных

сериях типы задач, удалось установить очень тесную зави-

симость формирующихся у них впечатлений друг о друге от

содержания и характера их действий.

Испытуемые отмечали не только внутренние качества

друг друга, но и всевозможные поведенческие характери-

стики: как вел себя партнер, что делал, как отвечал на те

или иные воздействия субъекта. Такие суждения занимали

в разных сериях от 25 до 45%. При этом очень часто испы-

туемые оценивали друг друга через призму собственных

действий. Например: <Когда я переходил на символический

способ описания фигуры, он долго не мог ее найти>.

Таким образом, в результате этого эксперимента удалось

показать, что внешние социально ориентированные дейст-

вия субъекта являются средством не только воздействия на

другого, но и его познания. Они позволяют выполнять ана-

лиз, синтез, сравнение, умозаключение и через них форми-

ровать образ другого человека и понятие о его личности. С

помощью указанных действий субъект обнажает свою внут-

реннюю (психологическую) сущность.

Социально 6риентированные практические действия

субъекта представляют собой генетически исходную форму

внутренних психических действий, с помощью которых

осуществляется межличностное познание.

Следующая задача исследования состояла в том, чтобы

проследить дальнейшую судьбу внешних познавательных

действий и выявить закономерности их внутреннего станов-

ления.

Для ее решения 178 испытуемым было предложено рас-

крыть личностные особенности наиболее близкого им свер-

стника. Эти описания-характеристики и были основным

предметом дальнейшего анализа. Предварительно необхо-

димо поставить вопрос о правомерности использования ре-

чевых портретов для исследования внутренних

познавательных процессов.

Традиционно этот метод применялся для изучения ре-

зультативно-содержательной стороны межличностного по-

знания. Мышление человека, как известно, имеет речевую

природу. Поэтому всякая речевая продукция, которая свя-

зана с решением задач, может служить средством изучения

мыслительных процессов. Такой методический подход к

исследованию мышления был одним из основных у Ж. Пи-

аже, им широко пользовались Л.С. Выготский, С.Л. Рубин-

штейн и многие другие психологи. Речевой портрет можно

рассматривать как некоторую модель мыслительных дейст-

вий субъекта, реализующих функцию межличностного по-

знания.

В качестве единицы анализа речевых портретов были

взяты суждения, подразделяемые в зависимости от того, кто

в них представлен: субъект познания, партнер (объект) или

тот и другой одновременно.

В первую группу были отнесены суждения, в которых

представлен субъект познания: <Я заболел и не мог ходить

на работу>, <Я плохо решал задачи по математике> и др. В

них другой человек просто подразумевается. Они задают

STR.40

определенный смысловой контекст для понимания другого

человека и его действий. Последние представлены уже в

последующих суждениях. Например, после первого приве-

денного суждения в речевом описании идет такое: <Он на-

вещал меня>. Для того чтобы сказать о партнере и его

действиях, субъект должен сначала сказать о себе и своих

действиях. В суждениях этой группы отчетливо прослежи-

вается включенность в познавательный процесс собствен-

ных социально ориентированных практических действий

субъектов.

Во вторую группу были отнесены суждения, в которых

представлены одновременно и субъект (его действия и по-

ступки) и другой человек (объект); <Когда меня начали

критиковать, он встал на мою сторону>, <Если я замыкался

себе и молчал, он не обижался>. Суждения этой группы

очень разнообразны. Они различаются не только по содер-

жанию, но и по тому, насколько дифференцирование пред-

ставлены в них партнеры. Так, например, в приведенных

суждениях и субъект, и объект представлены как самосто-

ятельные лица. В других суждениях они могут быть пока-

заны как одно лицо (например, <Мы быстро справились с

заданием>). Наконец, суждения этой группы отличаются

друг от друга и соотношением партнеров. Это могут быть

суждения, в которых больше представлен либо субъект (<Я

предложил ему свою помощь>), либо другой человек (<Он

обиделся на меня>), либо оба примерно в равной пропорции.

К третьей группе относятся суждения, в которых пред-

ставлен только другой человек: его действия, поступки и

свойства личности. Субъект в них представлен в скрытом

виде. Он и его действия здесь просто подразумеваются: <Он

все время молчал>, <Он хорошо учится>, <Он отзывчивый>,

<Он умный>. Эти суждения различаются по уровню обоб-

щенности: они могут варьировать от максимальной конк-

ретности (<Он ничего не смог сказать>) до максимальной

обобщенности (<Он серьезный человек>), а также по тому,

насколько глубоко скрыто в них присутствие субъекта.

На разных возрастных этапах развития межличностного

познания соотношение этих суждений меняется. Вместе с

тем прослеживается высокая представленность суждений

групп <Я> и <Я - ОН> на всех возрастных этапах. Этот

факт свидетельствует об органической включенности дей-

ствий субъекта в процесс понимания другого человека.

Субъект здесь выступает своеобразной точкой отсчета в

порождении понятия о другом.

Выявлена закономерность, что с возрастом происходит

заметное уменьшение суждений, в которых представлен

субъект, одновременно возрастает доля суждений, в кото-