Бодалев А.А. » Психология общения

сфер человека, с другой стороны, ум, чувства и воля чело-  

века всегда влияют на его характер.  

Когда мы отмечаем у человека устойчивое проявление  

любопытства, любознательности, пытливости и других по-  

добных качеств, либо устойчиво фиксируем антиподы этих  

качеств, мы фактически выделяем ту сторону в характере  

человека, которая объективирует нам своеобразие сформи-  

ровавшегося у него познавательного компонента одной из  

типичных для него систем отношений к действительности.  

Этой системой представленность в характере человека осо-  

бенностей его познавательной сферы, разумеется, не исчер-  

пывается. Чтобы привычно отнестись к чему-то, т.е. дать  

на это что-то эмоциональный отклик, отреагировать пове-  

223  

STR.224  

денчески,- надо обязательно это что-то отразить и на по-  

знавательном уровне. Можно, таким образом, совершенно  

определенно говорить о форме связи между характером и  

интеллектом человека: особенности и результаты познания  

человеком любой стороны действительности всегда сказы-  

ваются на том, какой - и при этом типичный для данной  

личности- эмоциональный отклик и в каком - тоже ти-  

пичном для нее - поведенческом оформлении будет пол-  

учен.  

Такая же двусторонняя связь обнаруживается при выяс-  

нении зависимостей между эмоциональным компонентом  

отношений, составляющим характер человека, с одной сто-  

роны, и сферой его чувств в целом - с другой. Когда мы  

отмечаем в помыслах и действиях человека устойчиво да-  

ющую себя знать страстность или, наоборот, невозмутимое  

спокойствие, то мы фактически констатируем своеобразие  

эмоционального компонента его характера. Вместе с тем  

понятно, что выработавшиеся устойчивые формы эмоцио-  

нального реагирования на ту или иную сторону действи-  

тельности в известном смысле провоцируют у человека  

определенную точку зрения на эту сторону и ту форму  

поведенческого ответа на нее, которую он привык давать в  

прошлом.  

Такую же представленность в характере как интеллект  

или чувства имеет воля человека. Возьмем к примеру такие  

ее проявления как целеустремленность, мужество, реши-  

тельность или, наоборот, противоположные качества. Если  

они не разово обнаруживаются у человека, а стали чертами  

его характера, то они в значительной степени начинают  

определять направление оценивания им ситуаций и обсто-  

ятельств, в которых он оказывается, а также выбор адек-  

ватных названным волевым качествам способов поведения.  

Между прочим, волю многие психологи называют хреб-  

том характера. И основания для этого есть. Мы с детства  

знаем мудрость: посейте поступок - пожнете привычку,  

посейте привычку - пожнете характер, посейте характер  

- пожнете судьбу. Поступки наши - ярчайшее проявле-  

ние воли. И если мы неоднократно повторяем их, стараясь,  

чтобы они отвечали нормам высокой морали, они формиру-  

ют отвечающие этой морали волевые качества, становящи-  

еся чертами нашего характера.  

Мы вкратце рассмотрели связи характера с познаватель-  

ными процессами, чувствами и волей, теперь для лучшего  

понимания его специфики и зависимостей от других особен-  

224  

ностей человека следует рассмотреть его в контексте пси-  

хических свойств личности. Надо разобраться, как харак-  

тер связан с мировоззрением человека, с его способностями  

и темпераментом.  

Связь характера с мировоззрением человека выступает  

особенно рельефно. Ведь от того, каковы его взгляды на  

природу и общество, на труд во всех его ипостасях, на дру-  

гих людей, себя самого и на свои обязанности в мире, на все  

другие ценности, как материальные, так и духовные, в  

очень большой степени зависит то, какое поведение позво-  

ляет себе человек, а какое не позволяет; а с этим, в свою  

очередь, связан процесс формирования устойчивых спосо-  

бов поведения - важнейшего, как уже говорилось, компо-  

нента характера. Естественно, что и в этом случае  

психологическими звеньями, опосредствующими закреп-  

ление у человека указанных способов поведения, оказыва-  

ются осознание и оценивание через призму мировоззрения  

той действительности, на которую это поведение направле-  

но, а также эмоциональный отклик на нее, конкретное сво-  

еобразие которого также всегда несет на себе печать  

имеющегося мировоззрения. И, конечно, если мировоззре-  

ние человека не противоречиво и если в нем причудливо не  

сосуществуют, часто противоборствуя, научные знания о  

действительности и так называемые житейские представ-  

ления о ней, тогда характер человека приобретает большую  

определенность и четкость в своих проявлениях.  

Особо стоит в характерологии проблема связи характера  

со способностями. Вспомним утвердившиеся в литературе  

определения этих понятий. В определении характера пре-  

имущественно подчеркиваются ставшие привычными для  

личности отношения к действительности, в определении  

способностей - психические особенности человека, явля-  

ющиеся условием успешного выполнения им деятельности.  

Если исходить из так понимаемой сути характера и способ-  

ностей, можно предположить, что характер как определен-  

ная система заложенных воспитанием отношений и  

способов реализации этих отношений либо создает мотива-  

ционно-потребностную доминанту (или доминанты), об-  

легчающую человеку выполнение деятельности на высшем  

уровне проявления способностей, и, тем самым, <расчища-  

ет дорогу> этим проявлениям, либо и отношением, и пове-  

дением мешает их объёктивированию и дальнейшему  

развитию. Способности, в свою очередь, в зависимости от  

того, к чему они больше проявляются и насколько они ве-  

8 А.А. Бодалев  

225  

STR.226  

лики, имеют тенденцию оказывать укрепляющее влияние  

на одни черты характера и ослабляющее - на другие.  

Одной из старейших и вместе с тем острейших в методо-  

логическом отношении проблем характерологии является  

освещение зависимостей, существующих между характе-  

ром и темпераментом. Хотя и сейчас есть попытки СВОДИТА  

характер к темпераменту, все же большинство серьезных  

ученых считают, что темперамент является лишь природ-  

ной основой характера. Многими исследованиями было по-  

казано, что если в раннем детстве у человека дает себя знать  

значительная зависимость характера от темперамента, то  

позже, с развитием, личности, взаимосвязь между ними  

меняется: характр приобретает все большее значение, пре-  

образуя темперамент, который выступает теперь главным  

образом лишь как эмоционально-динамическая форма су-  

ществования и выражения характерологических отноше-  

ний человекам дает о себе знать прежде всего в  

определенной эмоциональной направленности свойств ха-  

рактера, особенностях/выразительных движений и дейст-  

вий, скорости различных личностных проявлений,  

протекания психических процессов.  

Большое теоретическое и практическое значение при  

разработке проблем характерологии имеет развертывание  

исследований, раскрывающих основные аспекты развития  

и формирования характера человека.  

Определяя сущность характера в начале данной работы,  

мы говорили о том, что В.Н. Мясищев развивал теорию  

личности, согласно которой она представляет собой систему  

многообразных, многоуровневых и взаимосвязанных отно-  

шений, в которой характер выступает как сумма наиболее  

устойчивых из них, проявляющихся в ставших привычны-  

ми для личности способах-поведения. Опираясь на такое  

понимание характера, Мясищев выдвинул затем мысль о  

том, что превращение отношений, характеризующих опре-  

деленные обстоятельства жизни человека, в систему кото-  

рых он оказывается включенным, в его собственные  

отношения - это обязательное условие образования  

структуры его характера.  

Справедливость этого утверждения Мясищева подтвер-  

ждается реальным процессом формирования характера лю-  

бого человека. Еще в большей мере оно подтверждается  

новаторским опытом целенаправленного формирования  

личности, накопленным педагогическими коллективами,  

которыми руководил А.С. Макаренко, и глубоко им проана-  

лизированным. Очнь правильно о значении этого опыта  

226  

сказал в свое время Б.Г. Ананьев: <Опыт и учение А.С.  

Макаренко были своего рода психологическим открытием,  

поскольку раскрывался социогенез характера, прослежи-  

вался переход внешних коллективных взаимосвязей во  

внутренние отношения человека к окружающему миру>.  

Теперь поставим следующий вопрос: каковы же главные  

условия укоренения отношений личности и их перехода в  

черты характера? Они таковы: это - упражнение человека  

в совершении поступков, непосредственное участие в дея-  

тельности, воспитании у него потребностей и формирова-  

ние убеждений, причем таким образом, чтобы все эти  

условия составляли единую систему.  

Тактичность, вежливость, предупредительность и дру-  

гие черты характера, в которых выражается отношение че-  

ловека к людям, вырабатываются через реальные действия;  

которые должны стать для него потребностью, привычкой,  

проявляемой в общении с окружающими и находящей от-  

ражение в убеждениях, соответствующих нормам мораль-  

ного поведения, которым, по мнению данного человека, он  

обязательно должен следовать.  

Трудолюбие, организованность в делах и другие черты  

характера, в которых проявляется отношение человека к  

труду, вырабатываются у него опять-таки через реальные  

действия, которые тоже должны превратиться у него в при-  

вычку, проявляемую в различных видах трудовой деятель-  

ности и находящей объяснение и подкрепление в его  

убеждениях по поводу того, каким должен быть человек,  

когда он трудится.  

В принципе такова же <психологическая логика> форми-  

рования у человека черт характера, в которых находит вы-  

ражение его отношение к природе, обществу, вещам, себе  

самому. Выше речь шла о формировании одобряемых нашей  

моралью черт характера. Поэтому может возникнуть воп-  

рос: а каковы же условия развития негативных черт харак-  

тера у человека - скажем, беспринципности, себялюбия и  

других? В общем те же самые: действие и поступок, выра-  

ботка в деятельности привычки и потребности вести себя  

определенным образом и оправдывать и объяснять все это  

соответствующим убеждением, но уже не отвечающим тре-  

бованиям нашей морали, больше или меньше расходящим-  

ся с ними.  

Злободневной проблемой характерологии в последнее  

время выступает выяснение особенностей характера, кото-  

Ананьев Б.Г. Избранные психологические труды. М., 1980, т. I. С. 228  

227  

STR.228  

рым должна обладать всесторонне развитая личность. Если  

вспомнить глубочайшую, проверенную тысячи раз на прак-  

тике мысль Маркса о том, что действительное духовное  

богатство индивида зависит от богатства его действитель-  

ных отношений, то станет ясно, что для того, чтобы обеспе-  

чить всестороннее развитие личности, надо создать для нее  

прежде всего условия, которые благоприятствуют установ-  

лению у нее многообразных по содержанию и разноуровне-  

вых по глубине осознания связей с действительностью, в  

которую она включена. Далее, поскольку личность прояв-  

ляется и формируется в деятельности, то необходимо так-  

же, чтобы многообразие отношений, о которых только что  

было сказано, было сопряжено с богатством видов деятель-  

ности, к участию в которых личность побуждается.  

Педагогически организуемое нарастающее участие че-  

ловека в выполнении этих разнообразных видов деятельно-  

сти (в труде, учении, выполнении общественно полезных  

поручений, общении, игре и других, взаимоотношения  

между участниками которых построены на принципах об-  

щечеловеческой морали) будет иметь своим непременным  

следствием выработку личности и характера многознающе-  

го и многоу.меющего.к.оЛлективиста.  

Однако указЫвая на-важяость постепенного усложнения  

и расширедия системы видов деятельности и отношений,  

отвечающихтребованиям высокой нравственности, а также  

постоянного упражнения личности в поступках, соответст-  

вующих этим требованиям, для формирования у нее соци-  

ально ценного характера, необходимо вместе с тем со всей  

силой подчеркнуть, что не только обстоятельства - в том  

числе педагогически организуемые в виде определенной  

инструментовки деятельности и отношений - наделяют  

личность характером, но и сама личность творит свой ха-  

рактер в зависимости от того, какие требования она к себе  

предъявляет и как позволяет себе выполнять эти требова-  

ния. -  

Мы вкратце рассмотрели те стороны проблемы характе-  

ра, которые представляются нам ключевыми для освещения  

всей проблемы в целом. Хотелось бы при дальнейшей раз-  

работке проблемы характера предостеречь от недооценки  

степени ее сложности. Психология характера - это об-  

ласть комплексного исследования и продвижение на каче-  

ственно новый уровень в понимании феноменологии,  

закономерностей и механизмов развития и формирования  

характера произойдет тогда, когда в изучении его объеди-  

нят свои усилия все области психологии.  

228  

Раздел V  

К истории исследования  

общения  

ПОСТАНОВКА ПРОБЛЕМЫ ОБЩЕНИЯ  

В РАБОТАХ Б.Г. АНАНЬЕВА  

В последние годы в отечественной психологической нау-  

ке наблюдается усиление внимания к методологическим,  

теоретическим, экспериментальным и прикладным пробле-  

мам психологии общения. Появляются все новые моногра-  

фии, сборники статей и отдельные выступления в  

периодической печати, посвященные этой области психо-  

логии.  

Причина этого на глазах растущего интереса ко всей  

совокупности проблем, которые возникают перед наукой  

при изучении общения, понятна. Без научного освещения  

феноменологии, закономерностей и механизмов этого мно-  

гомерного полифункционального процесса, каковым обще-  

ние является, нельзя создать общей теории формирования  

психики человека и развития его как личности. Без такого  

освещения нельзя сконструировать научно обоснованный  

методический инструментарий для практической работы с  

людьми в сфере обучения и воспитания, производственного  

труда, отдыха, быта, обеспечения здоровья людей.  

В этой ситуации развертывания все новых исследований,  

нацеливаемых на глубокое и широкое изучение общения,  

большое значение имеет осмысление уже сделанного в этой  

области в прошлом как в психологии, так и в смежных с нею  

науках. В данной работе мы хотим обсудить научное содер-  

жание вклада, сделанного в психологию общения Б.Г.  

Ананьевым, и оценить его значение для проводящихся сей-  

час в отечественной психологической науке исследований  

общения.  

Б.Г. Ананьев больше пяти десятилетий назад в книге  

<Психология педагогической оценки> впервые в разверну-  

См.: Ананьев Б.Г. Избранные психологические труды: В 2-х т. М., 1980,  

т. 2,с.129-266.  

229  

STR.230  

той форме показал важность учета категории общения сре-  

ди других детерминант, которые определяют проявление и  

развитие психики человека. И затем во всех своих более  

поздних работах, в которых он ставил и решал проблемы  

формирования человека как личности, образования в ней.  

различных структурных блоков, развития человека как  

субъекта деятельности, воспитания его индивидуальности,  

он неизменно возвращал к категории общения, открывая в  

нем все новые характеристики и прослеживая их роль во  

всех перечисленных процессах.  

И в своих трудах этого цикла, выполненных на стыке  

философии и психологии, и в работах, написанных по про-  

блематике общей психологии, и в печатных выступлениях  

по возрастной, педагогической и дифференциальной психо-  

логии он последовательно подчеркивает мысль о том, что в  

своем повседневном бытии человек связан бесконечным  

числом отношений не только с предметным миром (природ-  

ным и созданным человечеством), но и с людьми. Механиз-  

мом, посредством которого эти отношения у человека с  

<миром предметов> и <миром людей> устанавливаются и,  

развиваются, является деятельность - труд, общение,  

учение, игра и другие ее виды.  

Выделяя общение из этого ряда, Б.Г. Ананьев подчерки-  

вает, что особой и главной характеристикой общения как  

деятельности является то, что через него человек строит  

свои отношения с другими людьми. Выражая эту мысль в  

своем последнем крупном труде <Человек как предмет по-  

знания>, он пишет: <Поведение человека выступает не  

только как сложный комплекс видов его социальных дея-