Бодалев А.А. » Психология общения

шенным. В структуре личности у других, так сказать, на  

равных могут выступать несколько отношений. Структура  

209  

STR.210  

отношений у одной личности может характеризоваться не-  

противоречивостью в этих отношениях, зато у другой лич-  

ности может иметь место конфликт между какими-то  

важными отношениями, вызывающий непоследователь-  

ность в поведении этой личности и очень усложняющий ее  

жизнь.  

Различия между отношениями, входящими в структуру  

личности, могут состоять и в том, что у одних лиц эти  

отношения носят более обобщенный характер и хорошо ин-  

тегрированы, а у других они оказываются сплошь локаль-  

но-частными и не интегрированными вокруг какого-то  

одного главного для личности отношения и существующи-  

ми, так сказать, рядоположно друг к другу.  

Ознакомление читателя с наиболее часто встречающи-  

мися в жизни социально-психологическими типами лично-  

сти (а рассмотрение их можно было бы продолжить, имея в  

виду личность, например, склонную к лидерству, или, на-  

оборот, к подчинению, личность, склонную к завязыванию  

всяких и разных контактов с другими людьми, и, наоборот,  

тяготеющую к уединению и т.д.) наверняка побуждает его  

к вопросу: <А нельзя ли в достаточно строгой последова-  

тельности и в оправданно общей форме назвать и содержа-  

тельно раскрыть основные факторы, которые  

обусловливают формирование и развитие личности с теми  

или другими характерными для нее отношениями к дейст-  

вительности?>  

Мы начали эту статью с напоминания, что все в мире  

связано со всем и что каждый человек связан с окружающим  

множеством зависимостей. Но он, это тоже напомнили мы,  

еще и общественное существо. И поэтому главными усло-  

виями приобретения им этого качества общественности и  

одновременно овладения в большей или меньшей мере ма-  

териальными и духовными ценностями, созданными чело-  

вечеством за многие тысячелетия его существования,  

является не только труд, но и обязательно прямые или  

опосредованные (как в наше время) техническими устрой-  

ствами постоянные контакты каждого человека с другими  

людьми и с большими и малыми общностями, которые по-  

стоянно и сильнейшим образом на человека воздействуют.  

Что же это за воздействия?  

На этот вопрос мы отвечаем так: во-первых, эювлияния,  

идущие к человеку из большого социума. Содержание и  

конкретные формы объективирования политики, экономи-  

210  

ки, идеологии, права, морали, религии, господствующие в  

обществе, действуя в совокупности и взаимопроникая друг  

в друга, всегда оказываются теми реальными условиями,  

которые облегчают формирование у личности одних отно-  

шений к действительности и затрудняют формирование  

других отношений.  

Но эффект воздействия этих объективно существующих  

детерминант - и политики, и экономики, и идеологии, и  

права и др.- никогда не бывает одинаковым для каждой  

личности, Его характер и качество <следа>, оставляемого в  

сознании личности, в ее эмоциональной и волевой сферах,  

зависят от принадлежности личности к той или иной возра-  

стной, половой, национально-этнической, профессиональ-  

ной или отличающейся определенным экономическим  

достатком общности.  

Последние, благодаря особенностям, которые им прису-  

щи, типичным только для них видением мира, ценностны-  

ми ориентациями, сложившимися в них оценочными  

талонами, ставшими привычными для них поведенческими  

реакциями, корректируют влияния, идущие к личности из  

макросоциума. Только что сказанным мы выделили второй  

уровень воздействий, под влиянием которых происходит  

складывание определенного социально-психологического  

типа личности.  

Третий важнейший фактор, от действия которого в силь-  

нейшей степени зависит то, какая перед нами в конце кон-  

цов окажется личность и какие стало быть отношения к  

разным сторонам действительности ее будут отличать от  

других людей,- это та малая группа - семья, школьный  

класс, рабочая бригада, небольшое объединение предпри-  

нимателей и т.д., в которые личность входит и с членами  

которых она находится в повседневном непосредственном  

контакте.  

По причине этой непосредственности общения каждого  

с каждым, постоянного выражения ими своих точек зрения  

на происходящие события как в самой группе, так и за ее  

пределами, совершаемых на глазах у всех поступков и дей-  

ствий, затрагивающих в положительном или отрицатель-  

ном смысле интересы каждого, кто входит в группу, эта  

многоликая и многонаправленная, существующая в мате-  

риальных и духовных формах жизнь группы оказывает свое  

обязательное влияние на развитие личности, и оно тем  

сильнее, чем психологически значимее эта группа для лич-  

ности. >  

211  

STR.212  

И буквально все из названных выше проявлений соци-  

ально-психологических особенностей личности, о чем же  

опять свидетельствуют факты, оказываются обусловлен-  

ными сильнейшим образом тем, какиелюди, с каким калиб-  

ром личности и субъектов деятельности и какие общности,  

с какой направленностью, с какими характерными для них  

содержанием и формой взаимоотношений входили в бли-  

жайшее микроокружение человека с момента его рождения  

и дальше вплоть до его зрелости и старости. Постоянно по  

разным поводам взаимодействуя с отдельными людьми или  

с их объединениями, а ими, как мы уже говорили, являются  

и семья, и группа детского сада, и школьный класс, и сту-  

денческая группа техникума и вуза, и рабочая бригада, и  

лаборатория или кафедра института, и отделение солдат, и  

спортивная команда и еще многие другие общности, участ-  

ники общения воздействуют на познавательные, эмоцио-  

нально-потребностные и поведенческие характеристики  

друг друга. И социально-психологическим механизмом,  

через который осуществляется такое воздействие, выступа-  

ют психическое заражение, подражание, внушение, убеж-  

дение или все они вместе.  

Специфика межлюдских отношений и их влияние на лю-  

дей - их носителей, заключается еще и в том, что в них не  

просто один человек контактирует с другим или один чело-  

век <относится> к другому человеку как таковому, а они  

всегда взаимодействуют друг с другом как представители  

определенных общественных групп - половых, возраст-  

ных, профессиональных, национальных и других. Принад-  

лежность же каждого из них к той или иной группе требует  

поведения, которое в обществе считается само собой разу-  

меющимся, так сказать, социально нормальным для пред-  

ставителя данной группы - для мужчины, для учителя,  

для мужа; для отца и т.д. И демонстрируя такое поведение,  

человек постоянно выступает как носитель социальной ро-  

ли или одновременно нескольких социальных ролей. Соц-  

иолог И.С. Кон, конкретизируя это положение, пишет:  

<принадлежность индивида к группе выражается в опреде-  

ленных функциях (ролях), в которых фиксируются его обя-  

занности и права по отношению к группе... (и продолжает  

- А.Б.) ...ожидания, определяющие общие контуры соци-  

альной роли, не зависят от сознания и поведения конкрет-  

ного индивида: они даются ему как нечто внешнее, более  

или менее обязательное и их субъектом является не инди-  

212  

вид, а общество или какая-то конкретная социальная груп-  

па>.  

Вместе с тем, взаимодействуя друг с другом в учении,  

труде, в быту и выполняя при этом различные роли - учи-  

теля, банкира, следователя, матери и др.- люди остаются  

личностями. Поэтому любая социальная роль, какую бы мы  

ни взяли, не означает абсолютной одинаковости для всех  

поведенческих стереотипов при ее осуществлении. Она  

всегда оставляет для своего исполнителя возможность про-  

являть в ней свою индивидуальность. И благодаря этому  

безличные ролевые отношения становятся межличностны-  

ми или, как их называл В.Н. Мясищев, психологическими.  

Результат воздействия на личность со стороны другого  

человека или какой-либо общности зависит не только от  

особенностей последних, которые были названы выше, но  

всегда и от того, какие отношения уже успела <нажить> эта  

личность, какие потребности, интересы, склонности у нее  

за этими отношениями стоят и вместе с тем, как имеющи-  

мися у них характеристиками эти другие люди или какая-  

то общность отвечают на эти потребности, интересы,  

склонности личности. Именно этот последний параметр  

главным образом определяет знак и величину субъективной  

значимости другого человека и общности для личности и  

результат их влияний на ней.  

Понятно, что результат влияния названных выше фак-  

торов, оцениваемых по таким показателям как характер  

(содержание), широта, глубина, устойчивость, действен-  

ность, не может быть однообразно похожим у всех людей,  

наоборот, он оказывается всегда чрезвычайно вариабель-  

ным. Если другой человек, с которым у личности постоян-  

ные контакты, или общность, в которую она входит, в  

высокой степени для нее положительно значимы и очень  

авторитетны, они (это показали исследования Е.Б. Старо-  

войтенко) сильнейшим образом воздействуют на становле-  

ние внутреннего плана жизнеотношений личности, на его  

самодвижение и на появление в нем новых ценностных  

доминант. Влияние, исходящее от авторитетных и значи-  

мых для личности людей и общностей, инициируя в лично-  

сти самоанализ и саморефлексию, побуждает ее видеть  

самою себя не только в настоящем, но и в будущем и вы-  

страивать и осуществлять программы движения к этому  

будущему. Причем, приобретая в своем развитии большую  

Кон И.С. Социология личности. М" 1987- С. 23  

213  

STR.214  

или меньшую автономность и выходя на более высокий  

уровень социально-психологической зрелости, личность  

может перерастать те или иные общности, членом которых  

она до этого была, и начать искать или сама создавать  

общности, которые своими характеристиками отвечали бы  

ее возросшим запросам.  

При этом было бы грубым упрощенчеством полагать, что  

итогом только что описанного процесса воздействия лично-  

сти на личность или общности на личность оказывается  

непременно продвижение последней по прогрессивному пу-  

ти развития. Ведь потребности, интересы и склонности у  

личности могут носить и негативный характер, и тогда она  

будет испытывать тяготение к людям и к их общностям, о  

которых можно только сказать, что они с этой личностью  

<одного поля ягоды>.  

Таким образом, хотя и в другом ракурсе, но повторяется  

уже высказанная мысль: личность с сформированными в ее 1  

прошлом социальном опыте отношениями к действительно-  

сти не <чистая доска>, ее отношениям к окружающим воз-  

действиям извне присуща избирательность и, как правило,  

активно не шаблонный характер познавательных, эмоцио-  

нальных и поведенческих ответов на них.  

К.А. Абульханова-Славская, А.А. Деркач и Е.Б. Старо-  

войтенко, разбираясь в этой сложной проблеме, убедитель-  

но выявили наиболее часто встречающиеся формы ответов  

личности на обращенные к ней из общества воздействия,  

когда она в условиях социального благоприятствования: 1)  

осознанно и творчески активно реализует имеющиеся и  

создает новые возможности собственного развития и разви-  

тия других людей; 2) только стихийно, и так сказать, фото-  

графически воспроизводит транслируемое ей из социума  

позитивное общественное содержание; 3) оказывается не-  

способной воспринять его и усвоить.  

Эти же исследователи описали и другую группу ответов,  

когда личность в условиях социального неблагоприятство-  

вания: 1) занимает позицию <выше наличного>, самостоя-  

тельно, осознанно ищет и находит, обращая их к себе и  

другим, общественные средства высокого индивидуального  

развития; 2) стихийно воспроизводит наличное обществен-  

ное содержание, выступая его носителем и выразителем; З-  

осознанно принимает и утверждает негативные обществен-  

ные тенденции, активно вовлекая в их воспроизводство  

других людей; 4) пытается им противостоять, но не имеет  

214  

для этого достаточных общественных и индивидуальных  

средств и саморазрушается.  

В связи со всем сказанным выше важнейшим аспектом  

социальной психологии личности, без освещения которого  

не понять существо этой психологии, выступает психиче-  

ское образование, которое получило обозначение в науке  

как <Я-концепция>. Ведь понятно, что каждый человек  

отображает не только внешний по отношению к нему мир,  

не только всегда дает определенный эмоциональный отклик  

на этот мир и не только более или менее активно проявляет  

себя в нем, совершая различной социальной значимости  

поступки и осуществляя неодинаковые по творческому  

вкладу в них деяния.  

Он вместе с тем также постоянно отображает в образно-  

понятийной форме и себя самого и так или иначе относится  

к себе и все это выливается у него в действия, объектом  

которых оказывается он сам. У него, другими словами, есть  

всегда какая-то концепция о своем организме, о себе как о  

личности и, конечно, как о субъекте деятельности.  

Содержание ее у разных людей либо в целом, либо в  

отдельных ее компонентах, как правило, в разной степени  

адекватно действительным характеристикам, которые  

этим людям присущи, что в конечном счете обусловлено  

широким социально-культурным контекстом, в котором  

протекает их жизнь, и что неизбежно возникает в обстоя-  

тельствах обмена деятельностью между ними, а конкретно  

в игре, в учении, в труде, во взаимодействии с разного вида  

общностями, когда человек накапливает о себе запас впе-  

чатлений, которые помогают ему ответить на вопросы: кто  

он есть? почему он такой? чего он может и должен достичь  

и каким образом вести себя при этом, а что, с другой сторо-  

ны, ему кажется, выше его возможностей? Более глубокое  

проникновение в <Я-концепцию>, имеющуюся у каждого  

человека, помимо обнаружения в ней Я реального (того, как  

человек отображает себя, относится к себе и обращается с  

собой сейчас), выявляет у него также наличие идеального  

Я (каким бы он желал стать, если бы это оказалось возмож-  

ным при особенно благоприятных условиях).  

При этом надо отметить, что люди очень сильно отлича-  

ются друг от друга, так сказать, <расстояниями>, разделя-  

ющими их реальное, идеальное, динамическое и  

фантастическое Я (если сравнивать их по специфичности и  

выраженности различных качеств, составляющих их содер-  

215  

STR.216  

жание). Впрочем, столь же сильно они отличаются друг от  

друга степенью доминирования их <Я> над другими <ТЫ> и  

<ВЫ> в ситуациях взаимодействия и принятия совместных  

решений.  

Рассматривая другие характеристики Я у человека,  

нельзя также не видеть, что у одних людей их Я обладает  

большой автономностью по отношению к воздействиям, ко-  

торым они подвергаются извне и большей способностью  

отстраиваться от переживаний, которые у них возникают в  

ответ на эти воздействия. У других их Я плохо или совсем  

не дистанцируется от этих переживаний и как итог - у  

первых налицо всегда более ярко выступает способность к  

саморегуляции к самоконтролю своих поступков и действий  

в природной и социальной среде, а у вторых она оказывается  

выраженной очень слабо. И это, конечно, своим результа-  

том имеет большую продуманность поведения у первых и,  

наоборот, большую импульсивность этого поведения у вто-  

рых.  

Осмысливая содержание статьи, изложенное выше и рас-  

крывающее основные особенности социальной психологии  

личности, хотелось бы, чтобы читатель увидел в ней три  

смысловых <центра>.  

Во-первых, это положенные на бумагу мысли автора о  

том, что с его точки зрения, представляет из себя такая  

сложнейшая характеристика человека, какой является его  

личность, если ее рассматривать в общем. Во-вторых, какие  

особенные свойства обнаруживаются в ней, если ее анали-  

зировать более конкретно. И, в-третьих, какие основные  

факторы определяют формирование и развитие личности,  

когда мы их пытаемся проследить, стоя на позициях соци-  

альной психологии.  

ОБ ИЗУЧЕНИИ ХАРАКТЕРА ЧЕЛОВЕКА /  

Все психологи признают значение характера для про-  

граммирования устойчивых особенностей поведения чело-  

века в типичных социальных ситуациях и подчеркивают  

значение воспитания <настоящего характера> с самого ран-  

него детства. Конкретных исследований, которые на теоре-  

тическом и экспериментальном уровне освещали бы еще не  

познанные закономерности и механизмы формирования и