Бодалев А.А. » Психология общения

ский, компетентных судей и наблюдения за людьми. Для  

выявления субъективных мнений обследуемых об их обще-  

нии были применены специально разработанные вопросни-  

ки, позволяющие, учитывая особенности  

мотивационно-потребностной сферы обследуемых, выяв-  

лять и классифицировать поводы, заставляющие вступать  

людей в общение, а также прослеживать изменения, проис-  

ходящие в частоте актуализации этих поводов под влияни-  

ем таких характеристик, как вид деятельности, которым  

заняты люди, официальный статус, возраст, пол.  

Анализ собранных таким путем материалов показал, что  

расширение границ круга общения у большинства обследо-  

ванных лиц характеризуется перерывами постепенности.  

Значительное обновление состава людей, с которыми каж-  

дый из обследуемых общался, наступало в таких точках  

жизненного пути, как приход в детский сад, в школу; пере-  

ход в ее средние, а затем в старшие классы, уход в армию,  

поступление в институт, начало самостоятельной работы,  

замужество или женитьба. Было зарегистрировано увели-  

чение объема общения со сверстниками из той же половой  

группы и расширение круга общения со взрослыми с пере-  

ходом обследуемых в средние классы школы. Было отмече-  

но нарастание объема их общения со сверстниками из  

противоположной половой группы в старших классах шко-  

лы и значительное сужение круга общения при интенсифи-  

кации самого общения к старшим курсам института,  

особенно после замужества или женитьбы.  

С возрастом происходило значительное изменение ха-  

рактера причин, заставляющих человека вступать в непос-  

редственное общение с другими людьми. Так, если во  

временном промежутке жизни.обследуемых 15-23 лет на-  

блюдался значительный рост контактов, в основе которых  

лежала необходимость удовлетворения познавательной по-  

требности, то затем имело место их заметное уменьшение.  

То же самое приходится говорить и по поводу общения, в  

196  

которое вступали обследуемые, реализуя цель усовершен-  

ствоваться в избранном ими виде профессионального труда.  

Частота контактов по этому поводу у большинства из них  

не шла по нарастающей по мере приближения пенсионного  

возраста. Наиболее интенсивный период непосредственно-  

го общения по указанной причине пришелся на возраст  

23-30 лет.  

С параметром возраста у обследованных лиц оказался  

связанным и официальный статус людей, субъективно для  

них значимых и тоже входивших в круг их непосредствен-  

ного общения. В любом возрасте число субъективно значи-  

мых людей, имевших более высокий статус, чем статус  

обследовавшихся лиц, оказалось значительным. Напри-  

мер, в старшем школьном возрасте оно составило половину  

лиц, которые входили в круг ближайшего общения обсле-  

дуемых. Но с 28-30 лет эта картина начинала постепенно  

меняться. Соотношение родственников и друзей среди лю-  

дей, с которыми обследуемые предпочитали общаться, ока-  

залось 0,88 : 0,62 в первой, более младшей подгруппе  

испытуемых и 0,65: 0,35 - в более старшей. Соотношение  

женщин и мужчин составило 0,57:0,43 в первой подгруппе  

и 0,68: 0,32 - во второй. Таким образом, субъективно зна-  

чимых для общения женщин в обеих подгруппах было зна-  

чительно больше, чем мужчин.  

Среди субъективно значимых для общения людей в двух  

подгруппах мужчин лиц, занимавшихся одинаковой с ними  

деятельностью, оказалось соответственно на 21 и 34 % боль-  

ше, чем в подгруппе женщин. В подгруппах мужчин по  

сравнению с подгруппами женщин среди субъективно зна-  

чимых для них людей, с которыми они непосредственно  

общались, оказалось и больше лиц с более высоким офици-  

альным статусом, чем сами обследуемые, соответственно на  

24 и 27%.  

В круг непосредственного общения в обеих подгруппах  

женщин входило существенно более субъективно значимых  

для них лиц, представлявших самые различные возрастные  

группы, чем это было в подгруппах обследованных мужчин,  

для которых большее число субъективно значимых для них  

лиц относилось к той же возрастной группе, что и они, или  

к более старшей (в первой подгруппе на 30%, во второй -  

на 31%).  

В подгруппах мужчин чаще, чем в подгруппах женщин,  

основанием для включения определенных лиц в круг субъ-  

ективно значимых и важных для непосредственного обще-  

197  

STR.198  

ния выступала возможность получения от этих лиц различ-  

ной помощи, а также участия их в удовлетворении повсед-  

невных бытовых потребностей (в первой подгруппе на 11 %,  

во второй - на 27 %).  

Средний объем общения у мужчин обеих групп был в  

полтора раза меньше, чем у женщин. Число значимых дру-  

гих людей оказалось приблизительно одинаковым у муж-  

чин, и женщин, хотя и варьировало от возраста к возрасту.  

Контактов с другими людьми, шедших у обследуемых на  

одинаковом уровне психологической близости с ними в  

течение длительных временных промежутков, оказалось от  

числа всех отмеченных 9%, постепенно выраставших от  

никакой до высокой степени близости - 7 %. Все остальные  

контакты, у обследованных лиц имели более сложную фор-  

му осознания ими характера психологической близости к  

людям, с которыми они общались в разные годы своей жиз-  

ни. Так, в 10% случаев был зарегистрирован рост близости  

и сохранение ее на высоком уровне в течение сравнительно  

длительного времени, а затем отмечалось ее исчезновение,  

и в 3,5% случаев имело место нарастание близости, затем  

уменьшение и опять нарастание.  

Обследуемые женщины считали свое общение с близки-  

ми им людьми более тесным, чем мужчины (различия ста-  

тистически достоверны в обеих группах). По оценкам  

женщин их психологические контакты субъективно значи-  

мыми для них людьми были более стабильными, чем такие  

же контакты (в их гностических, эмоциональных и практи-  

ческих характеристиках), когда их оценивали мужчины.  

57% женщин отмечали с возрастом увеличение близости с  

другими людьми, и лишь 7% из них говорили об ее умень-  

шении. У мужчин только 25% обследованных подтвердили  

ее увеличение, а 51 % - уменьшение. 29% мужчин оцени-  

ли свои коммуникативные контакты с женщинами как бо-  

лее близкие и вместе с тем как более неустойчивые, чем с  

мужчинами.  

Заканчивая рассмотрение эмпирических данных, пол-  

ученных в этом исследовании, необходимо отметить, что  

сопоставление показателей, количественно-качественных  

характеристик непосредственного общения человека, до-  

бытых с помощью наблюдения и метода компетентных су-  

дей, и показателей, полученных путем опроса самих  

Психологическую близость с лицами, с которыми обследуемые обща-  

лись, они дифференцировали от предельно формальной до интимной,  

приравниваемой к общению человека ссамим собой.  

198  

обследуемых, выявило наличие расхождений - между  

этими двумя рядами показателей. Особенно часто эти рас-  

хождения имели место при оценке причин, которые побуж-  

дали человека общаться, а также при оценке степени его  

психологической близости с тем или иным лицом.  

Одновременно это исследование выявило существование  

определенных различий в величине круга общения, а также  

в его составе, которые были связаны с дифференциально-  

психологическими характеристиками обследуемых и с кон-  

кретными особенностями их жизненного пути.  

Так, если среднее число лиц, образовавших круг бли-  

жайшего общения и включавших для обследуемых субъек-  

тивно значимых людей, равнялось7, то вместе с тем в  

изученной совокупности были люди, для одних из которых  

субъективно значимых лиц могло быть 2-3 человека, а для  

других - 13-15. Причины, заставлявшие обследуемых  

общаться с другими людьми, могли быть односторонне од-  

нообразными, выражавшими по преимуществу одну глав-  

ную доминанту в мотивационно-потребностной сфере  

обследуемых, и, наоборот, при наличии в ней системы яр-  

ких и сильных потребностей они могли быть многообразны-  

ми, и это обстоятельство всегда влияло на состав лиц, с  

которыми обследуемый предпочитал общаться.  

Интересные уточнения характеристик феноменологии и  

психологических механизмов субъективной значимости  

одного человека для другого были получены нашим сотруд-  

ником Н.Б. Шкопоровым, работы которого уже были упо-  

мянуты выше.  

Согласно материалам этих работ, изменения в субъек-  

тивной значимости других людей для личности, как прави-  

ло, были обусловленными, с одной стороны, ее позицией по  

отношению к себе в системе потребностей, а с другой -  

отношением к ней со стороны лиц составлявших круг ее  

общения. Было выяснено, что эти значимые в разной сте-  

пени для человека, отношения других людей к нему влияют  

не столько на его ведущие потребности, сколько на подчи-  

ненные, им тенденции защиты своего <я>, проявляющиеся  

в поисках и в осуществлении способов поведения, утверж-  

дающих это <я>;  

Обнаруженные зависимости были часто тесно связаны с  

ситуативной динамикой субъективной значимости для лич-  

ности тех людей, от которых эти отношения исходили, и это  

постоянно, сказывалось на такой существенной характери-  

стике этого феномена, какой является его интенсивности.  

199  

STR.200  

В подавляющем большинстве случаев рост интенсивно-  

сти отрицательной субъективной значимости каких-то лю-  

дей из окружения человека в конкретных ситуациях  

общения этого человека оказывался сопряженным с увели-  

чением интенсивности субъективной положительной зна-  

чимости тех людей, на доброе отношение и поддержку  

которых, в противовес негативно значимым другим, чело-  

век в этих ситуациях рассчитывал.  

Благодаря многим фактам, полученным в этих исследо-  

ваниях, можно считать доказанным положение о различии  

форм ситуативной и общей динамики субъективной значи-  

мости других людей в зависимости от позиции человека по  

отношению к самому себе. Это различие выступило в том,  

что активные по своей натуре люди в ситуациях неуспеха  

обнаружили тенденцию к расширению имевшегося у них  

круга общения, в то время как пассивные в подобных ситу-  

ациях, наоборот, стремились его сузить.  

Положительная или отрицательная субъективная значи-  

мость других людей, отмечавшаяся у обследованных лиц,  

оказалась тесно связанной у последних с ходом и результа-  

тами их деятельности с этими людьми, а также и с особен-  

ностями развертывающегося в этой деятельности общения.  

Однако для пассивных людей другие люди в значительной  

мере оказываются положительно или отрицательно значи-  

мыми не столько из-за особенностей связывающей их всех  

деятельности, сколько из-за коммуникативных характери-  

стик, которые этим людям присущи и которые они по отно-  

шению к каждой из пассивных личностей демонстрируют.  

В излагаемых исследованиях было прослежено также,  

что круг ближайшего общения личности обычно мог быть  

более или менее сильно <открыт> на контакты и одновре-  

менно связан такими контактами с другими группами лю-  

дей. И оказалось, что степень выраженности названной  

характеристики круга общения личности прямо сказыва-  

лась на особенностях проявления и развития коммуника-  

тивной сферы этой личности, способствуя, таким образом,  

обогащению опыта общения личности со все новыми и раз-  

ными людьми или, наоборот, ограничивая и сужая этот  

опыт, а значит, облегчая или затрудняя дальнейшее фор-  

мирование самой этой личности прежде всего как объекта  

и субъекта общения.  

В целом излагаемый цикл исследований позволил наме-  

тить некоторые из общих тенденций, которые характеризу-  

200  

ют процесс становления человека как субъекта общения.  

Одновременно он определил проблему, которая еще нужда-  

ется в дальнейшем решении: выяснение того, каким обра-  

зом, конкретный состав людей, которые образуют круг  

общения человека в разные годы его жизни, влияет на фор-  

мирование его личности. (Для решения этой проблемы не-  

обходимо выяснить не только общие условия, которые  

делают других людей значимыми для человека и увеличи-  

вают степень податливости его на их воздействия, но и  

установить, как эти условия должны меняться от возраста  

к возрасту, в зависимости от пола человека, его профессии  

и индивидуально-личностных свойств, чтобы эта высокая  

степень податливости на воздействие определенных людей  

у него сохранилась. Вместе с тем необходимо выяснить и то,  

каким должен быть круг общения у каждого конкретного  

человека на каждой ступени его жизни, чтобы формирова-  

ние его личности шло наиболее успешно, и, наконец, как  

управлять созданием для человека такого круга общения,  

Особенно в дошкольные и школьные годы его жизни, чтобы  

не только предметно-практическую деятельность, но и его  

взаимодействие с другими людьми можно было сознательно  

и целенаправленно использовать для оптимального разви-  

тия его личности.  

СОЦИАЛЬНАЯ ПСИХОЛОГИЯ ЛИЧНОСТИ  

Карл Маркс в свое время полагал, что экономические,  

политические, национальные, правовые, нравственные и  

все другие отношения, характеризующие социум, в кото-  

рый оказывается включенным человек на протяжении  

своей жизни, обязательно им усваиваются и превращаются  

в его собственные отношения к различным сторонам дейст-  

вительности, которая его постоянно окружает. Поэтому К.  

Маркс утверждал, что сущность человека как личности есть  

совокупность общественных отношений.  

В последние годы у К. Маркса появляется все больше  

оппонентов, которые оспаривают правильность этого тези-  

са. Одни из них считают, что в личностных качествах чело-  

века проявляется его природная предрасположенность,  

другие полагают, что в них дает себя знать божественная  

по своему происхождению душа, третьи, рассуждая узко  

прагматично, думают, что личность - это только всегда  

своеобразный конкретный <сплав> знаний, переживаний и  

способов поведения, которые человек приобретает, проходя  

201  

STR.202  

свой жизненный путь. Четвертые, <ужесточая> формули-  

ровку последней точки зрения на существо характеристики  

человека как личности и придерживаясь так называемого  

деятельностного подхода к объяснению тех или иных обра-  

зований в психическом мире, настаивают на том, что ядром  

личности выступает совокупность деятельностей - позна-  

ния, труда, общения и др., которые усваивает человек, и  

которые, интегрируясь между собой в сложнейший конгло-  

мерат, и составляют названное ядро.  

Попробуем ответить себе, кто же прав в возникшем споре  

о том, как понимать личность человека и в чем же заклю-  

чаются главные детерминанты, которые определяют ее  

формирование и развитие.  

Начнем поиск ответа на названные весьма трудные воп-  

росы с напоминания совершенно очевидных для многих  

положений.  

Так, можно предположить, что ни у кого не возникает  

возражение против утверждения, что все в мире друг с  

другом связано. И каждый отдельный человек с момента  

своего появления на свет и дальше, в течение всей своей  

жизни, тоже оказывается связанным многими зависимостя-  

ми с той действительностью, которая его окружает. Но у  

человека большинство его связей с природной и социальной  

средой, в которую он всегда включен, отличается совершен-  

но особенной, качественно своеобразной добавкой: он в  

своей психике отражает предмет, другого человека, об-  

щность, событие, процесс, с которыми он взаимодействует  

или в которых он участвует, дает на каждого из них (в  

каждом случае свой) эмоциональный отклик и отвечает  

столь же определенной поведенческой реакцией.  

Они, эти предметы, вещи, конкретные люди или их объ-  

единения, события, которые происходят в обществе, про-  

цессы, которые развертываются в природе, по-разному  

сопрягаются с имеющимися у него потребностями. Одни из  

них <срабатывают> на их удовлетворение, другие, наобо-  

рот, играют роль препятствия к их удовлетворению, третьи  

- эти потребности только усиливают, четвертые на них  

никак не влияют.  

И это несовпадающее значение различных элементов  

действительности, в которую всегда включен человек, для  

удовлетворения его потребностей, обязательно сказывает-  

ся на том, как он каждый из элементов в своем сознании  

запечатлевает, каким переживанием на каждый из них от-  

кликается и какое поведение при этом демонстрирует.  

202  

Все это, вместе взятое, означает, что у человека форми-  

руется и проявляется определенное и часто очень конкрет-