Бодалев А.А. » Основы психодиагностики, немедицинской психотерапии и психологического конконсультирования

В содержании мотива можно выделить нечто специфическое, индиви-  

дуально-неповторимое, определенное конкретной уникальной ситуа-  

цией, и нечто устойчивое, для которого данный конкретный предмет  

или явление не более чем одна из возможных форм воплощения. Та-  

кое устойчивое предметное содержание характеризует уже не столько  

сам предмет потребности, сколько личность,, эту потребность испыты-  

вающую. По мнению С. Л. Рубинштейна, <свойства характера-это в  

конечном счете и есть тенденция, побуждение, мотив, закономерно по-  

являющийся у данного человека при однородных условиях> (Рубин-  

штейн С. Л., 1973). В данном случае С. Л. Рубинштейн имел в виду  

именно обобщенное предметное содержание мотива. Это же содержа-  

ние, имеется в виду, когда говорится, например, о таких мотивах, как  

мотив аффиляции, достижения, игры и т.п. В. Н. Мясищев, исполь-  

зовавший для описания мотивационных явлений категорию отноше-  

ний, подчеркивал, что последние <могут приобрести устойчивость, вы-  

раженность, большую значимость и, продолжая оставаться отноше-  

155  

STR.156  

пиями, становятся характерными для личности> (Мясищев В. Н. 1958  

с. 142).  

Предпосылки для такого подразделения мотивов имеются и в за-  

рубежной психологии. М. Мадсен, анализируя различные теории мо-  

тивации, подчеркивал, что одни психологи четко различают диспозя-  

ционные и функциональные переменные в мотивации, а другие исполь-  

зуют для них одни и те же понятия .(Madsen М., 1968).  

Так, для Г. Мюррея потребности (.или мотивы), с одной стороны"  

выступают как устойчивые мотдвационные образования, а с другой  

стороны, это же понятие используется, когда говорится о функцио-  

нальных переменных (Murray Н., 1938). М. Мадсен считает, что дис-  

позиционные и функциональные переменные необходимо четко разли-  

чать.  

Более широко эту проблему рассмотрел Л. Кронбах, который вы-  

делил две дисциплины в научной психологии: одна направлена на  

оценку индивидуальных различий, другая-на исследование характе-  

ристик и особенностей поведения (Cioiibuh L., 1957). Дж. Аткинсо>  

указывает, что данный разрыв между двумя подходами .преодоле-  

вается, если рассматрдвать мотивацию как единство лич.ностных де-  

терминант, т. е. устойчивых мотивов личности и характеристик непо-  

средственной ситуации (т. е. ситуационных детерминант) (Atkinson J.,  

1958).  

Мотив и мотивация. Мотивы с обобщением, относительно устойчи-  

вым предметным содержанием мы называем <обобщенными мотива-  

ми> в отличие от <конкретных мотивов>, предметное содержание кото-  

рых узкоспецифично. <Обобщенные мотивы> выступают в роли устой-  

чивых атрибутов личности, однако они являются динамическими обра-  

зованиями, которые при взаимодействии с ситуационными детерминан-  

тами актуализируются, т. е. переходят из латентного состояния в ак-  

туальное, реально действующее. Актуализация мотива создает опре-  

деленную тенденцию действия-разворачивается мотивационный про  

цесс, направленный на реализацию определенного .мотивационного от  

ношения с окружающей действительностью. В процессе реализацщ  

этого мотивационного отношения человек преобразует актуальную си  

туацию в желательную.  

Диагностика определенного мотива однозначно не определяют ди  

агностику соответствующего ему вида мотивации. Необходимо учиты  

вать вклад детерминант конкретной ситуации. Так, например, степен  

выраженности латентного мотива достижения у ученика может быт  

высокой (высокий индекс мотива), но актуальная мотивация достиже  

ния при этом может быть слабой. Это происходит из-за того, чт  

школьная ситуация :не имеет для него личностного смысла, а это пр1  

водит ж низкой эффективности учебной деятельности.  

,0тлич.ие мотива от мотивации со стороны динамически энергетич1  

ских характеристик и заключается как раз в том, что интенсивною  

актуальной мотивации складывается из интенсивности латентного м<  

тива и интенсивности ситуационных детерминант мотивации. Рассма  

риваемая особенность мотивации используется в экспериментальнь  

процедурах как в зарубежной, так и в советской психологии-чер<  

разные типы инструкций пытаются актуализировать разные типы  

уровни мотивации в экспериментальной ситуации. К сожалению,  

некоторых отечественных исследованиях этим и ограничиваются, тог;  

как необходима,, кроме того, диагностика индивидуально-психологич  

ских различий в силе <обобщенных мотивов>, которые актуализир  

ются в дайной ситуации до использования инструкций. Это дает вс  

STR.157  

можность более адекватно оценить уровень актуальной мотиваили.  

Валидность диагностики мотива складывается как из валидности ме-  

тодики, так и из валидности диагностической ситуации, другими сло-  

вами, из валидности всей экспериментальной процедуры диагностики.  

Не случайно Д. Маклелланд и X. Хекхаузен, анализируя особен-  

ности экопер,имента.льной процедуры измерения мотивов, указывают  

.на необходимость превращения ситуации диагностики в контролируе-  

мый фактор (McClelland D., 1971; He.ckhausen Н., 1980). Если ситуа-  

ция стандартизирована и Я1вляется относительно одинаковой для всех  

испытуемых, то индивидуальные различия в уровне мотивации в ней-  

тральной ситуации принимаются за индекс силы латентного мотива.  

Мотивы и потребности. Потребности конкретизируются в мотивах  

и реализуются через них. Однако из этого не следует, что существует  

взаимно однозначное соответствие между системой потребностей и си-.  

стемой мотивов. К.ак потребности, так и мотивы имеют свою качест-  

венную специфику и их нельзя отождествлять. Во-первых, одна и та  

же потребность может реализовываться через разные мотивы, а один  

и тот же мотив может реализовывать разные потребности. Таким об-  

разом, потребности соответствует целый класс мотивов, а мотив мо-  

жет входить в разные потребностные классы. Сам мотив не является  

одномерным образованием, а имеет сложную внутреннюю структуру.  

Так, <обобщенные мотивы> дифференцируются в ряде конкретных мо-  

тивов. Когда отношение между потребностью и мотивом рассматри-  

вается не столько в генетическом, сколько в функциональном плане,  

то движение от потребности к мотиву есть движение от возможности  

к действительности, от общего к конкретному, от потенциального к ак-  

туальному, от генотипическОго к фенотипичес-кому.  

Диагностика мотивов и потребностей нетождественна, хотя тесно  

взаимосвязана. Психодиагностика мотивов необходима для диагно-  

стики потребностей, но недостаточна.  

Каждому мотиву соответствует свой <мотивационный вес>, харак-  

теризующий степень вклада, который данный мотив вносит в реали-  

зацию той или иной потребности. С другой стороны, мотивы, связан-  

ные с определенной потребностью,-это не просто сумма мотивов, а  

иерархическая система, в которой имеются определенные уровни до-  

минирования мотивов. Определение <мотивационных весов> мотивов  

дает нам возможность обнаружить общие характеристики предмета  

потребности. Выявление же уровня доминирования мотивов дает воз-  

можность уточнить конкретную специфику предметного содержания  

потребностей.  

Индикаторы мотивации. Мотивация не только детерминирует дея-  

тельность человека, но и буквально .пронизывает большинство, если  

не все сферы психической деятельности. Это проявляется, в частности,  

( в множестве тех операциональных критериев, которые используются в  

психодиагностике мотивации. Анализ литературы позволяет назвать  

ряд индикаторов, опосредующих процессов .или критериев, с помощью  

которых выносятся суждения о качественных или" количественных ха-  

1 ра,ктерист1иках мотивации:  

1. Прямая оценка предстр.влений человека о причинах или особенностях поведе-  

ния, интересах и т. д. (когнитивная репрезентация).  

2. Искажение объекта перцепции под влиянием мотавационных тенденций.  

3. Повышенная апперцептивная восприимчивость к объекту актуальной мотива-  

ции (сензитивизация, принцип резонанса).  

4. Влияние мотивов на когнитивные оценки и тем самым на структурирование,  

классификацию и организацию определенного стимульного материала.  

5. Выявление зоны целей, релевантных мотиву.  

157  

STR.158  

6. Валентность объекта (через выявление системы побудительных ценностей, ре-  

левантных мотивам).  

7. Проявление мотивов в воображении и фантазии (тест тематической апперцеп-  

ции и др.).  

8. Избирательность внимания к аспектам ситуации, релевантным мотивам.  

9. Эффект Зейгарник (через оценку характера персеверирующих нереализован-  

ных действий, намерений можно косвенно судить ф лежащих в их основе мотивах).  

10. Настойчивость при столкновении с преградой (величина усилий, которые про-  

являет человек для преодоления преграды, может характеризовать силу мотивацион-  

ной тенденции, детерминирующей его действия).  

II. Выявление совокупности внутренних или внешних преград, релевантных мо-  

тивам.  

12, Время принятия решения при мотивационном конфликте выбора альтернатив.  

(приближение-приближение, избегание-избегание).  

13. Временные параметры:  

а) количество времени, которое человек реально посвящает определенной актив-  

ности (реальное распределение времени);  

б) количество времени, которое человек желал бы посвятить определенной актив-  

ности (желаемое распределение времени);  

в) количество времени, которое человек тратит на обсуждение, разговоры и т. п.  

по темам, релевантным актуальной мотивации.  

14. Свободный выбор активности в лабораторной ситуации.  

115. Оценка эффективности выполнения деятельности (при прочих равных усло-  

виях в определенных пределах более сильной мотивационной тенденции соответствует  

больший уровень эффективности соответствующей деятельности, поведения).  

16. Экспериментальное создание мотивационного конфликта между разными мо-  

тивационными тенденциями.  

17. Выявление личностного смысла различных характеристик поведения, деятель-  

ности, ситуации и т. д.  

18. Типичные защитные механизмы, которые могут быть-связаны с мотивами,  

потребностями (мотивационные тенденции, реализация которых блокирована внеш-  

ними или внутренними преградами, проявляются в защитной мотивации).  

19. Свободные ассоциации (детерминация характера и количества ассоциаций  

актуальной мотивационной тенденцией).  

20. Выявление тактик каузальной атрибуции, релевантных определенным моти-  

вам (мотивам могут соответствовать типичные тактики приписывания причин, кото-  

рые организуются в определенные атрибутивные стили).  

21.. Наблюдение за поведением других: а) в смоделированной ситуации, б) в  

естественной обстановке.  

22, Самонаблюдение за своим поведением.  

23. Динамика поведения отдельного человека в течение длительного периода (мо-  

нографический метод).  

24. Формирование и трансформация мотивов в эксперименте.  

25. Продукты деятельности.  

26. Характер и интенсивность эмоциональных реакций, детерминированных акту-  

альной мотивацией.  

Прямые методы психодиагностики мотивационной сферы личности  

В основе этих методов лежит первый критерий (см. выше), хотя кон-  

кретные методики могут различаться по способам конструирования i  

по другим особенностям. По этим методам можно судить скорее о <ка  

жущихся мотивах>, причинных стереотипах, ценностных ориентациях  

чем о реально действующих мотивах деятельности.  

Самый простой вариант такой методики - прямо спросить у чело  

века <почему> или <ради чего> нечто им делается или делалось в про  

шлом. Также могут быть использованы интервью, анкеты, когда чело  

веку предлагается для выбора или оценки определенный перечен  

мотивов, потребностей, интересов и т. д. Поскольку ситуация являете  

гипотетической, человеку бывает трудно ответить, как он поступил 61  

или поступал в прошлом. Кроме того, не все мотивы являются осознан  

ными и человек не может сказать о них что-нибудь определенное. Дл  

осознания сложных мотивационных образований требуются специал1  

ная деятельность, высокий уровень развития личности. Ответы на a.t  

кеты подвержены сознательной или неосознанной фальсификаци)  

Человек часто стремится к социально одобряемым ответам, т. е. на о  

STR.159  

веты сильно влияет фактор социальной желательности. Это может  

быть связано с защитной мотивацией, потребностью в одобрении, стра-  

хом неодобрения и т. д.  

Перечень мотивов, которые обычно используются в этих методах, в  

основном состоит из <конкретных мотивов>. Эти методы чаще всего ис-  

пользуются не для изучения мотивации личности, т. е. обобщенных  

мотивов, процессуальной динамики мотива в конкретной социальной  

ситуации, а для изучения мотивов учебной, профессиональной и других  

видов деятельности.  

Некоторые конкретные методики можно найти в литературе (Матю-  

хина М. В., 1976; Прогнозирование социальных потребностей молоде-  

жи. М., 1978).  

В эту же группу входят методики измерения установок, которые по-  

строены таким образом, что о характере мотивационной переменной  

судят на основе словесно высказываемого мнения. Возникает сомнение,  

действительно ли такие методики измеряют реальные установки чело-  

века. Существует много данных, показывающих несоответствие уста-  

новки и поведения, т. е. расхождение между словами и делами (Fish-  

bein М., 196/). Возникающие здесь трудности связаны с попытками  

предсказать поведение человека только по одной переменной, не учи-  

тывая другие компоненты мотивации. Если даже указанные методики  

действительно измеряли бы реальную установку, то вряд ли и тогда  

этого было бы достаточно для предсказания поведения. (Конкретное  

описание шкал см., в работах: Анастази А., 1982; Ядов В. А,, 1972).  

Личностные опросники для измерения мотивов. В этих опросниках  

испытуемые должны отвечать на вербальные стимулы. В отличие от  

анкет, в которых задается прямой вопрос, в опросниках предлагается  

ответить на утверждения, касающиеся некоторых, поведенческих ха-  

рактеристик, которые прямо не соответствуют мотивам, но эмпириче-  

ски связаны с ними. Основная проблема измерения мотивации с по-  

мощью опросников связана со снижением правильности ответов ис-  

пытуемого из-за действия фактора социальной желательности или за-  

щитной мотивации. Укажем на некоторые, наиболее популярные из  

опросников, используемых на Западе.  

<Список личностных предпочтений> А. Эдвардса (EPPS)  

(Edwards А., 1954) является опросником, который измеряет силу по-  

требностей из перечня, предложенного Г. Мюрреем (Murray Н., 1938).  

Для каждой из 15 шкал были выделены индикаторы потребностей,  

которые формулируются в виде утверждений (всего 210 пар утвержде-  

ний). Опроник построен на основе вынужденного выбора одного из  

пары утверждений. Итоговый индекс потребности выражает не абсо-  

лютную силу потребности, а силу этой потребности относительно дру-  

гих потребностей из перечня. По определению А. Анастази: <Система  

отсчета такого показателя - это скорее сам индивид, а не норматив-  

ная выборка> (Анастази А., 1982, т. 2, с. 140). А. Эдварде использо-  

вал метод вынужденного выбора," чтобы уменьшить влияние фактора  

социальной желательности.  

<Форма по изучению личности-> Д. Джексона (PRF) - это мето-  

дика для измерения мотивационной сферы, также построенная на тео-  

рии мотивации Г. Мюррея. Опросник Джексона (Jackson D., 1967) из-  

меряет 20 мотивационных переменных, из которых 12 аналогичны по-  

требностям из опросника EPPS (Jackson D., 1967).  

<Опросник для измерения аффилятивной тенденции и чувствитель-  

ности к отвержению> А. Мехрабиана измеряет два обобщенных моти-  

ва: стремление к принятию (у автора называется аффилятивная тен-  

159  

STR.160  

денция) и страх отвержения (у автора - чувствительность к отверже-  

нию) (Mehrabian А., 1970). Опросник состоит из двух шкал. Первая  

шкала содержит 26 пунктов, а вторая - 24 пункта. Шкалы оценивают,  

по мнению автора, в первом случае общие ожидания индивида о по-  

зитивном исходе при установлении межличнос.тного контакта, а во вто-  

ром случае соответственно негативные ожидания. Тест-ретест через  

4 недели для аффилятивнои тенденции имел 0,89, а для страха отвер-  

жения - 0,92. Автор приводит данные о независимости шкал от фак-  

тора социальной желательности и об отсутствии значимой корреляции