Блаватская Елена Петровна » Статьи

Между тем, в течение целых трех месяцев не появилось ни одного выпуска №Спиритуалиста¤, в котором не была бы предпринята атака (имеющая более или менее сомнительные литературные достоинства) против теософов в целом, основателей Общества в частности, и Кут Хуми и г-жи Блаватской є в особенности. Временами эпитеты, высказываемые в их адрес, и специфическая фразеология, характеризующая их, достигали столь зловещего уровня, что можно было поставить №Спиритуалист¤, є с его до тех пор невинными страницами, посвященными исключительно некрологам различных бесплотных ангелов, є в один ряд с самыми низкопробными политическими газетами в Америке во время президентских выборов. Поскольку редакторские №пассы¤ были затруднены целым потоком свидетельств семи теософов, №Спиритуалист¤ придумал другое средство для достижения своих целей. Когда Италия впала в кощунственное сомнение и безверие, Папа Пий IX обратился к помощи иностранных наемников и в должное время создал организацию №папских зуавов¤. Когда редактор №Спиритуалиста¤ почувствовал для себя опасность быть побежденным многочисленными свидетельствами из Индии о существовании №Братьев¤, он нашел некоего №каббалиста¤ и заключил с ним альянс є и лишь с целью нападения, поскольку до сих пор никто не брал на себя труд выступать против него. Этим №зуавом¤ №Спиритуалиста¤ был J. K., грязный №адепт¤ и №сын вдовы¤ в придачу, некий №Хирам Абифф¤, воспитанный и продвинувшийся благодаря удивительному великому учителю-мастеру, є №иерофанту западного происхождения¤, как представляет его сам J. K.  

Чем дальше в лес, тем больше дров. Каббалистические стрелы, направленные J. K. против теософов, пролетели мимо их голов, не задев никого, кроме №Спиритуалиста¤, колонки которого были наполнены в то время высокопарными самовосхвалениями оккультного №сэра оракула¤. Эти статьи, вызывавшие приступы гомерического смеха у тех англо-индийцев, которые читали их, были скорее удовольствием, чем неприятностью. Если бы J. K. продолжал в том же духе, никто никогда не обратил бы ни малейшего внимания на его безвредные обличения и, как это было заявлено в октябрьском номере №Теософиста¤, это был бы первый и последний раз, когда мы упомянули бы его на страницах нашего издания. Но мнимый №адепт¤ перешел теперь на личности. Забывая о том, что бомбейские №теософы¤ є это частные люди и ~непрофессионалы~, которые не занимаются ни продажей шарлатанских лекарств ради пропитания, ни рекламой №магнетических сеансов по одной гинее за весь курс, или пяти шиллингов є за урок¤, є он позволяет себе говорить о людях, которые лучше, чем он сам, в унизительном тоне, который в лучшем случае мог бы быть допустим для подлинного знатока оккультного искусства и знания, признанного окружающим его миром. Используя такие фразы, как є №Поскольку госпоже Блаватской очевидно ничего не известно о ~нашем~ искусстве [!?], я [!?] без всяких колебаний утверждаю [ну конечно, как же может каббалист его №калибра¤ колебаться по какому-либо поводу?], что это объемистое сочинений [№Разоблаченная Изида¤] является совершенно ошибочной и вводящей в заблуждение книгой ... она не ухватывает подлинного значения¤ ... и т.д., и т.д., є критик должен доказать, что он еще более велик, чем сам Парацельс, или же, по крайней мере, столь же мудр, как и тот №иерофант¤, который посвятил его.  

Что же мы обнаруживаем вместо того? Кто же этот J. K., который подобен своему Эйн-Соф, всегда №говорящему о себе, себе и через себя¤? Поскольку он не колеблется называть имя госпожи Блаватской и пытается показать, что она много ~ниже~ его самого, мы не видим никакой причины для малейших угрызений совести из-за того, что мы сорвем эту №наглую маску¤, которая скрывает лицо каббалистического ~beau domino~ [прекрасной маски]. Мы в свою очередь заявляем с доказательствами в руках, что м-р Джулиус Кон (Kohn) є это очень самонадеянный и тщеславный молодой джентльмен, который вряд ли смог понять алфавит оккультизма, и делает вид таинственного великого адепта є dextro tempore, пишет претенциозные статьи под надежным прикрытием двух инициалов и таким образом обманным путем привлекает внимание публики. Любое каббалистическое издание и даже третьеразрядный лондонский еженедельник выбросил бы его статьи в мусорную корзину, если бы он предложил им их. Не лучше ли тогда воспользоваться неприязнью спиритуалистов в отношении теософов и получить место в их журнале для высказывания своих причуд? Отсюда и его статьи в №Спиритуалисте¤, и заявления о том, что в природе нет никаких других духов, кроме ~человеческих~, и непреклонный и смехотворный вердикт, что №если теософы изучают элементалов, то они изучают лишь ~неразвившихся человеческих~ духов¤.  

№Ученик не выше учителя... Довольно для ученика, чтобы он был, как учитель его, и для слуги, чтобы он был, как господин его¤, є прочитайте в стихах 24-25, главы X Евангелия от Матфея. Следовательно Джулиус Кон должен либо оставаться верным решениям своего №господина или учителя¤, либо утверждать, что он выше своего №иерофанта¤, добавляя, кроме того, что его Инициатор №западного происхождения¤ (которого он называет таким образом для того, как мы полагаем, чтобы отличить его от себя самого, имеющего восточное происхождение) не знает о том, что он говорит по этому поводу. И что бы не мог высказать наш №адепт¤ в свое оправдание в будущем, это очень интересно узнать, что так называемый учитель (чье полное имя, если только ему будет угодно увидеть его напечатанным, мы готовы назвать, как мы даем и его собственное имя) є говорит о своем ученике, которым м-р W (другое название), как нам кажется, очень гордится: є №М-р Кон¤, є рассказывает он другу, є №несколько лет находился под моим непосредственным руководством и занимался чтением на всяких языках всех каббалистических трудов, которые можно было приобрести здесь или в Германии... но он ни в малейшей степени не интересовался астрологией. ~Он все еще не вступил в святая святых~, но у него хорошая ~интуиция~, и временами у него бывают очень яркие проблески. Его ~сны и видения~ становятся весьма интересными и духовными... Но он избегает медиумичности. Хотя он еще не стоял лицом к лицу с 'красным эликсиром' (то есть, не осуществил совершенного соединения души с духом)... ~все же он находится на этом прекрасном пути~, ибо 'об этом дне и часе не знает никто из людей'...¤  

Совершенно верно. Мы видим, что никто не знает об этом, и учитель знает не больше, чем ученик. Мы имеем все основания верить в то, что первый не подвергнет самого себя риску опровергать свои собственные слова, столь добросовестно процитированные нами, так как в противном случае мы могли бы добавить к ним некоторые другие вполне пустячные мелочи, от упоминания которых здесь мы воздержимся. Мы лично незнакомы с этим джентльменом, и быть может мы могли бы оказать ему большее уважение, чем то, которое мы всегда питали к его ученику, є если бы имели эту честь знакомства с ним. Мы показали самые существенные моменты, и этого достаточно для наших целей. Человек, который охотнее преувеличил бы достижения своего ученика, чем преуменьшил их в глазах общественного мнения, сообщает нам: во-первых, что J. K. №еще не вошел в святая святых¤, є что равнозначно заверению того, кто знаком с герметической фразеологией, в том, что его ученик все еще не знает НИЧЕГО о самых существенных, конечных и высших мистериях, развивая, между тем, свою №безвольную душу¤ на основе аллегорических интерпретаций своих №интересных видений¤, во время неосвещенных промежутков между своими №интуитивными¤ ясными проблесками; во-вторых, что J. K. №избегает медиумичности¤, имея, как нам это сообщается в одной из его статей, свои собственные взгляды на №духов¤, то есть, во всяком случае столь же еретические, как и взгляды теософов, и, быть может, лишь менее корректные (поэтому кажется, что N. B., редактор №Спиритуалиста¤, пригрел гадюку на своей груди); и, в-третьих, что он не №стоял лицом к лицу с красным эликсиром¤, а именно, до сих пор не имел успеха в соединении своего ~духа~ со своей ~душой~, в том, что только и делает адепта в некое время божественным существом, которое обитает в области абсолютной мудрости. И таким образом J. K. є это просто скромный чела<<1>> в школе магии, а вовсе никакой не №адепт¤, как бы не хотел бы он заставить нас поверить в это.  

И лишь дилетант в оккультизме может в таком высокомерном, напыщенном, полном тщеславного самовосхваления стиле, говорить о таких адептах, какими были древние индийские риши, о создателях таких философских систем, как Веды, веданта и санкхья, о таких людях, как наш брат Кут Хуми, как если бы сами они не знали ничего заслуживающего внимания! Показывая свое собственное невежество, є Ох, тени Капилы или Патанджали!, є J. K. называет №акашу¤ є ВЫМЫСЛОМ! Если бы читатели лишь поверили ему: №Ошибочным образом выбирая в своих литературных трудах некоторые эзотерические фразы из Парацельса, покойный аббат Альфонс Луи Констан (Элифас Леви), или тот человек, который написал свои работы по магии, є выдумал [?!] исходя из звездных влияний Парацельса некий объективный астральный свет и заключил из этого, что главной работой для адептства является подчинение и управление этой силой. Скомбинируйте со всем этим¤, є добавляет он, є №практику подчинения элементалов всех четырех царств, и вы станете, согласно Элифасу Леви, совершенным учителем-магом¤.  

Скомбинируйте с невежеством практику подчинения всех тех, кто отличается от вас, в особенности тех, кто отказывается видеть в мистере Джулиусе Коне нечто большее, чем №фиктивного адепта¤, и вы станете, согласно J. K., №совершенном учителем-магом¤.  

А теперь о правдоподобности и достоверности его критики в адрес №Изиды¤. №У Парацельса¤, є говорит он, є №как и у всех остальных каббалистов, буква предназначена для непосвященного, дух є для посвященного. ~Средневековые адепты были вынуждены тем временем, в которое они жили, скрывать свое знание от церкви~. (Какая удивительная новость. Это первое откровение истины, которое знает любой школьник.) №Поэтому они использовали скрытый язык, и физические символы обозначали у них чисто духовные вещи. Автор №Изиды¤ по-видимому не заметил этого¤, є добавляет наш ученый соперник. Хорошо, но №автор 'Изиды'¤ вовсе не делала ничего подобного. С другой стороны, автор №Адептства Иисуса Христа¤ не мог сделать ничего иного, как просто перепрыгнуть через №Изиду¤, если он не заметил того факта, что оба ее тома наполнены ссылками и объяснениями на №скрытый язык¤ как каббалистов и христиан, так и язычников, є первые боялись раскрыть свои значения в связи с преследованиями со стороны церкви, последние из-за страха перед №клятвой посвящения¤, произносимой в ходе №мистерий¤. Много более вероятно, что J. K. только пытается сделать вид что он не замечает этого факта. Как бы то ни было, все это сочинение является изложением именно того, чему пытается учить лондонский №адепт¤, но он лишь вносит прискорбную путаницу и неразбериху. Автор №Изиды¤ всегда осознавала тот общеизвестный факт, что большинство (а не все) физических символов №обозначают чисто духовные вещи¤. Всякий, кто прочитал №Изиду¤, увидит, насколько правомерна критика J. K.  

№Духи-элементалы¤, є продолжает разглагольствовать этот критик, є №это создания, которые развились не в земле, воздухе, огне или воде. Это без сомнения духи, которые предпочитают обитать в одном из вышеназванных элементов, ~но они являются человеческими~ [!]. Метод, применяемый обычно для установления общения с элементалами посредством предложения им некоего излюбленного кушания, показывает, что они являются просто не очень продвинутыми человеческими духами¤. Последний аргумент отличается очаровательной логичностью и вполне соответствует №литературному калибру¤ великого №адепта¤. Как если бы лишь ~человеческие~ существа ели пищу, и одним только людям и их духам можно бы было предлагать №некоторое излюбленное кушание¤! Он утверждает, что все элементалы имеют человеческую природу. А кто же такие №шедим¤ его еврейских каббалистов? И почему Роберт Флудд, є великий учитель средневековых философов №огня¤, которые были величайшими из каббалистов, є говорит, что как существует бесконечное число видимых человеческих созданий, так же есть бесчисленное разнообразие нечеловеческих существ среди духов элементов? И что же такое несметное разнообразие №демонов¤ и №духов природы¤ у Прокла, Порфирия, Ямвлиха? ... Поистине, совсем немного ума необходимо для того, чтобы написать в виде критики є №пусть так называемая 'церковь' отправляется к дьяволу, сотворенному ей самой¤,<<2>> или опять-таки є №Теософия є это дьяволософия... которая порождает лишь софизмы Его Сатанинского Величества¤; но для понимания ~истинной~ теософии требуется много мудрости, которую не может дать никакой №иерофант¤. Слова брани и оскорбления может с такой же легкостью произнести кэбмен, как и мистер Кон; и первый столь же свободен назвать Королевское Общество пивной и добавить, что все собрания его членов є лишь попойки, как и адепт может называть теософию є №дьяволософией¤. Оба они могут сделать это с полной безнаказанностью. Ибо, как этот кэбмен никогда не будет допущен в святилища учености, так и человек, использующий подобный язык, не может надеяться на то, что он когда-либо попадет в круг истинной теософии, или станет №лицом к лицу с Красным Эликсиром¤.  

Подлинная сущность того материала, из которого изготовляются все статьи J. K., выясняется следующим образом: несмотря на все его самовосхваление своего №адептства¤, ни этот №адепт¤, ни даже его №иерофант¤, о котором нам известно больше, чем они оба могли бы вообразить, не способны были бы создать ни малейшего феномена ~по своей воле~, є и даже такого, который часто производят начинающие медиумы и дети-сенситивы, скажем, стук по столу без прикосновения к нему. Отсюда и из обличения феноменов, описанных в №Оккультном мире¤, их напыщенная и многословная болтовня о силах адептства, являющихся №чисто духовными¤. Это очень легко, и это предоставляет надежное основание для признания №сил¤, которые должны остаться, исходя из вышеприведенного принципа, лишь чисто теоретическими. Но для него становится много более опасным заявление, что №если Кут Хуми постоянно повторяет слова о том, что 'адепт є это редкостный расцвет поколения ищущих', є то он высказывает эту идею лишь для того, чтобы завербовать новобранцев в Теософское Общество¤.  

Мы говорим, что это опасно, ибо помимо того, что это грубая и неприкрытая ложь и клевета, ученики Кут Хуми легко могли бы обратиться к м-ру Джулиусу Кону и спросить его: №И каков же может быть скрытый смысл этой вашей фразы, которая следует сразу же за предшествующей ей?¤ №Тот, кто пытается достигнуть Божественной силы ~при помощи дьявольских средств~, работает, пребывая в наиболее прискорбном заблуждении. Никогда не следует экспериментировать с анестезирующими средствами и наркотиками. Практика органического месмеризма должна быть также соединена с великой заботой о том, чтобы не злоупотребить этой силой, сочетаемой с безусловно чистой жизнью¤.  

Если сам №адепт¤ отказывается сообщить читателям о подлинном оккультном значении вышесказанного, то это сделаем мы. Если соединить это вместе с весьма часто встречающимися в его многословных статьях аллюзиями (мы могли бы справедливо назвать их sub rosa (тайными) объявлениями<<3>>), є то это означало бы привлечь внимание читателя к некоторым замечательным книгам по месмеризму, тесно связанным с профессиональными №курсами магнетизма¤ по 3 и 1 гинее за сеанс. Так называемый оккультный смысл є это просто №вербовка новобранцев¤ в число паствы счастливого магнето-каббалистического ~тримурти~; эта триада, упоминаемая нами, хорошо известна лондонским теософам, и она под тремя различными именами представляет лишь два, или даже одно, и в любом случае должно носить имя №иерофанта¤, хотя он и выступает под составным тройным именем, которое не длиннее его собственного. Мы сожалеем о том, что говорим столь много о людях, с которыми нас ничто не связывает. Но мы искренне полагаем, что оказываем любезность м-ру W--, №иерофанту¤, є [который], как нам говорят, является разумным и ученым человеком, є [сообщая ему о том], что его ученик весьма компрометирует его. И пусть он использует свои оккультные силы, чтобы внушить своему столь неблагоразумному ученику, є (а) что тот, кто живет в доме из стекла, никогда не должен бросать камни в дом своего соседа; и (б) что ему не следует проявлять свое невежество таким позорным образом, говоря об учениях Гаутамы Будды так, как если бы он знал или ~мог бы знать~ что-либо о его эзотерических доктринах! Послушайте его болтовню о Шакья-Муни и его №авторитетные¤ высказывания следующего рода: №То, что не понимают мудрствующие критики и компилляторы, они называют ложными именами и полагают, что они таким образом объяснили это¤. И ведь именно это є позиция м-ра Дж. Кона, который претендует на объяснение всего того, о чем он ничего не знает. №Если книги Филона и Иоанна являются созданиями неоплатоников, тогда учения Гаутамы Будды, которые содержат те же самые доктрины, лишь выраженные другими словами, также должны быть неоплатонизмом¤. (№Адептством Иисуса Христа¤).