Блаватская Елена Петровна » Статьи

И сегодня, когда мы внимательно прочитали его последнюю работу, которую он столь любезно нам послал, мы должны добавить несколько слов как об этом авторе, так и о его исключительно интересной небольшой книге. №Космогония и антропология: или Бог, Земля и Человек, изученные посредством аналогии¤ є это, как уже было сказано выше, последняя из длинной серии трудов о наиболее трансцендентных вопросах. Нашему уважаемому брату, м-ру Alphonse Cahagnet, сейчас 73 года, и он один из первых спиритистов Франции, как это хорошо известно ныне всем. Со времен своей юности он был известен как провидец и философ. По существу, он является Якобом Беме Франции, скромным и неизвестным в начале своего пути, подобно этому теософу из Силезии, его раннее образование было весьма недостаточным, насколько мы можем судить об этом по его собственному признанию. И поскольку он выступал, вероятно, несколько раз со своими сочинениями, выучившись самостоятельно и по собственному вдохновению, его друзья-реинкарнационалисты имели все причины для того, чтобы заподозрить, что душа немецкого мистика еще раз спустилась на землю и приняла на себя новые испытания в тех же самых обстоятельствах, что и раньше. Как в Беме, так и в нем есть в высшей степени созерцательный ум, те же самые редкие силы интуиции и одинаковое исключительное богатство воображения, в то время как глубокая, врожденная любовь к таинственным деяниям природы тождественна любви бедного сапожника из Герлитца. Единственная существенная разница между ними, є хотя это и несомненное усовершенствование современной мистики, є это полное отсутствие в м-ре Cahagnet чего-либо подобного претензии на божественное вдохновение свыше. Если Беме завершил свой слишком короткий путь (он умер, едва ли достигнув сорока лет) в полной уверенности, что он находится в прямой связи и непосредственном общении с божественной силой, французский провидец утверждает лишь то, что он способен воспринимать вещи духовно. Вместо того, чтобы ползти по формалистическому пути современной науки, которая не оставляет никакого места для интуитивного восприятия и все же навязывает миру гипотезы, которые едва ли могут претендовать на более прочное основание, чем подобные им гипотетические спекуляции, основанные на чистой интуиции, є он предпочел получить столько истинного знания, сколько он смог отыскать обо всех вещах в области метафизической философии. И все же и Беме, и Cathagnet, пытались №зажечь факел для всех, кто стремиться к истине¤. Но в то время как труды первого, такие как №Аврора, или Утренняя Заря в восхождении¤, наполнены идеями, по большей части обдуманными такими мыслителями, как Гегель, чьи фундаментальные доктрины умозрительной философии обнаруживают печать удивительного сходства с учениями Беме, є труды м-за Cathagnet, от №Небесного телеграфа¤ до рассматриваемой работы, являются абсолютно оригинальными. В нем нет ничего от грубого, эмоционального и образного языка немецкого теософа, но поразительный и смелый, є какими являются и полеты его воображения в туманные регионы умозрительной науки, є его язык всегда спокоен, точен и понятен. Короче говоря, наш почтенный брат в той же мере дитя и продукт своего века, каким был и Беме в средние века. Оба они восставали против буквализма схоластики и догматики, и оба они рассматривали Божественное не как некое личностное существо, но как вечное единство, Универсальную Субстанцию, независимую от любого человеческого определения, є ~непостижимое~; столь же недоступное человеческому пониманию, как №абсолютное ничто¤.  

Последняя работа м-ра Cathagnet, как полное и совершенное отклонение от главных гипотез современной науки, является столь оригинальной и содержит столько новых идей, є автор которых весьма далек от того, чтобы считать себя непогрешимым, є что дать лишь ее краткий обзор было бы несправедливо по отношению к читателям, в особенности, теософам. Поэтому мы решили предоставить достаточное место для точного изложения взглядов этого одного из самых знаменитых французских теософов в этом №журнале теософов¤. Кроме того, некоторые из его идей столь удивительным образом совпадают с теми представлениями, которым учат в оккультных, или эзотерических школах Востока, что мы попытаемся показать в дальнейшем все такие совпадения мысли, так же как и те, которые не согласуются с вышеназванной философией. Так же, как мистические умозрения Беме, є №непонятные и хаотические писания¤, какими они могут показаться многим, є были серьезно изучены и проанализированы величайшими мыслителями каждого века, начиная с его дней, так и глубоко оригинальные учения м-ра Cathagnet уже привлекли внимание и нашли многих поклонников и учеников среди наиболее мудрых философов и мистиков Франции. Избегая догматизма, правдивый и искренний, как сама истина, вместо того, чтобы навязывать свои собственные мнения читателю, он всегда скромно признает свое невежество и подверженность своих №аналитических впечатлений¤ ошибкам. Он просит, чтобы читатель не позволил себе заразиться его предположениями. №Изучайте, и либо принимайте, либо отвергайте их¤, є таковы его первые слова; ибо №эти предположения исходят не от Гермеса Трисмегиста, не от Зороастра, не с Горы Синай, не от Конфуция, Сократа, Иисуса, и, в конце концов, не от Игнатия Лойолы... Они не в большей степени являются результатом сознательных откровений, чем следствием глубоких медитаций, хотя они и снизошли на меня из Неизвестного. Принимайте их так, ~как они есть~, и думайте о них, что вы хотите, но я бы предложил вам прежде чем отвергать их, испробовать и понять их при помощи аналогии, посредством более тщательного изучения химии и физики... Я не осмеливаюсь просить вас углубиться внутрь вашей собственной личности, чтобы, лучше узнав свое эго, вы могли, быть может, отыскать в себе самих такие высшие способности, так как это позволило бы вам стать наиболее умелым и искусным из философских слесарей и снабдило бы вас ключами, которые могут быть даны вам лишь этими способностями¤. Чувствуется, что благодаря столь честному руководству можно безопасно проследовать через все те извилистые пути, которые ведут через страну мистических умозрений к свету истины. Мы продолжим наше рассмотрение этой работы в следующем месяце.  

ОБ ОДНОЙ ВАЖНОЙ БИБЛЕЙСКОЙ ОШИБКЕ  

[№Теософист¤, том II, N 8, мая 1881 г., стр. 170]  

По-видимому важная библейская ошибка была открыта м-ром Чарльзом Т. Бейком, ученым автором знаменитой работы под названием №Origines Biblicae¤, и показана в его новой брошюре, носящей название №Идол на Хориве¤. В ней он доказывает, что №золотой телец¤, изготовленный Аароном, которому поклонялись израильтяне, был на самом деле вовсе не тельцом, но шаром. Это было бы любопытной, но все же незначительной ошибкой в книге, которая, как это сегодня доказано, содержит больше ошибок и противоречий, чем любая другая книга во всем мире; но мы опасаемся, что в данном случае эта ошибка является скорее ошибкой автора. Мы еще не видели самой брошюры и судим таким образом лишь по рецензии на нее. Ошибочное использование слова №телец¤ вместо №шар¤ является следствием, как говорит он, неправильного перевода еврейского слова №агел¤ или №эгел¤. Израильтяне, потеряв надежду на возвращение Моисея с Горы Синай, изготовили и стали поклоняться не №литому тельцу¤,<<1>> но некоему шару или диску из литого золота, который был в те времена всеобщим символом власти. Впоследствии слово №эгел¤ было переведено как №телец¤, потому что оба эти термина №телец¤ и №шар¤ синонимичны и произносились одинаково на в древнееврейском языке. Мы подвергаем сомнению не правильность филологического доказательства автора в отношении самого этого слова, но скорее то, прав ли он, называя это ошибкой в отношении символического перевода этого слова. Ибо если №телец¤ и №шар¤ являются синонимичными словами, то и символизм шара и быка также был одинаковым. Крылатый шар египтян, скарабей, или №звездный диск¤; круг или шар финикийской Астарты; полумесяц Минервы; диск или шар между двумя рогами коровы на голове Изиды; крылатый диск с подвешенным к нему Уреем, несущий крест жизни; солнечный шар или диск, возвышающийся над широкими рогами богини Хатхор; и рога египетского Амона; обожествление быка є все они имеют одно и то же значение. Шар и рога быка свидетельствуют об одном и том же: они являются символом вечной божественной мудрости. Разве Амон, или №сокровенный¤, величайший и возвышеннейший из египетских богов, №муж своей матери, свой собственный отец и свой собственный сын¤, Единый в Трех (то есть, идентичный с христианской Троицей), согласно истолкованиям лучших египтологов, включая и благочестивых христиан Джорджа Эберса и Бругш-Бея, є не изображался с головой барана, как Амон-Хнему?<<2>> Таким образом, прежде чем придавать такое значение буквальному истолкованию слов Библейского текста, ученым-теологам следует обратить свое внимание на более серьезные вопросы. Например, они должны удовлетворительным образом показать для всех, как христиан, так и неверующих, причину, по которой на древних еврейских монетах и в других местах Моисей также изображается с рогами, є и почему такие №рога¤ могут быть найдены также и на монотеистическом алтаре левитов ...  

<<1>> [Исход xxxii, 4,8; Неемия ix, 18. є Сост.]  

<<2>> [А также Кхнему, Кхнум и Хнум. є Составитель]  

ОБ ОДНОМ ЛЖЕ-№СВИДЕТЕЛЕ¤  

[№Теософист¤, том II, N 8, май 1881 г., стр. 174 є 176.]  

Как оказалось, газета №Lucknow Witness¤ (№Свидетель Лакхнау¤) некоторое время назад позволила себе высказать некое казуистическое нравоучение по поводу распространения №теософов¤. Термин, использованный этим благочестивым изданием, весьма неопределенен, ибо №теософы¤ столь же многочисленны и разнообразны, как и их мнения и убеждения. Все же, поскольку этот выпад выглядит столь же подозрительно, как и другие, которые были совершены против нас, мы принимаем на себя неприятную обязанность ответчика, хотя стрелы и не достигли цели. №Свидетель¤ говорит (курсив наш): є  

Теософы жалуются в последнем номере своего журнала, что №с тех пор, как мы поселились в этой стране, побуждаемые искренними и честными намерениями, є хотя, быть может, как мы сегодня сами признаем, слишком эмоциональными, чересчур необычными для иностранцев, чтобы в них смогли поверить местные жители без предоставления каких-либо более существенных доказательств, чем просто наши слова, є мы были окружены большим числом врагов и оппонентов, чем друзей и симпатизирующих нам людей¤. Главным образом они сами должны быть виноваты в том сопротивлении, которое они встретили. О том, каковы были их мотивы, мы не беремся рассуждать, но ~их действия были во многих отношениях позорными~. Они начали с вынесения ~совершенно бессовестных и лживых обвинений против миссионеров и проявления такой безумной ненависти к христианству, которая делала смехотворными их последующие призывы ко всеобщей любви и братству~. Их убеждения были высокими, а их ~практическая деятельность є низкой, и нет ничего удивительного в том, что большая часть их приверженцев покинула их с чувством разочарования и отвращения~. Их оккультные ~представления~ [?], были ли они вызваны ловкостью рук или некой особой одаренностью в области животного магнитизма, ~не имели такого характера, который повысил бы мнение о них среди мыслящих людей или показал, что они могли бы привести к достижению каких-либо важных или полезных целей~. Мы не удивимся, если вскоре нам доведется услышать, ~что они безвозвратно покинули берега Индии, печальнее и в чем-то мудрее, чем они были тогда, когда пришли сюда~. В то же время, основанное Богом стоит прочно, и Его Церковь преуспевает [sic] на своем триумфальном шествии к несомненной победе.  

Поистине, это очень любезно! Не существует ли тогда №бальзама долины Гилеад¤ даже для №теософов¤, которые исчезнут с этих берегов №печальнее и в чем-то мудрее¤? Мы столь непростительно невежественны в отношении названий бесчисленных христианских сект и подсект, которые трудятся в Индии, что мы действительно не знаем, какая из этих сект оплачивает свидетельство редактора газеты из Лакхнау. Имя этим сектам є легион. Ибо, не обращая внимания на прямое указание є №Не засевай виноградника своего посевом разнородням, чтобы не осквернить тебе плодов твоих семян, которые ты посеял ...¤ (Втор. xxii, 9), є все они и каждая из них пытаются превратить покрытую пальмами Арьяварту в свой №Виноградник Господа¤, и делают брахмана, который пьет их вино, подобно Ною, №пьяным¤, и таким образом №оскверняют¤ свои плоды. Но мы склонны полагать, что это орган методистов. Лишь эти великодушные сектанты столь щедры, что считают №возможным спасение всего рода человеческого¤. Однако, принадлежит ли №Свидетель¤ к первоначальным методистам, новым методистам, методистской церкви, кальвинстам-методистам, Объединенной Свободной Методистской церкви, Уэслианским реформистам, библейским христианским епископалам (англиканам), пресвитерианам, баптистам, или любым другим сектантам, є мы сожалеем, что мы вынуждены лишить его редакторов не только дара божественного пророчества, но и дара простого медиумического ясновидения. №Теософы¤, то есть, основатели Теософского Общества, не намерены оставить №берега Индии безвозвратно¤. Они искренне сожалеют, но они действительно неспособны угодить своим добрым друзьям из Лакхнау и других миссионерских отделений.  

А теперь №слово для мудрого¤. Давая себе волю в своей грубой и католической критике, наш цензор (кем бы он ни был) очевидно №забыл, что утро вечера мудренее¤, так как он продолжает говорить. Поэтому он перепрыгивает к заключениям, которые, по меньшей мере, опасны для него и для его братьев, поскольку это обоюдоострое оружие. Ни у какого другого класса во всем мире нет столь №высоких убеждений¤ и столь №низкой практической деятельности¤, как у наших благосклонных друзей, padris (священников), є конечно, за некоторыми почетными исключениями. По причине того, что мы сказали, что мы были №окружены большим числом врагов и оппонентов, чем друзей и симпатизирующих нам людей¤, он заявляет, что №большая часть¤ наших приверженцев №покинула их с чувством разочарования и отвращения¤. Для начала, если мы и включим сюда около полудюжины благопристойных №приверженцев¤ из Бомбея, которые оставили нас по мотивам чисто личным и эгоистическим, и которые не имеют никакого отношения к №теософии¤, є всего девять человек покинули Общество в 1881 году, є во всех его отделениях. Далее наш критик внушает себе убеждение в том, что если мы встретили №сопротивление¤, то это является результатом (1) того, что наши действия были №во многих отношениях позорными¤, (2) наших №совершенно бессовестных [?] и лживых обвинений против миссионеров¤, и (3) №проявления нами такой безумной ненависти к христианству, которая делала смехотворными их (наши) последующие призывы ко всеобщей любви и братству¤, є вот три обвинения, первое из которых является недоброжелательной, злобной и совершенно неуместной клеветой, и мы просили бы автора доказать это утверждение при помощи ~безупречных фактов~; второе заявление є лживое и огульное; третье є это весьма неблагоразумное и опрометчивое отождествление, которое мы бы назвали смешением №центра с окружностью¤, причем христианство є это одно, а христиане є это совсем другое. №Много званых, но немного избранных¤, є эта аксиома применима к миссионерам и духовенству с много большим основанием, чем к теософии. Должны ли мы в сотый раз повторять, что верим ли мы в Христа как в Бога, или нет, мы имеем не больше №ненависти к христианству¤, чем к любой другой религии, в которую мы не верим? И мы ни во что не верим вслепую. Мы боремся не против наставлений Христа, є столь же чистых, мудрых и добрых, в целом, как и любые другие, є но против догм и их самовольных интерпретаций сотнями конфликтующих и совершенно противоположных друг другу сект, называющих себя №христианами¤, но которые стремятся лишь к власти, амбициям, в лучшем случае, к созданию человеческих организаций. То, что №основанное Богом¤ є если под Богом здесь подразумевается Истина, є №стоит прочно¤, это совершенно верно. Истина одна, и никакое количество ее искажений и извращений, даже сделанных №Lucknow Witness¤ или №Теософистом¤, никогда не сможет возобладать над Единой Истиной. Но, прежде чем наше добродетельное издание позволит себе в дальнейшем похвастаться тем, что №Церковь преуспевает на своем триумфальном шествии к несомненной победе¤ (конечно, они имеют ввиду лишь свою собственную церковь), мы должны настаивать, чтобы оно доказало, что права именно их секта и никакая из сотен других, ибо все они не могут быть правы. Для того, чтобы подтвердить наши слова и показать, что №Церковь¤, вместо успешного продвижения к №несомненной победе¤, не только зашла в этом веке в окончательный тупик, но и все больше и больше исчезает из поля зрения, є мы приведем здесь признание одного христианского священника. Пусть №Lucknow Witness¤ опровергнет его, если сможет.