Найман Е.А. » Философская мысль франции XX века

центрами, децентрированные циклы, для того, чтобы центр сознания подвергался  

действию их силы,- центр сознания должен быть ими предопределен...". Pour Marx  

(Paris: Maspero, 1970), р.101.  

7. По современному произведению искусства и по Джойсу, в частности, см.: Umberto  

Eco, 1'Oeuvre ouverte (Paris Seuil, 1965). По процессу возникновения  

дивергентных серий и способу, при котором они резонируют и коммуницируют в  

глубине хаоса, см. глубокие комментарии В. Гомбровича, сделанные им в  

предисловии к своему роману "Космос".  

8. См.: Бланшо (Blanchot, "Le Rire des dieux", La Nouvelle Revue Francaise, July  

1965): "Универсум, в котором образы перестают быть вторичными по отношению к  

модели, в котором обман устраняет какие-либо претензии на истину и в котором в  

конечном счете не существует более оригинала, а только вечные мерцания и  

сверкания, где источник исчезает в ослепительных отклонениях и возращениях,  

является рассеянным универсумом" (р.103).  

9. По ту сторону добра и зла, аф.289. (Мы использовали изд. Ф. Ницше Сочинения в  

2 томах.- Т.2.- М.,1990, С.400. - Прим. переводчика.)  

10. О сдержанном отношении греков и в особенности Платона к идее вечного  

возврата см.: Charles Mugler, Deux themes de la cosmologie greque (Paris:  

Klincksieck, 1953).  

11. Пьер Клоссовски, Pierre Klossowski, Un si funeste desir (Paris:  

Gallimard, 1963), p.226. См. также р.216-218, где Клоссовски комментирует 361  

афоризм "Веселой науки": "удовольствие от симулякра, его взрывная сила,  

загоняющая так называемый характер на глубину и гасящая его".  

Жиль Делез  

ЛУКРЕЦИЙ И НАТУРАЛИЗМ  

Вслед за Эпикуром Лукреций определяет спекулятивную и практическую цель  

философии как "натурализм". Значение Лукреция для философии связано с этим  

двояким определением.  

Произведения Природы неотделимы от разнообразия, которое для них является  

основополагающим. Но мыслить различное как различное - сложная задача, где, по  

Лукрецию, терпели неудачу все предшествовавшие философы1. В нашем мире  

естественное разнообразие проявляется тремя способами, которые перекрещиваются:  

разнообразие видов, разнообразие особей, принадлежащих одному и тому же виду, и,  

наконец, разнообразие частей, составляющих отдельную особь. Специфичность,  

индивидуальность и разнородность. Нет мира, который не проявлялся бы в  

разнообразии своих частей, своих связей, своих очертаний и тех видов, которыми  

он населен. Нет особи, которая была бы абсолютно идентична другой особи; нет  

теленка, которого не узнала бы собственная мать, нет раковины или зернышка  

пшеницы, которые были бы неразличимы. Нет тела, которое было бы составлено из  

однородных частей, нет травинки, нет капли воды, которые не заключали бы в себе  

разнообразия материи, разнородности элементов, из которой каждый животный вид, в  

свою очередь, не смог бы выбрать ту пищу, которая ему подходит. В этом и  

заключается то разнообразие миров, на которое существует три точки зрения: миры  

неисчислимы, виды часто различны, иногда схожи, либо всегда состоят из  

разнородных элементов2.  

На каком основании делается такой вывод? Природа Должна мыслиться как принцип  

разнообразия ее творений. Но принцип создания разнообразия имеет смысл только в  

случае, если он не соединяет свои собственные элементы в единое целое. В этой  

педантичности не стоит усматривать круга, как будто бы Эпикур и Лукреций хотели  

всего лишь сказать, что принцип различий должен быть различным сам По себе.  

Тезис Эпикура совсем другой: Природа как творец разнообразного не может быть  

лишь бесконечной суммой,  

Ж. Делез  

то есть суммой, которая не охватывает своих собственных элементов. Нет такого  

сочетания, которое могло бы охватить все элементы природы одновременно, всего  

мира или целой вселенной. Фюэис не является определением Единого, Бытия или  

Целого. Природа не образует единого целого, она рассеяна везде. Законы природы  

(в противовес законам судьбы) отпускаются частями и не суммируются. Природа - не  

определяющее, а соединяющее начало, она выражается через "и", а не через "есть".  

Одно и другое: чередования и сплетения, сходства и различия, силы притяжения и  

силы отталкивания, малейшие нюансы и неожиданные огрубления. Природа - плащ  

Арлекина, весь сотканный из пустоты и тел, тела и пустот, сущих и небытия; из  

антонимичных пар, в которых одно ограничивает другое. Постоянно пополняемая  

неделимыми частями, подчас сходными, подчас различными, природа - это, конечно  

же, сумма, но не единое целое. С Эпикуром и Лукрецием начинается подлинное  

благородство философского плюрализма. Мы не увидим противоречия между гимном  

Природе-Венере и плюрализмом, являющимся существенным элементом этой Философии  

природы. Природа - это власть, но власть, благодаря которой вещи существуют  

раздельно, не склеиваясь все вместе, не соединяясь в сочетание, тождественное им  

всем сразу, или способное их всех выразить одновременно и адекватно. Лукреций  

упрекает предшественников Эпикура за мысли о Бытии, Едином и Целом. Эти  

концепции - мании рассудка, спекулятивные формы веры в fatum, теологические  

формы ложной философии. Философия Природы - это антиспиритуализм и плюрализм,  

свободная мысль и мысль свободных.  

Предшественники Эпикура идентифицировали принцип Единого с принципом Целого. Но  

что такое этот один, если не обреченный на смерть и подверженный тлению объект,  

если считать его произвольно изолированным от всего другого? И что составляет  

целое, если не такое конечное сочетание, полное дыр, по отношению к которому  

произвольно считают, что оно вбирает в себя все элементы суммы? В обоих случаях  

не понимают разнообразия и его творений. Принято выводить различное исходя из  

единого, полагая, что нечто неизвестное может родить неизвестное, стало быть,  

нечто рождается из ничто3. Либо выводят различное исходя из целого, полагая, что  

элементы, составляющие это целое, суть противоположности, способные  

трансформироваться из одних в другие: это - другой способ утверждения того, что  

вещь производит другую, изменяя свою природу, и что нечто рождается из ничто. В  

связи с тем, что  

243 Лукреций и натурализм  

философы-антинатуралисты не пожелали отдать часть пустоте, пустота поглотила  

все. Их Бытие, Единое и Целое всегда поддельны и неестественны, всегда тленны и  

шатки, всегда сомнительны и хрупки. Они предпочли бы сказать: "бытие есть ничто"  

скорее, чем признать, что есть сущности и есть пустота, простые сущности в  

пустоте и пустота в сложных сущностях4. Философы подменили многообразием  

различий тождественное и противоречивое, а часто и то, и другое одновременно. Не  

тождество, не противоречия, а сходства и различия, составления и расчленения,  

"сцепления, уплотнения, удары, встречи, движения, благодаря которым создаются  

все вещи"5. Согласования и разделения - такова Природа вещей.  

* * *  

Натурализм нуждается в тщательно структурированном принципе причинности, который  

позволит считать создание разнообразия как составляющего такие различные  

сочетания, которые не суммировали бы элементы Природы.  

1. Атом есть то, что должно быть помыслено, что только и может быть помыслено.  

Атом является для мысли тем, чем воспринимаемый объект является для органов  

чувств: объектом, который адресуется непосредственно к мысли и постигается  

мыслью, подобно тому, как воспринимаемый объект воспринимается непосредственно  

чувствами. Тот факт, что атом не является воспринимаемым и не может иметь  

физического бытия, то, что он сокрыт от нас, является следствием его собственной  

природы, а не следствием несовершенства наших органов чувств. Во-первых, метод  

Эпикура - это метод аналогии: воспринимаемый объект содержит воспринимаемые  

части, но имеется воспринимаемый минимум, который представляет наименьшую часть  

объекта; точно так же и атом наделен мыслимыми частями, но имеется мыслимый  

минимум, который представляет наименьшую часть атома. Неделимый атом состоит из  

мыслимого минимума, подобно тому, как делимый объект состоит из воспринимаемого  

минимума. Таким образом, это можно записать:  

воспринимаемый объектатом  

______________________=_____________________6  

воспринимаемый минимуммыслимый минимум  

Во-вторых, метод Эпикура является методом перехода от одного к другому:  

управляемый аналогией, он переводит  

244 Ж. Делез  

воспринимаемое в мыслимое и мысленное в воспринимаемое путем перевода одного в  

другое, постепенно, по мере того как воспринимаемое расчленяется и составляется  

в единое целое7. Поэтому-то и отказываются от притязаний ложной философии,  

которая тотчас же желает мыслить воспринимаемое и тотчас же давать  

воспринимаемое раскрытие самой мысли. Воспринимаемый объект является  

исключительно объектом чувств. Достоверность этого подобна той, в силу которой  

атом есть объект исключительно мыслимый. Эти две истины признаются аналогичными.  

2. Количество атомов бесконечно именно потому, что они являются элементами,  

которые не суммируются. Но это количество не было бы бесконечным, если бы  

пустота также не была бы бесконечной. Пустота и полнота переплетаются и  

распределяются таким образом, что сумма пустоты и атомов, в свою очередь,  

бесконечна сама по себе. Эта третья бесконечность выражает главное соотношение  

между атомами и пустотой. Верх и низ в пустоте появляются из соотношения самой  

пустоты с атомами; сила тяжести атомов (движение сверху вниз) происходит из  

соотношения атомов с пустотой.  

3. В момент своего падения атомы сталкиваются вне зависимости от их разницы в  

весе, а в соответствии с мгновенным уклонением (clinamen). Ибо все атомы в  

пустоте падают с одинаковой скоростью, а не быстрее или медленнее, в зависимости  

от их веса по отношению к другим атомам; они переплетаются в сплошной поток. В  

пустоте скорость атома равна его движению в определенном направлении за минимум  

непрерывного времени. Минимум непрерывного времени отражается восприятием чистой  

мысли:  

атом движется "так же быстро, как и мысль"8. Когда мы помыслим отклонение  

(declinaison) атома, то должны представлять себе это как движение, которое  

производится за меньшее время, чем минимум непрерывного времени. Мгновенное  

уклонение, (clinamen) или отклонение (declinaison) не имеет ничего общего с  

наклонным движением, которое может случайно изменить вертикальное падение9. Оно  

постоянно; это не вторичное движение, ни даже вторичное определение движения  

атома, которое могло бы произойти в случайный момент и в случайном месте.  

Мгновенное уклонение - это первоначальное направление движения атома, синтез  

движения и его направления. "Incertus" не означает "неопределенный", а скорее -  

"необозначаемый". "Paulum", "incerto tempore", "intervallo minimo" означают: за  

меньшее время, чем минимум непрерывно мыслимого времени10. Поэтому мгновенное  

уклонение не обнаруживает  

245 Лукреций и натурализм  

никакой случайности, никакой неопределенности. Оно проявляет совсем другие  

качества: lex atomi, атомарный закон, то есть неустранимое большинство причин  

или причинных рядов, невозможность объединить причины в единое целое. В конце  

концов, мгновенное уклонение является определением пересечения каузальных рядов;  

каждый каузальный ряд установлен движением одного атома и сохраняет в  

пересечении свою полную независимость. В известных дискуссиях, в которых  

противопоставляются эпикурейцы и стоики, проблема не формулируется  

непосредственно как случайность и необходимость, а выступает в качестве  

причинности и судьбы. Эпикурейцы так же, как и стоики, утверждают причинность  

(не существует какого-либо движения без причины); однако стоики в большей мере  

желают утверждать судьбу, то есть единство причин. Против этого возражают  

эпикурейцы, а именно в том смысле, что невозможно утверждать судьбу, не вводя  

необходимости, то есть абсолютной связи одних действий с другими. Стоики  

возражают, что они отнюдь не вводят необходимости, а эпикурейцы, по их мнению,  

не могут отвергать единство причин, не попадая под власть возможности и  

случайности11. Проблема формулируется следующим образом: существует ли единство  

самих причин? Нужно ли собирать причины в единое целое в своих рассуждениях о  

природе? Мгновенное уклонение - это только случайность, в том смысле, что это -  

утверждение независимости и многообразия каузальных рядов как таковых.  

4. Атомы имеют различные величины и конфигурации. Но атом не может иметь  

произвольных размеров, потому что тогда он достигнет и выйдет за пределы  

воспринимаемого минимума. Атомы не могут иметь бесконечные конфигурации, потому  

что все разнообразие очертаний заключает в себе минимальное перемещение атомов,  

являясь преумножением этих минимальностей, которые не могут быть бесконечными,  

не рискуя тем, чтобы атом сам не стал воспринимаемым.12 Очертания и конфигурации  

атомов не имеют бесконечных вариантов, имеется только бесконечность атомов одних  

и тех же очертаний и одной и той же конфигурации.  

5. Один атом, встречая какой-нибудь другой, не соединяется с ним: тогда атомы  

образовывали бы бесконечные сочетания; их столкновения, поистине, приводят  

скорее к взаимному отталкиванию, чем к соединению. Тем не менее атомы  

соединяются, если только их очертания позволяют это делать. Сочетания атомов  

искажаются, повреждаясь Другими атомами, которые разбивают соединение, к тому же  

246 Ж. Делез  

они теряют свои элементы, которые присоединяются к другим сочетаниям. Атомы  

называют "специфическими зародышами" или "семенами" потому, что произвольно  

взятый атом не вступает в сочетание с любым другим.  

6. Всякое сочетание конечно, существует только бесконечность комбинации. Но  

никакая комбинация не формируется из одного вида атомов. Атомы являются к тому  

же и специфическими зародышами еще и в другом смысле: они образуют многообразие  

своих собственных различий в одном и том же теле. Это не препятствует тому, что  

а теле различные атомы имеют тенденцию в соответствии со своим весом  

распределяться в соответствии со своими очертаниями. В нашем мире атомы  

одинаковых конфигураций группируются, создавая обширные сочетания. Наш мир  

распределяет свои элементы таким способом, что позволяет земле занимать центр,  

"выталкивающий" вовне все те элементы, которые идут на создание моря, воздуха,  

эфира (magnae res)13. Философия природы говорит нам: существует многообразие, а  

также - сходство различий в себе самом.  

7. Существует власть разнообразного и его творений, а также существует и  

способность воспроизводства разнообразного. Важно увидеть, как второе выводится  

из первого. Сходство вытекает из различного как такового и его разнообразий. Нет  

ни мира, ни тела, которые не теряли бы  

каждую минуту свои элементы и вновь не обретали их в своих же очертаниях. Нет ни  

мира, ни тела, которые не имели бы своих подобий в пространстве и во времени.  

Дело в том, что создание какого-нибудь сочетания предполагает то, что различные  

элементы, способные его сформировать, неисчислимы и не имели бы никакого шанса  

встретиться, если бы каждый из них был бы единственным в пространстве или  

ограниченным в количестве. Но так как каждый из них имеет бесконечное множество  

себе подобных, элементы не производят соединения без того, чтобы им подобные не  

имели бы такой же возможности обновить свои части и даже воспроизвести  

воспринимаемое соединение14. Доказательство их возможностей представляет  

ценность для всех миров. С большим основанием можно сказать, что полые внутри  

тела обладают возможностью воспроизводства. Они рождаются, в конце концов, в уже  

сложноорганизованной среде, где каждая группа имеет максимум элементов того же  

типа: земля, море, воздух, эфир, magnae res, большие слои, которые конституируют  

наш мир и скрепляются один с другим посредством не воспринимаемых чувствами  

переходов из одного состояния в другое. Тело детерминировано  

247 Лукреций и натурализм  

своим местом в одном из этих ансамблей15. Это тело не перестает терять элементы  

своего строения; тот ансамбль, в котором оно пребывает, не перестает обновлять  

элементы, непрерывно перемещая атомы в порядке, определенном движением других