Блаватская Елена Петровна » Статьи

Следующая цитата является фрагментом речи, произнесенной недавно в Пейсли, Шотландия, преподобным Дэвидом Уотсоном, священником пресвитерианской церкви, которую можно найти в работе м-ра Таермана №Оправданное свободомыслие¤.  

Великие, мудрые и могущественные не с нами. Я боюсь, что все мы чувствуем это, сколь бы ни печально нам было это говорить; и чем больше мы читаем историю, поэзию, биографию и литературу этого века, тем больше мы убеждаемся в этом. Лучшая мысль, наиболее мудрое знание и самая глубокая философия отбрасывает нашу церковь за ненадобностью. И не то чтобы они занимали враждебную позицию по отношению к нам, є ее имеют некоторые, но не все, є но они повернулись к нам спиной со спокойной неприязнью, невысказанным неодобрением и практическим отказом, намного более убедительным, чем это мог бы выразить какой-нибудь многословный человек. Я не упоминаю имен, было бы нечестно делать это, ибо все еще существует социальное клеймо, которым метят человека, который пытается освободить себя от общепринятой веры. Но это ни на йоту не меняет ничего є великие, мудрые и могущественные не с нами ... Они не с нами даже номинально. Они не смотрят на наши небеса, они не страшатся нашего ада. Они ненавидят то, что они называют бесчеловечностью нашей веры, и презирают тот систематизированный спиритуализм, в который мы верим. Они ушли в умозрительный атеизм, ибо они могут там дышать свободнее... Но, заметите вы, они не переходят к практическому атеизму, ибо сколь бы не было им ненавистно название ортодоксии и всего теологического, их сердца слишком великодушны, а их души слишком религиозны, є инстинктивно религиозны, є чтобы забыть то благоговение и почтение, которое является должным, подобающим и достойным. Некоторые стали филантропами и философами, помогающими человеку, поддерживая промышленность, распространяя знание, защищая умеренность и воздержание, основывая организации, которые служат воплощением христианства, способствуя развитию общества тысячами способов, реформируя нравы и привычки и создавая человека своего времени и своей страны ... Все они совершенно уверены в окончательном спасении человека є это вера, которая вдохновляет их усердно трудиться и испытывать стыд за наше жалкое лицемерие. И все же эти люди є выдающиеся умы и великие лидеры человечества є Конты, Карлейли, Гете, Эмерсоны, Гумбольдты, Тиндали и Гексли, если вам угодно, называются нами атеистами; они находятся вне нашей основной христианской церкви, и в нашей пресвитерианской ортодоксии их ставят к позорному столбу как №еретиков¤ перед Богом и человеком. Почему же эти люди и подобные им находятся за оградой христианской церкви? Не потому, что они являются негодными є мы сами таковы; не потому, что они слишком велики є мы знаем это; но потому, что мы недостойны их, и силой невежественной толпы их гонят прочь. ~Они избегают нас из-за нашего неправильного понимания и упорного искаженного представления о небе, человеке и Боге~. Они чувствуют, что наше злобные сообщения портят их добрые методы; они ощущают наше ограниченное видение, сокращающее и приближающее бесконечный горизонт, и, потому, как некое необходимое условие самого существования своих душ, они обособляют себя от нас и отказываются, є а многие из них весьма нерасположены делать это, є поклоняться вместе с нами нашему общему Богу.  

Это признание честного и благородного человека, который равным образом бесстрашен в своей речи и искренен в своей вере и религии. Для него эта религия представляет истину, но он не смешивает ее с личными качествами ее духовенства. Небо запрещает нам когда-либо выступать против столь правдивого человека, сколь бы мало мы лично не верили бы в его Бога! Но до нашего самого последнего дня мы будем громко протестовать против Моуди и Сэнки и им подобных. №Мы все виновны в предательстве Христа, и мы все должны придти к нему с веревками вокруг наших шей, зная, что мы заслуживаем адского огня¤, є таково замечание м-ра Томаса Спурджена, которое, как сообщает одна из сиднейских ежедневных газет, он сделал в своей речи, произнесенной в Protestant Hall, под покровительством И. М. К. А.  

Таковы люди и миссионеры, против которых мы выступаем. Что же касается №бессовестных [?] и лживых обвинений против¤ последних, є то это бессовестное и лживое обвинение, выдвинутое №Lucknow Witness¤ против нас. Мы никогда не публиковали ничего направленного против наших друзей, padris (падре), не приводя тому веских доказательств. Может ли наш преподобный критик предоставить доказательства хотя бы одного из наших №позорных деяний¤? Если же он не может, є а на самом деле, он и не может, є то как же должны мы назвать его поступок?  

№Свидетель Лакхнау¤ є лже-№свидетель¤ в нашем случае, є говорит, что наши №оккультные представления ... не имели такого характера, который повысил бы мнение о них [о нас] среди мыслящих людей или показал бы, что они [мы] могли бы привести к достижению каких-либо важных или полезных целей¤. Никогда не совершая №оккультных представлений¤, но лишь экспериментируя с оккультными силами перед немногочисленными личными друзьями и в частных домах (и №Lucknow Witness¤ знает об этих опытах не больше, чем он смог узнать из неуклюжих газетных острот), є мы могли бы совершенно отказаться упоминать об этом. Но мы можем также напомнить его редакторам, что в экспериментальной науке нет явлений более высокого или более низкого порядка; все открытия естественного закона почитаются и возвеличиваются. Мы предполагаем, что №Witness¤ столь высокопарно и напыщенно высказывается о наших экспериментах с №папиросной бумагой¤ и других, о которых он услышал. Хорошо; удвоение кусочка бумаги, или №чашки¤, или чего-либо еще є столь же научно и, во всяком случае, это явление по своему положению не ниже, чем мгновенное превращение №пыли земной¤ во №вшей¤ или №лягушек¤, которые, умирая, №пахнут землей¤; и это полезнее и определенно менее опасно и в меньшей степени ведет ко злу, чем превращение воды в вино. Наши опыты были лишь безобидными и научными экспериментами, без малейшей претензии на их божественное или сатанинское происхождение, но напротив, они имели определенную цель рассеять любую веру в №чудеса¤ или №сверхъестественное¤, которое является позором в наш век науки. Но оккультные представления №Моисея и вшей¤ и тому подобные чудеса, помимо присущего им низменного свойства, привели к тому, что пятьдесят миллионов человек были уничтожены огнем и мечом в течение восемнадцати веков, либо за то, что они не верили в подлинность этого мнимого №чуда¤, либо потому что они желали повторить его на более научных основаниях. Но тогда, конечно, наши №представления¤, є которые не являются ни публичными, ни вообще №чудесами¤, но вполне возможным в научном отношении, если даже не для наших скептиков, и не предназначались для того, чтобы возвысить №мнение о нас среди мыслящих людей¤, є причем под последними, безусловно, подразумеваются те, кто редактирует миссионерскую газету в Лакхнау и ее немногочисленные читатели. Очень хорошо, пусть будет так. Наши №призывы ко всеобщей любви и братству¤ являются №смехотворными¤, потому что мы осудили некоторых невежественных, фанатичных миссионеров, которым намного лучше было бы остаться дома и пахать землю, чем жить за счет труда бедных глупых служанок, которых они пугают до обморочного состояния своими историями об адском огне. По крайней мере одну вещь не может отрицать даже №Lucknow Witness¤. Мы живем не за счет вымогательства или добровольных пожертвований, но работаем для поддержания нашей жизни и проповедуем теософию бесплатно. Мы не принимали и не просили не единого пенса от тех, кто верит в наши №оккультные представления¤ и видел их; мы также не претендуем на непогрешимость наших учений или нас самих. Могут ли сказать то же самое христианские миссионеры?  

Намного мудрее поступили бы предполагаемые христианизаторы Индии, если бы они последовали примеру своих более разумных братьев в Америке и Англии! Если бы padris признали эту истину, как это сделал в приведенных выше фрагментах преп. Дэвид Уотсон, или рассмотрели религиозные верования своих оппонентов, как это делает преп. Генри Уорд Бичер в случае с самым смертельным врагом христианства є полковником Робертом Дж. Ингерсоллом, є тогда №теософы¤ были бы их друзьями и проявили бы не больше враждебности по отношению к их мнениям и христианским взглядам, чем они это делают сегодня по отношению к правоверным брахманам, чьи догмы и взгляды которых они также отвергают, но чьи Веды, как древнейшая философия и книга на земле, пользуется у них глубоким уважением. Пространство человеческих представлений, философских и религиозных, широко, и там есть место для всех, чтобы мы не сталкивались друг с другом лбами и носами. Следующий текст является характерным признаком этого века. Мы перепечатываем его из уважаемого нами австралийского издания №Harbinger of Light¤, ученый редактор которого является представителем нашего Теософского Общества в Мельбурне: є  

Генри Уорд Бичер и Ингерсолл, №американский Демосфен¤, побратались таким способом, который шокировал многие религиозные души и изумил остальных. В №New York Gerald¤ говорится: №Сенсация, произведенная преп. Г. У. Бичером в Музыкальной Академии Бруклина, когда он произнес блестящий панегирик полковнику Роберту Дж. Ингерсоллу и публично пожал ему руку, все еще не утихла¤. Впоследствии оба эти джентльмена были независимо друг от друга проинтервьюированы репортером №Herald¤, который жаждал выяснить, какое мнение испытывают они друг о друге. Он пишет, что полковник Ингерсолл сказал: №Я считаю м-ра Бичера величайшим человеком из всех проповедников в мире... Я сказал ему в ту ночь, что я поздравляю мир с тем, что он имеет священника с интеллектуальным горизонтом достаточно широким и с небосводом ума, усеянным звездами достаточной одаренности, чтобы с презрением относиться ко всем вероучениям, которые вызывают возмущение в сердце человека... М-р Бичер уверен во многих вещах, которые я самым решительным образом отрицаю, но в целом мы верим в свободу мысли. У меня есть два главных возражения протв ортодоксальной религии є рабство здесь и ад впоследствии. Я не верю, что м-р Бичер не согласится со мной в этих вопросах. Реальное различие между нами в том, что он говорит є Бог, я говорю є Природа. Подлинное согласие между нами в том, что мы оба говорим є Свобода... Он является великим мыслителем, удивительным оратором, и, по моему мнению, он величественнее и больше, чем любая вера или любая церковь. Мужество є это его величайшее достоинство, и я хотел бы жить и умереть его другом¤.  

Об оценке Ингерсолла м-ром Бичегом можно сделать вывод из следующих замечаний: №Я считаю его одним из самых великих людей этого века. Я є человек, посвященный в священнический сан и верующий в богооткровенную религию. Поэтому я обязан считать всех людей, которые не верят в эту религию, совершающими в ошибку. Но на широкой платформе человеческой свободы и прогресса я должен братски протянуть им свою правую руку. Я делал бы это тысячи раз. Я не знаю в точности религиозных взглядов полковника Ингерсолла, но я имею о них общее представление. Он имеет такое же право свободно мыслить и говорить, как и я ... Я восхищаюсь Ингерсоллом, потому что он не боится говорить то, что он искренне думает, и я лишь сожалею о том, что он не думает так же, как и я. Я никогда не слышал столь ярких и сильных слов в течение двухчасовой речи, как в эту ночь. Я хотел бы, чтобы все мои прихожане были там, чтобы слышать ее¤.  

Браво, Атеист и Священник! Вот то, что мы могли бы назвать волком и овцой, лежащими вместе.  

---------------  

От Олега:  

1. Так как все-таки склоняется слово №станца¤?  

~~~ДАЯНАНД САРАСВАТИ И ЕГО ПОСЛЕДОВАТЕЛИ  

[№Теософист¤, том 3, N 2, Приложение. Ноябрь 1881, стр. 3-4.]  

~~~РЕДАКТОРУ №ТЕОСОФИСТА¤  

Мадам: є Данное сообщение, полученное из Бенареса, имеет исключительную важность. Пожалуйста, опубликуйте его на Ваших страницах и дайте возможность Вашим читателям вынести свое суждение по этому вопросу.  

vИскренне преданный Вам,  

vпандит Гопи Натх, редактор №Mittra Vilasa¤.  

№Введенные в заблуждение обманчивой репутацией Свами Дая Нанда Сарасвати, мы, нижеподписавшиеся, отправились к нему, чтобы послушать его ведические лекции, и поступать в соответствии с его предписаниями. Но как только мы услышали его, мы убедились, что он не является истинным реформатором. Теперь наши заблуждения развеял наш ведический гуру пандит Джугулкишоре Патхак, член Брахмамрит Варшини Сабха, и мы приносим покаяние, как велят наши шастры, за эту нашу ошибку и грех, и сим даем обещание никогда более не отклоняться от истинного и праведного пути, которому учит наш гуру.  

Сита Рама, Бабу Нанд Панде, Кришна Рама Шукул и Рама Прасда Дубе¤.  

Опубликовано пандитом Джугулкишоре Патхаком, Брахмамрит Варшини Сабха, Бенарес.  

Примечание Редактора: є Мы вынуждены предоставить место для вышеприведенного манифеста в соответствии с нашей политикой совершенной беспристрастности, которая позволяет нам дать любой религии, секте и философской школе шанс быть беспристрастно выслушанными, а их поклонникам є защищать свои воззрения на страницах нашего журнала. Но мы делаем это с неким сожалением, ибо нет никаких философских доказательств того, что доктрины этого ученого пандита, Джугулкишоре Патхака, ради одобрения которых и написано это воззвание, є являются более философскими, или в чем-либо более истинными, чем те, которые излагает Свами Даянанд Сарасвати. Как таковая, эта декларация является просто признанием своего мимолетного отступничества и публичным раскаянием в этой связи. Завтра ученики Свами Даянанда могут прислать нам свой ответ, и мы должны будем опубликовать его в нашем следующем номере согласно тому же самому принципу. И если вообще можно рассчитывать на извлечение какой-либо пользы из таких взаимных опровержений, то тогда пусть эти два ученых пандита предоставят нам по крайней мере в письменном виде все №за¤ и №против¤ своих толкований Вед, є и таким образом дадут возможность мнению беспристрастных читателей вынести свой вердикт об этом. Иначе можно предположить, что такие обвинения и опровержения принесут больше вреда, чем пользы.  

~~~ЗАПАДНЫЕ №АДЕПТЫ¤ И ВОСТОЧНЫЕ ТЕОСОФЫ  

[№Теософист¤, том 3, N 2, Приложение. Ноябрь 1881 г., стр. 4 є 6.]  

С момента первого появления №Оккультного мира¤, лондонский №Спиритуалист¤ предпринял серию регулярных еженедельных атак против него. На том основании, что м-р Синнетт никогда самолично не видел Кут Хуми, подвергалось сомнению само существование последнего. Затем, когда семеро теософов (четверо жителей Индии и трое европейцев) засвидетельствовали своими собственными подписями, что они видели нашего Брата, был немедленно выдуман предлог для того, чтобы обесценить это свидетельство. Возражение целиком основывалось на ложном и недостойном измышлении о том, что поскольку образ жизни и характер названных свидетелей никому в Англии не известны, им не может быть оказано большое доверие. Кроме того, они настаивали на том, что поскольку ни госпожа А. Гордон, ни полковник Олькотт не высказали своего подтверждения, є а сверх того, последний никогда не заявлял, что он видел №Братьев¤, є то это утверждение можно оставить без внимания. Оба они сегодня уже послали свои свидетельства. Остается лишь посмотреть на то, будут ли сразу же опубликованы их письма, а если будут, то какие будут сделаны попытки для их дискредитации.