Блаватская Елена Петровна » Статьи

Таким образом, мы обнаруживаем вновь старый трюизм, что изменяются лишь имена и формы є идеи остаются теми же самыми, и что чем древнее вера, тем сильнее она тяготеет к остаткам своей молодости. Если то, что было сказано профессором Максом Мюллером, который заметил, что №если есть что-либо, что удалось с очевидностью прояснить сравнительным изучением религий, є то это неизбежный упадок, которому подвержены любая религия¤, є действительно верно вообще для всех религий, тогда, с другой стороны, нечего подобного ни в коем случае не может быть сказано о символизме. Первоначальная чистота веры может быть загрязнена, ее апостолы могут деградировать и запятнать ее недопустимыми примесями человеческого. Но ее символизм, как конкретное выражение некой ныне утраченной идеи ее основателя, выживет всегда. Она может изменить свое значение, более того, даже ее внешний вид может быть изменен. Но подобно древнему фениксу, она будет периодически восставать из своего пепла.  

vЕ. П. Блаватская.  

<<1>> К. Корнелий Тацит, №De Moribus et Populis Germaniae¤, гл. ix.  

[О ПРОИСХОЖДЕНИИ ПИФАГОРЕЙСКОЙ СИСТЕМЫ]  

[Этот фрагмент, написанный рукой Е. П. Б., находится в архиве в Адьяре и воспроизведен по точной копии оригинала. є Составитель.]  

... Азиаты говорят, что благодаря Зодиаку, который в течение тысячелетий использовался в наших храмах, и если целиком оставить в стороне психологические претензии, є мы имеем средства увидеть и глубоко проникнуть сквозь ту киммерийскую тьму, которая для жителей Запада протягивается назад в виде некой бесконечной и непроницаемой череды доисторических веков. И это жители Азии бесстрашно говорят в лицо профессору Веберу, который своим научным авторитетом убеждает доверчивую публику, что арийские брамины не знали Зодиака до первого века нашей эры, и что индусы №в любом случае обязаны в том, что касается зодиакальных знаков и названий планет, греческому влиянию¤. Ибо, если он может показать, что Варахамитра (в Пулисе) №использовал в своих сочинениях огромное количество греческих слов¤, то индусы могут доказать на основании не меньшего авторитета, что в то время как Варахамитра жил в шестом веке христианской эры, Пифагор, который жил в том же, шестом веке (570 г. до н.э.), но одиннадцатью столетиями раньше, получил свое астрономическое и астрологическое образование (включая сюда и знание Зодиака), свою систему ученичества (chelaship) и религиозного братства, для чего он перевел с санскрита термины ~эзотерического~ и ~экзотерического~ на греческий язык, и даже свое знание о гелиоцентрической системе є от посвященных браминов. Его запрещение есть животную пищу и некоторые овощи и его учение о переселении душ пришли из Индии, так же как из Шраман он взял свою систему внушения части учеников неограниченного почтения к их учителю, или гуру, и, по существу, даже свою доктрину о числах, связанных с музыкальной шкалой, и о Вселенной, как о гармонически устроенном целом. Наши зодиакальные знаки имеют общее происхождение с знаками египтян, и можно будет как-нибудь при случае доказать. Даже европейские египтологи приписывают их Зодиаку возраст в 4000 лет до нашей эры.  

Кроме того, некоторые из самых крупных светил филологии заходят столь далеко, что утверждают, что до предполагаемого завоевания Александром, у индийских ариев вообще не было никакого представления об искусстве чтения и письма. И, хвастаясь столь немногим...  

ЗАМЕЧАНИЯ О СТАТЬЕ №ТЕОСОФСКОЕ ОБЩЕСТВО И Е. П. Б.¤  

[№Люцифер¤, том VII, N 42, февраль 1891 г., стр. 451 є 455]  

[Я рада предоставить место для следующего возражения. Оно мудро и своевременно, и может, вероятно, легче предотвратить худшие последствия, чем №мелочная критика Е. П. Б.¤. Нет необходимости говорить о том, что статья миссис Безант не появилась бы, если бы я увидела ее до ее опубликования. Но я могу обратить внимание м-ра Петтерсона, что многое в его протесте, сколь бы справедливо это ни было, не относится непосредственно к тому, что написала миссис Безант. Она не говорила о том, что Т. О. обучает каким-либо специфическим доктринам, но просто выразила свое собственное мнение, что положение того, кто принадлежит к Т. О. и грубо критикует его пионера, который основал это Общество, было нелогичным. Очевидно, что это лишь вопрос мнения, и м-р Петтерсон высказывает противоположный взгляд. Следует лишь прочитать новую №Конституцию и правила Теософского Общества¤ за 1891 года (в приложении к январскому номеру №Теософиста¤), чтобы найти в статье xiii, 2 следующее: №никакой член, руководитель или Совет Теософского Общества, любого из его Секций или Отделений, не может провозглашать или утверждать какую-либо доктрину, как предложенную или защищаемую Обществом¤; и что бы мы не делали, мы должны оставаться верными Правилам Т. О. Миссис Безант поступила бы мудрее, если бы она назвала свою статью №Замечания об Эзотерической Секции Теософского Общества и Е. П. Б.¤, и тогда она была бы в безопасности; ибо член Э. С., который получил наставления, пришедшие от Учителей оккультной философии, и в то же самое время сомневается в достоверности этого источника, или в искренности скромного передатчика древних эзотерических доктрин, є ~лжет своей собственной душе и нарушает свой обет~. В таком случае он не может быть честным и оставаться в Э. С. Но тогда Эзотерическая Секция, несмотря на ее определение как Э. С. №Теософского Общества¤, не представляет последнего, и в будущем ее название будет вообще лишено этого добавления. С самого основания ее второе правило утверждало, что №Эзотерическая Секция ~не имеет официальной или корпоративной связи~ с Экзотерическим Обществом¤ (см. №Люцифер¤, октябрь 1888 г.).<<1>> Поэтому впредь она будет называться просто №Эзотерической школой теософии¤. Между тем, я благодарна нашему брату, м-ру Петтерсону, за то, что он предоставил мне возможность выразить свои чувства. є Е. П. Б.]  

В декабрьском номере №Люцифера¤, в статье, озаглавленной №Теософское Общество и Е. П. Б.¤, содержатся следующие утверждения:  

№Следующая статья выражает взгляды многих членов Теософского Общества, которые ощущают, что настало время для того, чтобы заявить протест против постоянной мелочной критики, направленной против Е. П. Б. Как со-редактор, я публикую эту статью, которая не была предварительно представлена на рассмотрение Е. П. Б., и она не увидит ее до тех пор, пока не выйдет этот номер журнала; таким образом, она не несет никакой ответственности за ее появление¤. є Анни Безант.  

№Нижеследующее является кратким изображением того, что касается положения Е. П. Б. по отношению к Теософскому Обществу и в нем, как это видится многим из нас:  

(1). Либо она является посланцем Учителей, либо же она обманщица.  

(2). В любом случае Теософского Общества без нее не существовало бы.  

(3). Если она обманщица є она женщина удивительных способностей и учености, верящая, что все эти заслуги принадлежат неким личностям, которых не существует.  

(4). Если Е. П. Б. є подлинный посланец, то оппозиция к ней есть оппозиция к Учителям, причем она является их единственным каналом связи с западным миром.  

(5). Если не существует никаких Учителей, Теософское Общество є это нечто абсурдное, и нет никакой пользы в его сохранении. Но если Учителя существуют, и Е. П. Б. является их посланцем, и Теософское Общество є это их организация, то Теософское Общество и Е. П. Б. не могут быть отделены друг от друга перед миром.  

Если члены Общества вообще хоть сколько-нибудь озабочены его будущим, если они хотят, чтобы двадцатый век увидел его стоящим выше всех партийных разногласий и раздоров, неким путеводным огнем во тьме, который будет вести людей, если они верят в Наставника, который основал его для человеческого служения, є пусть пробудят они себя от ленивого безразличия, со строгостью заставят замолчать все разногласия и мелочные глупости, и выступят плечом к плечу, чтобы выполнить ту тяжелую задачу, которая возложена на них и требует от них силы и мужества. Если Теософия чего-либо заслуживает, то она заслуживает того, чтобы жить ради нее и умереть ради этого. Если же она ничего не стоит, то пусть она исчезнет раз и навсегда¤.  

-----------------  

На этих последних основоположениях мы и остановимся. Если она чего-либо заслуживает, то это жить ради нее и умереть за это; и она стоит того, чтобы работать, писать и подвергаться риску; именно с риском подвергнуться неправильному пониманию, и с риском причинить боль чувствам тех людей, которые совсем этого не заслуживают, и была написана эта статья и только что были процитированы некоторые возражения против нее. Ибо, как нам кажется, ее автор, благодаря своей пылкой доброжелательности и преданности, позволил своему мнению отчасти подпасть под влияние собственных чувств. И, хотя немногие из теософов не согласятся с большинством из ее вопросов, все же нам кажется, что здесь есть некое зерно ошибки, из которого может появиться огромная и ядовитая поросль. И если это так, то указать на это є значит лишь проявить истинно братское отношение. Это ошибочное суждение во-первых заключено в утверждении, что: №Если не существует никаких Учителей, Теософское Общество є это нечто абсурдное, и нет никакой пользы в его сохранении¤. И опять-таки, в другом утверждении, что: №Раз приняв эту философию, вы должны признать ее (Е. П. Б.)¤. Не могут ли подобные взгляды принести большего вреда? Не склонны ли они оставить в стороне многих, кто был бы полезен внутри Общества, и для кого оно главным образом и было создано? Не являются ли сами эти утверждения по своей природе несколько догматическими? Нет имеем ли мы все еще в самой нашей природе некоторой нетерпимости, которая скорее заставляет, чем ведет, которая преследует во имя справедливости? Ибо в наших характерах существуют малозаметные трансформации, которые обнаруживают старые недостатки в новых личинах, и нет среди нас никого, ни одного человека, совершенно свободного от нетерпимости. У церквей есть символы веры, но желающим вступить в них как правило дают понять, что не нужно их принимать полностью; и их немного. У теософского Общества нет символов веры, но его члены едва ли могут избежать их создания, несмотря на все попытки помешать этому. И наблюдение за теософским движением должно помочь тем, кто верит в Учителей, увидеть, сколь напряженно они и их глашатай, Е. П. Б., работают против их возникновения. Если этому теософскому движению суждено с успехом пронести свою деятельность через три-четыре поколения первых семидесяти пяти лет грядущего века, то нам надо быть очень внимательными. Что говорят нам Конституция и уставные правила Общества, что говорит нам заявление о приеме в него? Ни единого слова о вере. Они просто содержат в себе условия, призванные гарантировать свободу и способствовать терпимости. И не противоречит ли их духу высказывание: №Раз приняв эту философию вы должны признать ее¤? Приняв какую философию? У Общества нет таковой. Не так давно один искренний ученый, ищущий истину, но не являющийся нашим членом, спросил, не иезуиты ли мы. Не правомерна ли ее позиция? Да, она права, если у нас, как у Общества, есть некая философия. Мы постоянно плачем о том, что у нас нет никаких символов веры, никаких догм, никаких верований, и мы столь же постоянно, или во всяком случае очень часто, непреднамеренно изобличаем все это во лжи.  

И почему надо говорить, что Общество без Учителей є это нечто абсурдное? Разве его цели, особенно первая, є это ничто? Если бы мы жили согласно этим целям, пусть даже отчасти, и опять-таки, позвольте сказать нам, №особенно с первой из них¤, є разве не было бы от этого добра? Это совершенно несомненно, и, быть может, это было бы именно то добро, к которому стремятся Учителя, є скорее, чем к принятию любой философии, или к любому признанию существования их самих.<<2>>  

Даже признанный авторитетный руководитель может быть опасен. Сама Е. П. Б. всегда внушала необходимость уверенности в собственных силах и отговаривала от любой зависимости от других, в том числе, и от нее самой. Она понимает, что подлинный алхимик стремится к тому, чтобы люди собрали свои мнения в один общий тигель, зная, что они возьмут из него всю ту истину, которую они туда положили, и некоторые из их ошибок будут трансмутированы. Вот истинное превращение неблагородных металлов в золото.  

Если Общество имеет авторитетного лидера, убеждения будут приняты просто на основании авторитета, и убеждение, принятое таким образом, будет почти обязательно извращенным. Посмотрите на учения о карме и реинкарнации. Многие считают это совершенной ересью и не принимают их; и все же из первого часто делают фетиш, и оба они понимаются многими самым грубым и примитивным образом; одно из них часто рассматривают таким образом, чтобы вывести из него некий положительный фатализм, а другое є своего рода личное воскрешение. Это происходит от доверия к определенным людям или книгам, признанным авторитетными. Такое доверие находится в противоречии с предполагаемым желанием Учителей. Мы должны пользоваться своей собственной истиной и самим постигать ее: и если мы поступаем так, мы не сможем извратить ее таким образом.  

Настоящий слуга должен не только повиноваться, но, если это возможно, интуитивно улавливать желания того, кому он служит. В статье, по поводу которой написана данная работа, говорится, что Е. П. Б. №пожелала бы держаться в тени, если бы это помогло бы успеху ее миссии¤. И разве она не сказала бы: №Сперва человечество, затем Теософское Общество, и в последнюю очередь, я сама¤.<<3>> В отношении же скандала, связанного с Куломами, сказано так: №Но тогда, вместо того чтобы сплотиться вокруг подвергшегося нападению Наставника и защищать до последней возможности ее позицию и ее честь, была принята фатальная политики попытаться преуменьшить ее положение в Обществе¤. Вероятно, это справедливо; но каким же лучшим способом можно было защитить ее? Некая плохо спланированная sortie (вылазка), конечно, является неблагоразумной. Скрытый враг может находиться в засаде, и нам говорят, что силы тьмы очень активны, бдительны и коварны. Мы можем в неблагоразумных действиях просто следовать их гипнотическим внушениям, и любое утверждение, которое не соответствует строгой правде, является неблагоразумной вылазкой. И если говорят, что: №Если не существует никаких Учителей, Теософское Общество є это нечто абсурдное, и нет никакой пользы в его сохранении¤, то делается ложное утверждение. Пусть мы любой ценой объединимся вокруг нашего наставника, є но если она сама захочет этого, а не потому, что этого хочется нам самим. И, делая так, мы должны помнить, что нам следует вести людей к истине, а не заставлять их идти к ней. Мы должны делать это со всей нежностью, со всей добротой, со всем терпением, со всей мягкостью. Мы должны представить наши взгляды для слабых, а не для сильных. Не для того, чтобы приспособиться к времени и обстоятельствам, но для того, чтобы выразить те истины, которые наиболее необходимы. Мы должны попытаться понять, что мы должны учиться для того, чтобы быть подлинными пастырями, когда придет наше время, и во время учебы нам следует помнить, что именно заблудшую овцу должны спасти мы. Искренний материалист, искренний агностик, искренний спиритуалист, искренний христианский ученый, истинный догматик-христианин є может быть искренне неверующим в Е. П. Б. и Учителей, и в то же время настоящим членом Теософского Общества, при условии, если он вступил сюда ради человечества.<<4>> Оставим же двери широко открытыми; не будем воздвигать никакие ненужные барьеры, и подождем снаружи, пока не войдет последний. Таким образом, мы сможем быть более полезны, так мы лучше защитим ее. Это не является политикой молчания, это не мешает нам устно и в печати защищать нашего любимого лидера, но это должно помешать созданию веры (пусть даже и неписанной) в некую ее особую квалификацию, связанную с ее длительным пребыванием в Теософском Обществе. Сегодня есть много хороших членов Общества, которые скептически относятся к этой теме. Так не будем прогонять их прочь, проявляя нетерпимость. Возможно, они находятся в под воздействием глубокой иллюзии, которую создали братья тени. Но заставляя их, мы не поможем им и не принесем добра никому. Если, метафорически говоря, мы дадим пощечину кому-нибудь, кто, быть может, неуважительно выразился о Е. П. Б., мы не поможем ее репутации, но скорее укрепим клеветника в его позиции. Наш способ защиты не может быть избран правильно, если он причиняет вред. И он будет приносить вред, если он будет проводиться при помощи создания веру в любую персону или философию, как критерий хорошей репутации. Встанем же плечом к плечу; затянем те узлы, которые мы завязали, для этого и последующих воплощений; безусловно будем благодарны ей, от кого пришло столь многое к нам и ко всему человечеству, є но будем же рассудительными и здравомыслящими ради всех остальных. Пусть же те, кто не верит в Е. П. Б., в карму, в реинкарнацию, в Учителей, будут для нас столь же желанными, или даже более желанными в Обществе, чем другие, если только они хотят создать ядро всеобщего братства.