Андреева Г.М. » Социальная психология

как будто делает ударение на взаимодействие, она по  

существу не различает в общении двух таких сторон,  

как обмен информацией и организация совместной дея-  

тельности. Не случайно многие приверженцы этой шко-  

лы употребляют понятия <коммуникация> и <интерак-  

цня> как синонимы.  

Хотя подход к анализу взаимодействия дан в рамках  

концепции Мпда в принципиально иной схеме по срав-  

нению с тем, как это сделано у Бейлса или в теории  

См., например: Шнбутани Т. Социальная психология. М..,  

1961.  

132  

диадического взаимодействия, основной методологичес-  

кий просчет остается тем же самым-социальная пси-  

хология и здесь останавливается перед тем фактом, что  

любые формы, стороны, функции общения могут быть  

поняты лишь в контексте той реальной деятельности,  

в ходе которой они возникают. А если так, если эта  

связь общения (или любой его стороны) с деятельно-  

стью разрывается, следствием этого является немедлен-  

ный отрыв рассмотрения всех этих процессов от широ-  

кого социального фона, на котором они происходят. На  

примере исследования взаимодействия в традиционной  

социальной психологии на Западе особенно отчетливо  

видна та ограниченность, которая порождена отказом  

от изучения содержательной стороны общения.  

Единственным условием, при кото-  

Взаимодействие как рд дд содержательный момент  

организация совме- е-  

стаой деятельности может быть уловлен, является рас-  

смотрение взаимодействия как фор-  

мы организации какой-то конкретной деятельности лю-  

дей. Общепсихологическая теория деятельности, приня-  

тая в советской психологической науке, задает и в дан-  

ном случае некоторые принципы для социально-психоло-  

гического исследования. Подобно тому как в индивиду-  

альной деятельности ее цель может существовать не на  

уровне отдельных действий, а на уровне лишь деятель-  

ности как таковой, в социальной психологии смысл рас-  

смотрения взаимодействий раскрывается лишь при ус-  

ловии включенности их в некоторую общую деятель-  

ность. Конкретной формой такого <включения> взаимо-  

действий в контекст деятельности и является рассмотре-  

ние их как формы организации деятельности. Отсюда  

естествен переход к анализу группы, в которой совер-  

шается эта совместная деятельность. В дальнейшем,  

при рассмотрении проблемы группы, мы вернемся к  

этому вопросу. Сейчас же важно обозначить некоторые  

общие принципы исследования взаимодействия, при по-  

мощи которых обеспечивается интерпретация этой сто-  

роны общения в контексте совместной деятельности как  

формы ее организации.  

Конкретным содержанием всех этих форм должно  

быть определенное соотношение индивидуальных <вкла-  

дов>, которые делаются участниками в единый процесс  

деятельности. Определить эти вклады можно только при  

том условии, что будут выявлены все многообразные  

модели построения деятельности. Л. И. Уманский пред-  

лагает, например, выделять три возможные формы ор-  

ганизации совместной деятельности, или три модели ее:  

1) когда каждый участник делает свою часть общей ра-  

боты, независимо друг от друга - <совместно-индивиду-  

альная деятельность> (пример: некоторые производст-  

венные бригады, где у каждого свое задание); 2) когда  

общая задача выполняется последовательно каждым  

участником - <совместно-последовательная деятель-  

ность> (пример-конвейер); 3) когда имеет место од-  

новременное взаимодействие каждого участника со все-  

ми остальными - <совместно-взаимодействующая дея-  

тельность> (пример - спортивные команды, часто -  

конструкторские бюро) Ї. Психологический <рисунок>  

взаимодействия в этих моделях своеобразен, и дело  

экспериментальных исследований установить его в ка-  

ждом конкретном случае.  

Однако задача исследования взаимодействия при  

этом не исчерпывается. Подобно тому как в случае ана-  

лиза коммуникативной стороны общения была установ-  

лена зависимость между характером коммуникации и  

отношениями, существующими между коммуникантами,  

здесь необходимо проследить, как та или иная система  

взаимодействий сопряжена со сложившимися между  

участниками взаимодействия отношениями. Эта система  

человеческого взаимодействия принципиально отличает-  

ся от простого <распределения> обязанностей, функций,  

которое может существовать и в автоматических сис-  

темах.  

Подобно тому как коммуникативная сторона обще-  

ния дана при наличии определенных отношений между  

участниками коммуникативного акта, взаимодействие  

также реализуется в условиях определенных отношений  

между его участниками. Если процесс общения в целом  

выступает как некоторая реальность и общественных и  

межличностных отношений, то каждая его сторона, в  

том числе взаимодействие, осуществляется при наличии  

определенных отношений и первого и второго плана. Об-  

щественные отношения <даны> во взаимодействии через  

"Уманский Л. И. Методы экспериментального нсследова  

ния социально-психологических феноменов.-В кн.: Методология и  

методы социальной психологии. М" 1977, с. 57-58.  

ту реальную социальную деятельность, частью которой  

(или формой организации которой) взаимодействие яв-  

ляется. Межличностные отношения также <даны> во  

взаимодействии: они определяют как тот тип взаимо-  

действия, который возникает при данных конкретных ус-  

ловиях (будет ли это сотрудничество или соперничест-  

во), так и степень выраженности этого типа взаимодей-  

ствия (будет ли это более успешное или менее успеш-  

ное сотрудничество). Присущая системе межличностных  

отношений эмоциональная основа, порождающая раз-  

личные оценки, ориентации, установки партнеров по об-  

щению, определенным образом <окрашивает> взаимо-  

действие. Но вместе с тем такая эмоциональная (поло-  

жительная или отрицательная) окраска взаимодействия  

не может полностью определять факт его наличия или  

отсутствия: даже в условиях <плохих> межличностных  

отношений в группах, заданных определенной социаль-  

ной деятельностью, взаимодействие обязательно суще-  

ствует. В какой мере оно определяется межличностны-  

ми отношениями и, наоборот, в какой мере оно <подчи-  

нено> выполняемой группой социальной деятельности,  

зависит как от уровня развития данной группы, так и  

от той системы социальных отношений, в которой эта  

группа существует. Поэтому абстрактное рассмотрение  

произвольно выбранного, вырванного из контекста дея-  

тельности взаимодействия лишено смысла. Именно эти  

два ряда обстоятельств создают определенную мотива-  

цию участников взаимодействия: в каждом конкретном  

акте взаимодействия мотивы сторон выявлены быть не  

могут именно потому, что порождаются они более широ-  

кой системой деятельности.  

Точно так же лишено смысла и описание различных  

конкретных проявлений взаимодействия вне содержа-  

ния социальной деятельности, в условиях которой оно  

развертывается: в принципе взаимодействия <одинако-  

вы> по форме своего проявления. В истории социаль-  

ных наук уже существовала попытка построить всю си-  

стему социального знания, опираясь только на анализ  

формы взаимодействия (так называемая <формальная  

социология> Г. Зиммеля). Но она не оказалась продук-  

тивной. Сейчас существует сильная традиция подойти  

таким же образом к анализу взаимодействия в соци-  

альной психологии на Западе. Упомянутые выше иссле-  

довання <помогающего поведения>, хотя п ставят са-  

ми по себе весьма важных"! вопрос, значительно обесце-  

ниваются тем, что всякое <помогающее поведение> рас-  

сматривается здесь как выражение <альтруизма>.  

В действительности, альтруизм относится к такой обла-  

сти проявлений человеческой личности, которые приоб-  

ретают смысл лишь в системе определенной социальной  

деятельности. Вопрос здесь упирается в содержание  

нравственных категорий, а оно не может быть понято  

лишь из <близлежащих> проявлений взаимодействия.  

Является ли альтруистическим поведение человека,  

<помогающего> бежать злостному преступнику? В кон-  

тексте традиционных исследований <помогающего пове-  

дения> - да, в реальной социальной ситуации - нет.  

Рамки единичного акта взаимодействия, строго гово-  

ря, недостаточны даже для определения того, какой тип  

взаимодействия имеет место в рассматриваемом случае.  

Только более широкий социальный контекст позволяет  

ответить на этот вопрос.  

Кроме этого, как справедливо отмечает А. У. Хараш,  

важно еще выяснить, в каком отношении к общей дея-  

тельности стоит иерархия индивидуальных деятельнос-  

тей каждого из участников". Здесь имеет значение и  

тот факт, как осознается каждым участником его вклад  

в общую деятельность: именно это осознание помогает  

ему корректировать свою стратегию во взаимодействии.  

Таким образом проведение принципа деятельности при  

изучении взаимодействия вовсе не означает известной  

<депсихологизации> подхода: напротив, социальному  

психологу важно узнать, каков психологический эквива-  

лент <обмена действиями>, который совершают люди в  

процессе взаимодействия. Только при этом условии мо-  

жно говорить, что социальная психология действитель-  

но вскрывает <механизм> взаимодействия.  

Этот реальный механизм взаимодействия психологи-  

чески может быть понят лишь на основе анализа того,  

каким образом возникает взаимопонимание между его  

участниками. Очевидно, что от меры понимания друг  

друга партнерами по взаимодействию зависит то, на-  

" Х а р а ш А. У. К определению задач и методов социальной  

психологии в свете принципа деяге.чьности.-В кн.: Методологи-  

ческие и теоретические пробуемы социальной психологии. М" 1977,  

с. 29.  

сколько успешно будут организованы совместные сла-  

женные действия, чтобы был возможен их <обмен>.  

В данном случае, как в любой ситуации общения, тре-  

буется <одинаковое понимание ситуации>, в частности,  

раскрывающееся как понимание стратегии и тактики  

поведения партнера по <ситуации>. Стратегия и такти-  

ка взаимодействия только и могут быть разработаны  

на основе взаимопонимания. Причем, если стратегия  

взаимодействия определена характером тех обществен-  

ных отношений, которые представлены выполняемой со-  

циальной деятельностью, то тактика взаимодействия оп-  

ределяется непосредственным представлением о парт-  

нере. В единстве этих двух моментов и создается реаль-  

ная ситуация взаимодействия. Ее важнейшая характери-  

стика - совместное принятие решения. Таким образом,  

для познания механизма взаимодействия необходимо  

выяснить, как намерения, мотивы, установки одного ин-  

дивида <накладываются> на представление о партнере,  

и как то и другое проявляется в принятии совместного  

решения. Иными словами, дальнейший анализ пробле-  

мы общения требует более детального рассмотрения  

вопроса о том, как формируется образ партнера по об-  

щению, от точности которого зависит успех совместной  

деятельности.  

Такая постановка вопроса требует перехода к рас-  

смотрению третьей стороны общения, условно назван-  

ной нами перцептивной, где и исследуется процесс фор-  

мирования представления о другом человеке, в частно-  

сти о партнере по взаимодействию.  

Глава 7  

ОБЩЕНИЕ КАК ВОСПРИЯТИЕ ЛЮДЬМИ ДРУГ  

ДРУГА (перцептивная сторона общения)  

Понятие социальной. Как уже было установлено, в про-  

"Р""" цессе общения необходимо должно  

присутствовать взаимопонимание  

между участниками этого процесса. Само взаимопони-  

мание может быть здесь истолковано по-разному: или  

как понимание целей, мотивов, установок партнера по  

взаимодействию, или как не только понимание, но и  

принятие, разделение этих целей, мотивов, установок,  

что позволяет не просто <согласовывать действия>, но  

и устанавливать особого рода отношения: близости,  

привязанности, выражающиеся в чувствах дружбы, сим-  

патии, любви. Две эти стороны взаимопонимания дают  

основу двум направлениям исследований: в первом слу-  

чае - в плане анализа взаимодействия, во втором слу-  

чае - в плане анализа так называемой <атракции>. Од-  

нако и в том и в другом случае большое значение имеет  

тот факт, как воспринимается партнер по общению,  

иными словами, процесс восприятия одним человеком  

другого. Этот процесс выступает как обязательная со-  

ставная часть общения и условно может быть назван  

перцептивной стороной общения.  

Прежде чем раскрывать в содержательном плане ха-  

рактеристики этой стороны общения, необходимо уточ-  

нить употребляемые здесь термины. Весьма часто вос-  

приятие человека человеком обозначают как <социаль-  

ная перцепция>. Это слово употреблено не слишком точ-  

но. Термин <социальная перцепция> впервые был введен  

Дж. Брунером в 1947 г., в ходе разработки так назы-  

ваемого <нового взгляда> (New Look) на восприятие.  

Вначале под социальной перцепцией понималась соци-  

альная детерминация перцептивных процессов. Позже  

исследователи, в частности, в социальной психологии,  

придали понятию несколько иной смысл: радиальной  

перцепцией стали называть процесс восприятия так на-  

зываемых <социальных объектов>, под которыми под-  

разумевались другие люди, социальные группы, боль-  

шие социальные общности. Именно в этом употребле-  

нии термин закрепился в социально-психологической ли-  

тературе. Поэтому восприятие человеком человека отно-  

сится, конечно, к области социальной перцепции, но не  

исчерпывает ее. Если бы представить себе процессы .со-  

циальной перцепции в полном объеме, то получилась  

бы весьма сложная и разветвленная схема. Она вклю-  

чает в себя различные варианты не только объекта, но  

и субъекта восприятия. Когда субъектом восприятия  

выступает индивид, то он может воспринимать другого  

См.: Андреева Г. М. К построению теоретической схемы  

исследования социальной перцепции.- <Вопросы психологии>, 1977,  

№ 2.  

индивида, принадлежащего к <своей> группе; другого  

индивида, принадлежащего к <чужой> группе; свою  

собственную группу, <чужую> группу. Если даже не  

включать в перечень большие социальные общности, ко-  

торые в принципе так же могут восприниматься, то и в  

этом случае получается четыре различных процесса,  

каждый из которых обладает своими специфическими  

особенностями. Еще сложнее обстоит дело в том слу-  

чае, когда в_ качестве субъекта восприятия интерпрети-  

руется не только отдельный индивид, но и группа. Тогда  

к составленному перечню процессов социальной перцеп-  

ции следует еще добавить: восприятие группой своего  

собственного члена, восприятие группой представителя  

другой группы, восприятие группой самой себя, нако-  

нец, восприятие группой в целом другой группы. Хотя  

этот второй ряд не является традиционным, однако в  

другой терминологии почти каждый из обозначенных  

здесь <случаев> исследуется в социальной психологии.  

Не все из них имеют отношение к проблеме взаимопо-  

нимания партнеров по общению.  

Для того чтобы более точно обозначить, о чем идет  

речь в интересующем нас плане, целесообразно гово-  

рить не вообще о социальной перцепции, а о межлично-  

стной перцепции, или межличностном восприятии  

(или - как вариант - о восприятии человека челове-  

ком). Именно эти процессы непосредственно включены  

в общение в том его значении, в каком оно рассматри-  

вается здесь. (Если бы процесс общения рассматри-  

вался и в том, более широком, плане, который был  

лишь обозначен нами, то логично было бы включить в  

исследование и такие формы социальной перцепции,  

как, например, восприятие одной группы другой груп-  

пой.)  

Но кроме этого, возникает необходимость и еще в  

одном комментарии. Восприятие социальных объектов,  

как это удалось выяснить в многочисленных экспери-  

ментальных исследованиях, обладает такими многочис-  

ленными специфическими чертами, что само употребле-  

ние слова <восприятие> кажется здесь не совсем точ-  

ным, Во всяком случае, ряд феноменов, имеющих место  

при формировании представления о другом человеке,  

не укладываются в традиционное описание перцептив-  

ного процесса, как он дается в общей психологии. По-  

этому в социально-психологической литературе до сих  

пор продолжается поиск наиболее точного понятия для  

характеристики описываемого процесса. Основная идея  

этого поиска состоит в том, чтобы включить в процесс  

восприятия другого человека в более полном объеме не-  

которые другие когнитивные процессы, например, про-  

цесс осознания другого человека, и т. д. Многие иссле-