Бодалев А.А. » Основы психодиагностики, немедицинской психотерапии и психологического конконсультирования

с международным авторитетом - <Каталог...>, 1982). Создание отече-

ственных эквивалентов международных тестов позволяет использовать

международный опыт валидизации, теоретического осмысления и прак-

тического использования этих тестов. Сравнение результатов, струк-

турно-функциональных характеристик адаптированных и отечествен-

ных тестов позволит советским психологам глубже понять, установить

на конкретно-эмпирическом уровне специфику влияния советского со-

циалистического образа жизйи на психологический склад личности со-

ветского человека, раскрыть разнообразие исторических и актуальных

детерминант, обусловливающих социально полезные и социально вред-

ные тенденции в психологической дифференциации индивидов в совре-

менных условиях, что совершенно необходимо для научного управления

процессами воспитания, формирования нового человека.

Особые задачи ставит перед психологом ситуация <внутрикультур-

ного переноса> теста на новую популяцию, отличающуюся от выборки

стандартизации половозрастными или профессионально-культурными

особенностями. В этом случае необходимо:

1. Проверить валидность методики, если методика чувствительна

по своему содержанию к профессиЮнальной или региональной специ-

фике (могут ли отвечать пенсионеры, или школьники, или жители отда-

ленных регионов на вопросы, подразумевающие типичные ситуации из

жизни студента, обучающегося в крупном городе европейской части

СССР?). Для этого надо выбрать по возможности максимально эконо-

мичную процедуру проверки валидности. Размеры выборки в экспери-

менте по проверке валидности должны быть таковы, чтобы можно было

бы надеяться на получение статистических значимых связей между

тестовым показателем и критерием валидности (это, как правило, не

менее 30 испытуемых).

Если результаты проверки валидности оказываются неудовлетво-

рительными (коэффициент корреляции явно ниже 0,5 и дальнейшее

наращивание выборки все равно не оправдает- применение теста со

столь низким показателем валидности), то по собранным результатам

следует произвести простейший <анализ пунктов> - посмотреть, не

оказались ли некоторые пункты явно неинформативными (все испытуе-

мые отвечают одинаково), не оказались ли некоторые вопросы явно

бессмысленными или слишком <прямыми>, социально значимыми в

данной ситуации. Не исключено, что при исключении неудачных пунк-

тов из подсчета тестового балла (после приравнивания С;=0) искомая

валидчсть бурт обнаружена.

STR.94

В отсутствие доступного внешнего критерия необходимо прибегнуть

к проверке внутренней валидности, консистентности методики.

2. Проверка соответствия тестовых норм. Только после позитивного

результата в проверке валидности целесообразно расширять выборку

и реконструировать эмпирическое распределение тестовых баллов

(см. 3.1). Квантили этого распределения необходимо сравнить с кван-

тилями нормативного распределения: если расхождения оказываются

пренебрежимыми (например, не превышают ошибки измерения), то

можно принять вывод о приложимости к данной популяции универ-

сальных тестовых норм. Но на практике чаще возникают значимые от-

личия (об оценке близости двух распределений см, формулу (3.1.15)

на с. 64). В этом случае психолог должен построить так называемые

<частные> тестовые нормы, причем не только для использования в

собственной диагностической практике, но и для пополнения информа-

ционно-методического банка отечественной психодиагностики (копию

таблицы распределения тестовых баллов психолог должен послать в

тот диагностический методический центр, с которым он поддерживает

методические связи - получает методические материалы, проходит

переподготовку и т. п.).

Подчеркнем, что .абсолютное большинство ситуаций, которые обыч-

но расцениваются как ситуации <применения>, на самом деле явля-

ются ситуациями более или менее серьезного <внутрикультурного пе-

реноса>. Именно эти обстоятельства предопределяют высокий уровень

требований к психометрической подготовке психологов-психодиагностов

(см. 3.6).

При конструировании методики, как это уже было сказано в пре-

дыдущем параграфе, решающее .значение имеют методологическая

ориентация и статус психолога.

Под статусом в данном случае понимаются существенные различия

в нормативных (закрепленных в должностных инструкциях) требова-

ниях к продукту деятельности психолога, работающего в исследова-

тельском учреждении, и психолога, работающего в практическом учреж-

дении. Если в первом случае психолог имеет право считать своим

<конечным продуктом> внутрипсихологическую валидизацию сконструи-

рованной методику, то во втором случае он, как правило, обязан обес-

печить практическую эффективность своей психодиагностической про-

грамме - указать на статистически значимую связь результатов диаг-

ностики с величиной какого-то социально ценного показателя - кри-

терия, а затем построить на основе этой связи психологическую кон-

цепцию <вмешательства> (административного или психологического

воздействия на ситуацию с целью ее изменения в желаемом направ-

-лении - в сторону максимизации искомого показателя).

Указанные изначальные различия в статусе психолога-исследова-

теля и психолога-практика предопределяют оправданные различия в

стратегии конструирования тестов и тестовых батарей. Для психолога-

исследователя ведущая ценность - это теоретическая обоснованность

и эмпирическая однозначность диагностического конструкта, которую

он достигает с помощью оправданной ориентации на конструктную

валидизацию. У исследователя хватает ресурсов для того, чтобы обес-

печить множественность разнообразных по своему статусу критериев

валидности - от субъективных оценок валидности включенных наблю-

дателей (L-данные по Кэттеллу) до экспериментального моделирова-

ния реальных ситуаций проявления измеряемого свойства (Т-данные по

Кэттеллу, см. также: Мельников В. М" Ямпольский Л. Г., 1985).

Для психолога-практика ведущая ценность - это эффективность,

STR.95

пусть даже она будет достигнута с помощью теоретически <эклектич-

ного> инструмента - эмпирического средства, не имеющего соответ-

ствующего научно-строгого конструкта.

Появление и размножение прагматических тестов, очевидно, обус-

ловлено действием объективного социально-исторического механизма,

который можно было. бы кратко назвать <опережающим запросом

практики>. Этого феномена не было бы, если бы все запросы практики

можно было бы заранее предвидеть и-рационально планировать, подго-

тавливая релевантные научно обоснованные диагностические проце-

дуры. Но такое предвидение всегда удается осуществить лишь в ка-

кой-то мере - реальная практика тем и отличается от дедуктивного

движения в плоскости абстракций, что всегда приводит к столкнове-

нию с новыми и неожиданными явлениями, что обусловливает и появ-

ление неожиданных запросов.

Большинство ценных прагматических тестов с исторической неиз-

бежностью становятся предметом для изучения со стороны психологов-

исследователей, апостериорно реконструирующих научную концепцию

валидности этих тестов, что значительно улучшает их характеристики

и адекватизирует сферу применения.

Психодиагностика как специфический институт, реализованный в

форме управляющего кольца <наука - практика - наука - прак-

тика...>, достигнет Оптимальных режимов в своем функционировании,

если любые попытки конструирования и применения любых тестов бу-

дут тщательно документироваться, будут доступны для повторения

в любом звене (исследовательском или практическом) психологиче-

ской службы. При обеспечении эффективной информационной базы,

оперативных форм информационной связи между звеньями этой систе-

мы (как методическими, так и практическими) всякое практическое

применение тестов станет одновременно и работой по конструирова-

нию - по подготовке новых, пересмотренных версий методик - как.

со стороны психометрики, так и со стороны теории.

3.5. ПРОГНОЗ И РАСПОЗНАВАНИЕ ОБРАЗОВ

Кардинальное значение для психодиагностики имеет проблема про-

гнозирования. Существует точка зрения, разделяющая психодиагно-

стику и так называемую <психопрогностику> (Забродин Ю. М., 1984).

Это указывает на самостоятельное значение проблем прогнозирования.

В действительности, конечно, всякая психодиагностика служит

фактически прогнозированию - на больших или меньших отрезках

времени. То, что называется диагностикой текущего состояния объекта,

имеет следующий смысл. В технике подвергают испытаниям какой-то

агрегат - не реальным, но стендовым условным. Полученные резуль-

таты приписывают текущему состоянию, объекта, имея в виду, что

<выключенный> агрегат до го эксплуатации в реальных условиях уже

не будет изменяться сколь-нибудь существенно в своем состоянии.

При этом подразумевается, что именно работа включенного агрегата

является основным фактором изменения его состояния, в частности

выхода из допустимого режима.

В психологии, конечно же, дело обстоит по-другому. И перенос под-

разумеваемых, имплицитных представлений из технической" диагно-

стики в психодиагностику неправомерен, как, впрочем, неправомерен

такой перенос уже и по отношению к медико-биологической диагно-

стике человеческого организма. Организм человека, его психика -

это не агрегат, который произвольно можно выключить на период от

95.

STR.96

тестирования до реального испытания. Все это время человек продол-

жает жить, активно взаимодействовать со средой. Даже в изоляции,

даже во сне мозг человека проделывает большую работу, переводя

полученную информацию из одних отделов памяти в другие (Касат-

кин В. Н" 1967). Все это означает, что принцип статистической экстра-

поляции результатов психодиагностического измерения в будущее

нельзя считать оправданным без проведения специальных проверок.

Когда психолог регистрирует по результатам тестирования у не-

которого индивида А показатель Ха, а у некоторого индивида В пока-

затель Хь, так что Ха>Хь, то из этого вовсе не следует автоматически,

что соотношение Ха>Хь сохранится в течение следующей недели, ме-

сяца, года. Понятно, что для принятия стратегии экстраполяционного

статистического прогноза требуется предварительно произвести эмпири-

ческое измерение надежности - устойчивости (ретестовой надежности)

на заданном промежутке времени.

При этом важна не только длина отрезка времени между двумй

измерениями, но и его заполненность теми или иными значимыми

для индивида событиями. Приведем простой пример. Организовано пси-

хологическое обследование абитуриентов вуза. Психологи пытаются

измерить уровень интереса поступающих к избранной специальности

(области науки или техники). Но применяются <лобовые> бпроснико-

вые методики, не защищенные от преднамеренной фальсификации

(абитуриенты вполне естественно сознательно или даже бессознательно

будут искажать результаты в сторону повышенного интереса - чтобы

произвести благоприятное впечатление). Фальсификация здесь только

один из возможных источников некорректности статистического про

гноза. Для эмпирического измерения силы этого артефакта не обяза

тельно проводить повторное измерение через несколько лет. Имее

смысл провести повторное обследование по той же методике всех сту

дентов, сразу же после их зачисления на первый курс. Если возникне

слишком много перестановок типа Ха<Хь, то ранговая корреляци

<тест - ретест> окажется слишком слабой, и это доказывает непрг

вомерность использования <лобовой> методики для статического пр(

гноза. Другой возможный источник нестабильности ранговой шкал

(порядковой шкалы теста) обусловлен в данном примере зависимость

уровня интереса к предметной области от уровня знаний о пpeдмe

В ходе обучения в вузе студенты приобретают более детальные знай]

о предмете, о своей успешности в освоении специальности, и от это

уровень интереса может существенно изменяться. Конечно, этот факт

в отличие от фактора фальсификации действует на более длительн

промежутках времени. И здесь опять же требуются специальные изг

рения ретестовой устойчивости для применения статического прогно

Приведенный выше пример показывает, что в некоторых случг

проблемы психопрогностики целесообразно начинать решать без в

кого привлечения внешней по отношению к тесту критериальной инф

мации, т. е. средствами проверки надежности, но не средствами п

верки валидности. Если уже таким способом будет получен отрг

тельный результат, то заведомо будет получен и для измерения BBJ

нести статического прогноза (вспомним основной принцип - BBJ

ность методики не превышает ее надежности).

Но надежность лишь необходимое, но, естественно, недостаток

условие прогностической валидности. Можно убедиться в выс(

устойчивости тестового показателя на длительных промежутках

мени, но из этого не следует, что будут получены значимые лине1

корреляции тестового показателя с требуемым критерием валидное

STR.97

эффективности - корреляции, оправдывающие статический прогноз.

Как правило, на основе диагностики принимаются решения, кото-

рые соотносятся между собой как события на шкале наименований

или на шкале порядка. Как учитываются сегодня при приеме в вуз

показатели школьной успеваемости абитуриентов? Существуют три

варианта, три градации, соотносимые друг с другом по шкале порядка:

выпускникам школы - медалистам предоставляются льготные условия

(при успехе на первом экзамене от остальных вступительных экзаме-

нов медалист освобождается), лица с удовлетворительным средним

баллом допускаются к конкурсным вступительным экзаменам и прохо-

дят все экзамены, наконец, лица с неудовлетворительным средним бал-

лом могут вообще не допускаться к вступительным экзаменам. На этом

примере видно, что средний балл аттестата используется как некото-

рый показатель своего рода <теста>, в соответствии с которым аби-

туриенты разделяются на три категории, по отношению к которым

неявно применяется <порядковый> прогноз: предполагается, что меда-

листы будут успешнее обычных выпускников школ, а обычные выпуск-

ники - успешнее тех, кто учился в школе очень слабо.

<Порядковый> прогноз сохраняет свою эффективность нетолько в

статических условиях, но и в условиях таких динамических изменений

объектов прогнозирования, при которых порядковая структура оказы-

вается неизменной. Предположим, что в ходе обучения в вузе все

студенты по мере более глубокого ознакомления с предметом испыты-

вают нарастающий интерес к своей специальности, но если порядковая

структура сохраняется (Ха продолжает превышать Хь, несмотря на

то, что Хь приближается к Ха), то <порядковый> прогноз все равно

остается корректным.

Линейные и порядковые прогностические стратегии на практике

применяются не к одномерным, но к многомерным данным. Среди

математических моделей прогнозирования до сих пор наибольшей по-

пулярностью пользуются относительно простые (а иногда -и неоправ-

данно упрощенные) регрессионные модели.

При этом для многомерного случая задача психометриста сводится

к построению уравнения множественной регрессии:

Y = Mi + Мг + РЛ + РА, (3.5.1)

где У - прогнозируемая переменная (критерий прогностической ва-

лидности);

Xi - значение i-того тестового показателя из рассматриваемой ба-

тареи тестовых показателей;

pi - значение весового коэффициента, указывающего, на сколько

(в единицах стандартных отклонений) изменяется прогнозируемая пе-

ременная при изменении тестового показателя Xi.

Для построения указанного уравнения требуется произвести

<упреждающее> измерение тестовых показателей по отношению к кри-

териальному показателю Y, измерение которого производится по исте-

чении некоторого отрезка времени ДГ, называемого в прогнозирова-

нии периодом упреждения.

Общая эффективность прогноза на основе регрессионного уравнения

оценивается с помощью подсчета коэффициента множественной кор-

реляции R (Суходольский Г. В., 1972) и последующей оценки его зна-

чимости по критерию Фишера:

--1)

(1-)-1)

4 Зак. 508 97

STR.98

где Fe - эмпирическое значение статистики Фишера со степенями