Бодалев А.А. » Основы психодиагностики, немедицинской психотерапии и психологического конконсультирования

шений у индивида на четырех уровнях. Результаты всех измерений  

переводятся в так называемую дискограмму - круг, который состав-  

ляют из восьми психологических тенденций (октант). Они определен-  

ным образом ориентированы относительно двух главных осей в меж-.  

личностных отношениях. По мнению Т. Лири, это доминирование -  

подчинение и дружелюбие - агрессивность. Октанты заключают в себе  

качества, характеризуемые следующими восемью психологическими  

тенденциями: 1) тенденция к лидерству - властность - деспотич-  

ность; 2) уверенность в себе - самоуверенность - самовлюбленность;  

3) требовательность - непримиримость - жестокость; 4) скепти-  

цизм - упрямство - негативизм; 5) уступчивость - кротость - пас-  

сивная подчиняемость; 6) доверчивость - послушность - зависимость;  

7) добросердечие - несамостоятельность - чрезмерный конформизм;  

8) отзывчивость - бескорыстие - жертвенность.  

Первый уровень личности - уровень публичного межличностного  

поведения - измеряется с помощью 8 шкал ММР1, а полученные ре-  

зультаты переводятся в 8 главных октант дискограммы. Второй уро-  

вень - образ себя и других - измеряется специально для этого соз  

данным списком личностных качеств, который состоит из 128 прилага  

тельных. Этот список и короткое описание методики даются в книг  

под ред. Г. В.Васильченко <Общая сексопатология> (М.., 1977) (ск  

также: Максимов С. В., 1984). Третий уровень - уровень беосознг  

тельного и личностных символов - измеряется 10 картами ТА.Т. И<  

пытуемого просят описать в двух предложениях каждую картинк  

Четвертый уровень - сознательный идеал - измеряется заполнение  

того же списка личностных качеств, испытуемого просят ответить, к  

ким бы он хотел быть.  

Таким образом, получается оценка личности по 8 главным псих  

логическим тенденциям на разных уровнях организации лич1  

сти.  

Несмотря на всю продуманность батареи тестов, остается неяснь  

как соотносить разные уровни между собой (особенно уровень бесо  

нательного и личностных символов), не хватает данных для стандар  

зации всей батареи тестов, для количественного сопоставления резу  

татов. Поэтому распространение получила не сама батарея тестов  

список личностных качеств, который широко используется совете  

ми психологами. Сама эта методика <может заполняться и наблюд:  

лем, чтобы потом сравнить с результатом заполнения самим чел1  

ком.  

Объем данной главы не позволяет перечислить все методики и и  

лы, измеряющие важные для межличностных отношений свойства  

дивида. Вряд ли это удалось бы сделать, ибо большинство из них  

дается каждым исследователем для решения тех специфических зг  

1 в которых они задействованы. Мы можем только указать на чаще  

го используемые в области межличностных отношений шкалы.  

шкала на совместимость В. Шутца (Schutz W., 1958; Ольшанский ]  

1981), которая опирается на его теорию фундаментальных ориент  

в межличностных отношениях. Ориентации выражаются в желания  

избегании: 1) включиться в контакт, 2) установить контроль и а.  

STR.191  

на межличностные отношения, 3) быть эмоционально привязанным и  

любить. Часто употребляются различные шкалы, построенные по прин-  

ципу семантического дифференциала (Osgood Ch. et а1., 1957;  

Ядов В. А., 1979), шкалы для выявления стиля лидерства Фидлера и  

Р. Кейсоела (Mental Measurement Yearbook, 1965),. карточки М. Роки-  

ча для выявления ценностных ориентаций (Гоштаутас А., 1979) и ряд  

других методик.  

Обобщая, можно оказать, что один из возможных путей диагности-  

ки межлячностных отношений лежит в выявлении тех индивидуальных  

качеств и свойств, которые влияют на сами отношения. Существуют  

разные вербальные шкалы для выявления того или иного свойства.  

Что касается более общей методики, то большинство авторов сходятся  

в том, что пока лучше всего разработанной методикой для данной  

области является Калифорнийский психологический опросник личности,  

Он может быть использован при решении самых разнообразных задач  

как научного исследования, так и психологической практики.  

.Методики исследования субъективного отражения межличностных  

отношений. Для понимания межличностного поведения индивида не-  

достаточно детально знать внешдюю ситуацию и мотивацию индивида.  

Личность активна, и ее отношение к действительности требует осмысле-  

ния, преобразования, выхода за пределы заданного, постановки и ре-  

шения в той или иной форме новых творческих задач (Джида-  

рьян И. А., 1983, Кон И. С., 1982; Леонтьев А. Н" 1975). Для более  

глубокого понимания и решения прикладных задач, в частности кор-  

рекционных, исследователю необходимо иметь информацию о субъек-  

тивном отражении индивидом межличностных отношений, себя в них,.  

о его экспектациях и психологическом смысле определенного способа  

реагирования субъекта. Методики исследования субъективного отраже-  

ния межличностных отношений возникли главным образом как ответ  

на запрос прикладных областей психологии - индивидуальной и се-  

мейной психологических консультаций и психотерапии, в которых для  

достижения практических целей необходимо познание субъективного-  

мира клиента. Большинство этих методик проективные.  

Для исследования особенностей отражения межличностных отноше-  

ний часто используются методики тематической, апперцепции. Для  

взрослых применяют TAT (Murray Н., 1943), для детей - CAT (Bel-  

lak S., Bellak L., 1949), Blacky Pictures (Blum G" 1950) и др. Мы пред-  

ставим менее известную методику исследования межличностных отно-  

шений в семье - FPI (Howells J., Lickowish J., 1967), которую можно  

использовать для исследования как взрослых, так и детей. Полный ва-  

риант теста составляют 40 сцен из семейной жизни. Возраст изобра-  

женных детей -7-12 лет. 16 картинок подходят для исследования  

семей, в которых есть мальчик или девочка, 8 подходят для семей  

обеих категорий. Таким образом, комплект из 24 картинок может быть  

использован для родителей и детей любой семьи. Если в семье есть и  

мальчик, и девочка, используется комплект из 40 картинок. Дается  

такая инструкция: <Тут у меня несколько картинок, на которых, изоб-  

ражены что-то делающие люди. Некоторые из них - мальчики и де-  

вочки, другие - взрослые. Я хочу, чтобы ты посмотрел на эти картин-  

ки и подумал, что бы ты мог по ним рассказать. Расскажи, что они,  

по твоему мнению, делают и говорят>.  

Рассказы по каждой картинке анализируются по их синтаксической  

и грамматической структуре. Ответы разделяются на главные предло-  

жения, дополнительные предложения, восклицания. Эти синтаксические  

единицы отделяются друг от друга черточками. В последующем каж-  

191  

STR.192  

дая из <их анализируется как единица информации, принадлежащая  

одной из указанных категорий (табл. 10).  

Далее информация второй и третьей категории вносится в матри-  

цу отношений (табл. II).  

Категории единиц информации  

Таблица 10  

Категория 1 Описание картинкиКатегория 2 Интеракция людейКатегория 3 Характеристики личностиКатегория 4 Разное  

вербальная физическаяобраз, поведение, чувства, черты характеравыражения, отдельные слова и т. п.  

Таблица II  

Пример матрицы отношений  

ОтецОтецМатьМальчикДевочка  

злой, в плохом настроенииругается с . . .  

Матьругается с . . .взволнованавраждебно относится к . . .жалуется на отца  

Мальчикзлится на . . . ищет . . . дает пощечину, кладет спатьпытается помочь ...плохо учится, плохие отметки, лентяйругается  

Девочкадает пощечинуидет вместе ] гулятьбьет, ругаетсянервная  

Приводим пример ответа на картинку Е-2 и пример ее анализа при помош  

матрицы (Howells J., Lickerish J., 1967).  

Ги! / Мама и папа смотрят через окно, / они говорят между собой о поведем  

мальчика. / Отец очень злится на него, / потому что он плохо учится. / Последняя е;  

отметка очень плохая./Ох.../Мама говорит, что пытается ему помочь,/но он ле  

тяй / и враждебно относится к ней. / Отец еще больше злится / и ох... / наверное... /1  

да он идет его искать./Находит его,/а он ругается с сестрой/и ее бьет./Отец да  

обоим пощечины / и посылает мальчика спать. / Мама очен взволнована. / Девоч  

нервная / и жалуется матери, / что отец так себя ведет. / Мама уходит с девочкой i  

лять в парк. / Отец думает о происшедшем, / и его настроение портится.  

После заполнения матриц на каждую картинку делается общ  

интерпретация семейных отношений, как они отражаются в психи  

отдельного члена семьи. Если методикой FRI исследуются все чле)  

семьи, возможно получение более сложной и глубокой информации  

межличностных отношениях в семье.  

Валидность методики подтверждена в исследованиях самих соз)  

телей, она опробована и позитивно оценена другими авторами (Re  

bowksil .,1975).  

Определенный интерес в сфере исследования внутрисемейных ме  

личностных отношений представляет диагностический рисунок оем  

Он выгодно выделяется среди других средств удобством в применен  

STR.193  

и адекватностью самой атмосферы семейной терапии. Подробнее эта  

методика рассматривается в отдельном параграфе данной главы.  

Среди методик исследования субъективного отражения межличност-  

иых отношений следует упомянуть и информативные, удобные в приме-  

нении вербальные метрдйки, такие, как неоконченные предложения  

Сакс-Сиднея (Полищук А. И., Видренко А. Е., 1980), неоконченные  

рассказы для детей Меделайн Томас Сторис (Rabin A., Haworth М.,  

1960).  

Особое .место среди методик субъективного отражения межличност-  

ных отношений занимает изложенный в гл. 8 тест ролевых конструк-  

тов Г. Келли - №Р-т>ест (Kelly G., 1965).  

Межличностные отношения могут субъективно отражаться ка.к на  

.Еербальном уровне, что выражается в специфическом подборе слов,  

утверждений для характеристики партнера по отношениям и самих  

отношений, так и на невербальном уровне, что может выразиться,  

например, в цветовых ассоциациях на партнера по общению.  

Методики, основанные на отражении межличностных отношений,  

в вербальном доведении не следует путать с описанным выше подклас-  

сом методик, основанных на диагностике индивидуальных свойств или  

.личностных черт, влияющих яа межличностные отношения. В первом  

случае речь идет о конкретном отношении субъекта к лицу и к обще-  

нию с ним, т. е. отношении, определенном некоторой совокупностью  

причин: историей отношений в целом, ситуацией, потребностями субъ-  

екта, личностными чертами общающихся. Во втором случае речь идет  

об одной или нескольких детерминантах этих отношений. К методикам  

первого типа относится, например, опросник удовлетворенности бра-  

-ком Столина В. В., Романовой Т. Л" Бутенко Г. П. (1984). В этом  

опроснике измеряется некоторое общее чувство удовлетворенности-ве-  

удовлетворенности браком вообще, конкретным браком с данным парт-  

нером, самим партнером. Методики второго типа уже упоминались  

(СР1, тест межличностных отношений Т. Лири и сотрудников).  

Методикой, основанной яа факте выраженности межличностных  

отношений в невербальном уровне субъективного отражения, является  

"гест цветовых конструктов (Эткинд А. М., 1980), подробно излагае-  

мый ниже в настоящей главе.  

Обобщая, необходимо отметить, что методики субъективного отра-  

жения межличностных отношений в большинстве соответствуют инте-  

.ресам практического работника, так как дают .обширную и глубокую  

информацию о человеке. Для научно-исследовательских целей из-за  

<большого <удельного веса> субъективизма в интерпретации данных они  

малоприменимы. Это еще раз иллюстрирует положение, что достоин-  

ства методик в одной сфере реализации превращаются в существенный  

недостаток в другой.  

Как сказал один из исследователей: <В сложном мире исследова-  

тель должен признать сложность переменных, к которым он хочет по-  

дойти вплотную, и решительно избегать опасности атомистических ис-  

следований, наивно понятых и догматически интерпретируемых> (Ham-  

mer Е., 1965, р. 659).  

Ниже в настоящей главе будут подробно излагаться три методики  

диагностики межличностных отношений, иллюстрирующих некоторые  

из упомянутых групп методов: методика гомеостатного типа - <Сов-  

местный тест Роршаха>, методика рисунка семьи и цветовой тест от-  

ношений.  

7 Зак. 508 193  

STR.194  

7.2. <СОВМЕСТНЫЙ ТЕСТ РОРШАХА> ДЛЯ ДИАГНОСТИКИ НАРУШЕНИЙ  

СЕМЕЙНОГО ОБЩЕНИЯ  

Практическое применение конкретных диагностических приемов в  

области семейного консультирования оправдано лишь в той мере, Вл  

какой полученные данные не дублируют <семейный диагноз>, вытека-  

ющий из здравого смысла и имплицитных теорий психолога-консуль-  

танта. Диагностика также должна опираться на принцип <круговой:  

каузальности>, согласно которому семейный диагноз слагается из  

сложных переплетений личностных особенностей членов семьи, харак-  

тера межличвостных отношений и эмоциональных установок (Сто-  

лин В. В., 1981). Использование в практике семейного консультирова-  

ния Совместного теста Роршаха, на наш взгляд, позволяет удачно  

реализовать обозначенные выше требования к психодиагностическим  

процедурам. Эта методика сочетает в себе возможности традиционной  

версии - направленность <а выявление интрапсихического содержа-  

ния личности с перспективой исследования структуры и динамики меж-  

личностного взаимодействия в семье (либо иной диаде близко знако-  

мых людей). Коммуникативные процессы оказываются доступными  

диагностике благодаря введению в процедуру тестирования методиче-  

ского приема, известного под названием <гомеостат>: участникам экс-  

перимента предлагается достичь согласия по поводу интерпретации"  

одной или нескольких таблиц. По сравнению с другими методиками  

типа <гомеостат> Совместный тест Роршаха (СТР) обладает рядом  

преимуществ, связанных с повышенной проективной способностью не-  

определенного стимульного материала. В отличие от заданий, где сов-  

местно требуется прийти к какому-то четко определенному решению-  

ил;и результату (командная гребля, лабиринтные задачи и т.п.), в тес-  

те Роршаха все <решения> партнеров (интерпретации пятен) равно-  

правны и, следовательно, расхождение точек зрения почти неизбежно.  

В этих условиях обмен высказываниями относительно пятна в процес-  

се поиска совместного решения все меньше будет отражать стремление  

к передаче <объективного> содержания и все больше - эмоциональ-  

ные установки членов семьи в адрес друг друга. Каким образом участ-  

ники сумеют прийти к совместному решению, какие стратегии взаимо-  

действия изберут, какие чувства испытают - иными словами, СТР  

сделает очевидным неосознаваемый индивидуально-стилистический  

(личностный) аспект коммуникации.  

Количество и качество совместных ответов могут служить мерой  

сплоченности и совместимости группы, а сам процесс нахождения  

совместных решений демонстрирует стили межличностного взаимодей-  

ствия. Как будет показано ниже, наибольшую популярность СТР за-  

воевал в семейной диагностике, хотя очевидна его применимость в от-  

ношении более широкого круга диагностических задач. На сегодняшний  

день, однако, Совместный тест Роршаха - это группа методически)  

приемов, одни из которых преимущественно нацелены на диагностик;  

Оригинальный лабораторный гомеостатический метод был разработан в от(  

чественной психологии в 60-е годы. Его применение позволило продуктивно исследс  

вать различные аспекты взаимодействия партнеров при подборе летных экипаже]  

спортивных команд, изучения психологической совместимости в семье, производстве1  

ных коллективах, эффективности групповой деятельности при решении совместны  

задач. Впоследствии принцип гомеостата без использования самого прибора удалое  

успешно распространить на ряд иных экспериментальных процедур и приемов иссл  

дования общения (Ломов Б. Ф., 1975; Обозов Н. Н., 1979).  

STR.195  

процессов взаимодействия, в других на первый план выступает анализ  

продукта взаимодействия.  

В исследованиях процесса взаимодействия довольно ощутимо отсут-  

ствие единообразия в процедуре проведения теста. Обычно экспери-  

мент включает две серии - индивидуальное и совместное тестирова-  

ние, но может ограничиваться только СТР. Лишь немногие- исследова-