Бодалев А.А. » Основы психодиагностики, немедицинской психотерапии и психологического конконсультирования

нальная стабильность и реалистическая оценка действительности (С),

рассудительность и осмотрительность (f~)i упорство и решительность

IG), склонность к практической реальной деятельности 1/-), уверен-

28>

STR.283

ность в собственных силах (0~), радикализм (Qi), самоуважение иса-

-моконтроль (Оз), сдержанность и спокойствие (04").

Напротив, у экстерналов преобладают такие качества, как эмоцио-

<нальная неустойчивость (С~), беспечность и небрежность (F),

склонность к ненормативному поведению (G~), эмоциональное вос-

.приятие действительности (1), неуверенность в себе (0+), неэффек-

тивный самоконтроль (0з~), высокая напряженность (04)-

Опросник СЛК является модифицированным вариантом шкалы Рот-

тера, которая была создана авторами как одномерный инструмент.

Таблица 13

Факторы i6PFА+?+F~a+H+L~M+

Корреляция с /-м полюсом ОСЛК,02,39,06,38,37,14,40,12.03

Факторы 16PF+0-QfQF

Корреляция с /-м полюсом ОСЛК,00,40,30,17,42,31

Уровень значимости p<: 0.01.

Уровень значимости p< 0,05.

Остальные корреляции незначимы (ноль перед запятой в написании числа корреляций опущен).

Учитывая приведенную выше дискуссию о размерности <шкалы 1-Е->,

большой интерес представляет факторная структура опросника СЛК.

Факторизация опросника СЛК проводилась по программе главных

факторов с последующим вращением по методу <Варимакс> Кайзера.

Были проанализированы данные 400 испытуемых, а также нескольких

лодгрупп, выделенных из общей выборки: две случайные выборки по

150 студентов различных вузов г. Москвы, 100 студентов вуза г. Сверд-

ловска, а также женская (172 человека) и мужская (145 человек)

подгруппы. Такая дробная факторизация проводилась для повышения

достоверности результатов, для выяснения устойчивости факторной

структуры и ее зависимости от различий в поле респондентов.

В 1 главный фактор (до вращения) вошли 15 пунктов из 26, со

вкладом более чем в половину суммарной общности. Второй фактор

представлен всего 4 пунктами, которые также входят положительными

составляющими в главную компоненту. Учитывая данные по другим

одномерным опросникам, этот результат можно интерпретировать как

подтверждающий гипотезу об одномерности рассматриваемой шкалы.

- В результате вращения (==400) выделились 3 фактора, объясняю-

щих 32%, 24 и 21Ї/о суммарной общности соответственно.

Отличительной особенностью 1 фактора является то, что в него

вошли пункты, противопоставляющие собственные активные действия

резению, случаю, удаче. Во всех пунктах встречаются такие обороты,

как усердная работа, трудолюбивый студент, добросовестно рабо-

тал, ..., плохо борется, активное участие и т. п., т. е. данные пункты

выявляют установку на то, можно ли собственными усилиями доби-

ваться желаемых результатов вопреки противодействию обстоятельств.

STR.284

В факторы II и III вошли пункты, выявляющие, представление о

aiHpe с той точки зрения, какую роль в нем играют .везение либо слу-

чайность, до какой степени они противостоят Человеку и насколько

<мир вообще может быть управляем. Причем, если фактор II задает

представление человека о случайности как сводящей на нет его соб-

ственные планы и усилия, то фактор III - есть представление о везе-

дии, удаче, также противостоящих человеку, но вносящих положитель-

.ную составляющую в реализацию его целей и намерений.

Следует отметить, что выделенные подструктуры не рассматрива-

.ются как самостоятельные факторы, дающие основание для выделения

субшкал, они взаимообусловлены и определенным образом структу-

рируют и наполняют конкретным содержанием главную компоненту.

Что касается остальных результатов факторизации, то они свиде-

тельствуют о неплохой устойчивости факторной структуры, относи-

тельной независимости ее от половых различий, а также удовлетвори-

тельной репрезентативности.

Подводя итоги описания опросника СЛК, можно констатировать,

что шкала в достаточной мере удовлетворяет основным психометриче-

ским требованиям построения опросников и может с успехом исполь-

-зоваться в психологической практике.

Опросчик уровня субъективного контроля (УСК.) " является много-

-мерной шкалой, измеряющей индивидуальные особенности субъектив-

ного контроля над разнообразными жизненными ситуациями. Авторы

-опросника разработали его исходя из принципа иерархической струк-

туры системы регуляции деятельности. Из опросника могут быть вы-

.делены обобщенный показатель индивидуального УСК, инвариантный

-к частным показателям деятельности (шкала общей интернальности

Ио); два показателя среднего уровня общности (шкала интернальности

в области достижений Ид и шкала интернальности в области неудач

Ин), а также четыре ситуационно специфических показателя, харак-

теризующих УСК в таких сферах жизнедеятельности, как семейная

(шкала Ие), производственная (Ип), межличностных отношений (Им)

.и отношения к здоровью и болезням (Из).

Опросник УСК обладает достаточным психометрическим обоснова-

.нием по критериям надежности и валидности.

9.6. МЕТОДИКА КОСВЕННОГО ИЗМЕРЕНИЯ СИСТЕМЫ САМООЦЕНОК

Среди предшественников КИСС следует указать тест самооценки

Л,ж. Лиггетта (Liggett J., 1959), известный также под названием <Тест

лиу>. Процедура теста требует попарного сравнения предъявляемых

-<размытых> фотографий лиц по четырем инструкциям: выбрать <са-

мого хорошего>, <самого доминирующего>, <самого нервного>, <наибо-

лее похожего на себя>. По корреляции между двумя выборками можно

судить о взаимоотношении переменных, например высокая положи-

тельная корреляция между последним и одним эдз первых трех выборов

указывает на осознание себя индивидом <хорошим>, <нервным> или

<доминирующим>. Похожая процедура в дальнейшем использовалась

в исследованиях нарушения мышления при шизофрении (Bannister D.,

Francella F., 1966). По классификации проективных методик тесты

подобного типа условно относятся к методикам эмоционального выбо-

Более подробное описание, а также текст опросника приводятся в ст.: Ба-

зкин Е. Ф., Голынкина Е. А., Эткинд А. М. Метод исследования субъектив-

ного контроля.-Психологический журнал, 1984, т. 5, № 3, с. 152-162.

STR.285

pa (Semeonoff В., 1976), вместе с тем включение психометрической

процедуры отличает их от традиционных проективных техник.

Методика косвенного измерения системы самооценок (КИСС) соз-

дана на основе синтеза принципов проективного и психосемантического-

подходов к диагностике личности. Так, использование косвенной (про-

ективной) процедуры позволяет избежать феноменов социальной же-

лательности в самопрезентации, вскрывает не вполне вербализуемые-

или неосознаваемые аспекты самооценки, однако, как и все традици-

онные проективные методики, эта процедура сама по себе способна.

диагносцировать самооценку лишь в самом общем виде. Психосеман-

тические методы, широко используемые в настоящее время как в на-

шей стране, так и за рубежом, позволяют исследовать самооценку

более дифференцированно с учетом ее внутренней структуры и ее связи-

с самосознанием личности. Различные модификации методики семан-

тического дифференциала, субъективного шкалирования, техника <ре-

пертуарных решеток> вводят исследования самооценки в контекст бо-

лее широкого исследования индивидуального сознания личности, его-

когнитивной составляющей и эмоционально-ценностного отношения к

себе.

Благодаря замене процедуры прямого шкалирования <Я> на кос-

венную оценку посредством шкалирования схематических изображений

становится доступной диагностике не демонстрируемая, а подлинно

переживаемая самооценка. Таким образом, оригинальная методика

КИСС в сравнении с другими известными приемами диагностики са-

мооценки обладает рядом преимуществ.

1. КИСС измеряет не только уровень частных самооценок, но поз-

воляет реконструировать целостную систему самооценок человека и

иерархию стоящих за ней ценностей и личностных смыслов.

2. КИСС дает возможность выявлять самооценку индивида не толь-

ко в сравнении <Я> с групповыми нормативными стандартами, но так-

же и на основе субъективно значимых индивидуальных шкал самооце-

и.ивания.

3. Кроме частных самооценок методика КПСС способна выявлять.

глобальное эмоционально-ценностное отношение индивида к своему

<Я> - уровень самоприятия.

Данная методика предназначается для косвенного измерения сис-

темы самооценок. В качестве стимульного материала используются

схематические изображения человеческого лица. Из схемы лица исклю-

чен рот, так как эксперименты показали, что рисунок линии рта можег

давать систематический сдвиг в восприятии лица по определенным

параметрам.

В качестве процедуры используется ранжирование <лиц> по пара

метрам, задаваемым экспериментатором. Испытуемому предлагается,

ознакомившись предварительно с набором карточек (10 штук - число,

большее объема кратковременной памяти, но достаточно небольшое,

чтобы испытуемый не мог <потеряться в материале>), разложить в

ряд по степени убывания <приятности>. После чего его просят опи-

сать первое и последнее изображения. Эти описания фиксируются

экспериментатором. Затем, смешав карточки, экспериментатор пред-

лагают испытуемому разложить их по параметрам <ум>, <доброта> и

т.д. Часть этих параметров стандартна, т. е. предлагается всем ис-

пытуемым (<ум>, <здоровье>, <доброта>), а другая часть предлагается

экспериментатором на основе тех качеств, которые испытуемый назвал

при описании первой и последней карточек. После чего испытуемому

предлагается разложить карточки по <похожести на себя>.

286

STR.286

Инструкция испытуемому: <Проверим Ваше воображение. Перед

Вами десять карточек со схематическими изображениями лиц. Разло-

жите карточки в ряд, так чтобы слева была та, которая нравится Вам

<больше всего, справа - меньше всего, а между ними карточки ле-

жали бы в порядке убывания приятности.

Опишите человека, чье лицо изображено на карточке, которая

понравилась Вам больше всего.

А теперь опишите человека, чье лицо изображено на карточке,

которая понравилась Вам меньше всего.

Разложите карточки в ряд так, чтобы слева была та, на которой

изображено самое умное лицо, справа ~- та, на которой изображено са-

мое глупое лицо, а между ними карточки лежали в порядке убывания

<ума> лиц, которые на них изображены, и т. д.>

Обработка результатов

6S(f2

По формуле р=1--- подсчитывается коэффициент ран-

га (-1)

<говой корреляции между:

а) ранжировкой <нравится> и ранжировкой по всем параметрам (<ум>,

<доброта> и т. д.);

<б) ранжировкой <похожесть на себя> и ранжировками по всем пара-

метрам;

в) ранжировкой <нравится> и ранжировкой <похожесть на себя>.

Предполагается, что:

.а) первый ряд коэффициентов даст некоторую шкалу ценностей дан-

ного испытуемого;

<б) второй ряд коэффициентов даст шкалу реальных самооценок по

ранжируемым качествам.

я) последний коэффициент будет характеризовать общую степень при-

нятия себя.

Действительно, если провести умственный эксперимент и предполо-

жить, что какой-то испытуемый разложил по параметру <нравится>

карточки в следующем порядке:

12345678910,

по параметру <доброта> в том же порядке:

12345678910,

а по параметру <ум> в противоположном:

10987654321,

то естественно сделать предположение о том, что испытуемый ценит

доброту в гораздо большей степени, чем ум.

Предположим также, что некто разложил карточки по параметру

<нравится> в следующем порядке:

12345678910,

по параметру <похожесть на себя> - в противоположном:

10 9 8765432 U

А другой испытуемый и по параметру <нравится>, и по параметру

<похожесть на себя> разложил карточки в Одном и том же порядке:

-<нравится>: 12345678910,

<похожесть>: 12345678910. .

Можно предположить, что первый испытуемый <принимает себя>

.в гораздо меньшей степени, чем второй.

Продолжая наш умственный эксперимент, предположим, что у ка-

кого-то испытуемого мы получили следующие ранжировки:

похожесть>: 123456789 10,

STR.287

<ум>: 1.23456789 10,

<доброта>: 10 9 8765432 1. ;

Такой результат позволяет предположить, что данный испытуе-

мый оценивает себя по параметру <доброта> иначе, чем по параметру

<ум>. : -

Итак, после проведения эксперимента мы получаем в общем виде

следующие результаты, которые удобно представить в вида графика

(рис. 39):

степень " принятия сеНя "

ронщироВю

нравится

ранжирчИш

похожесть на сеНя "

и проч.

, Рис. 39. Схема параметров методики КИСС

На левую вертикаль наносятся коэффициенты, отражающие <цен-

ность> данного качества для испытуемого (т. е. коэффициент ранговой

корреляции между ранжировкой <нравится> и ранжировками по каче-

ствам).

На правую вертикаль наносятся коэффициенты, отражающие само-

оценку испытуемого по этим качествам (т. е. коэффициенты корреля-

ции междуранжировкой <похожесть на себя> и ранжировками по каче-

ствам). . .

горизонтальной чертой отмечается общий уровень принятия себя

для данного испытуемого (т. е. коэффициент корреляции между ран-

жировками <нравится> и <похожесть на себя>).

Таким образом, методика

+1 КИСС, как видно из графика, поз-

воляет судить не только об общем

принятии себя и частных само-

оценках данного испытуемого, но и

примятиеся о том-, насколько значима данная

самооценка для принятия себя, на-

сколько данное качество ценится ис-

пытуемым (рис. 40).

Очевидно, что для того, чтобы

получить наиболее полную инфор-

-f мацию об определенной группе ис-

пытуемых, методику можно изме-

Рис. 40. Графическое изображе ий- нить таким образом, чтобы она от-

дивадуальной обработки КИСС ражала специфические цели иссле.

Дования данной группы.

Например, при йЬследовании трудных подростков можно изучить

сферу <социального Я>, задавая категории типа <Я такой, каким меня

видят окружающие>, <каким я хотел бы быть> и т. п.

288

ум

iaSpama

здарЛье

e,>мe

честнасич;

-1

STR.288

При исследовании диадических отношений в супружеских парах

можно предложить жене разложить карточки, <встав на точку зрения

мужа>, по отношению к самой себе или даже вместо мужа. Это дает

возможность получить <рефлексивную оценку самооценки>, <отражен-

ное отношение к себе> и пр.

Оценка валидности и надежности методики КИСС

Оценка констуктной валидности К.ИСС основана на предположе-

нии о возможности КИСС воспроизведения реальной деятельности, са-

мооценивания. Доказано, что сравнение схематических изображений

является основной составляющей процесса самооценивания, так же как

выбор шкал, по которым происходит ранжирование, отражает реаль-

ный процесс оценки себя и других людей (Федотова Е. О., 1985). Про-

верка эмпирической валидности методики КИСС была осуществлена на

50 испытуемых - 20 психически здоровых лицах и 30 больных невро-

зом. Сопоставление самооценки здоровых и больных неврозом пока-

зало значимые различия по параметрам <уровень> и <устойчивость>

самооценки (р=0,001).

Надежность процедуры ранжирования по отношению к выбранному

стимульному материалу проверялась сравнением данных, полученных

с помощью процедуры ранжирования, и рангов, полученных методом

парного сравнения для конкретного испытуемого в рамках одной

экспериментальной серии. Коэффициент ранговой корреляции между

этими ранжировками в среднем равен 0,8 (граничное значение Для

10 стимулов равно 0,69). Это означает, что ранжирование является до-

статочно надежной процедурой для данного набора объектов.

Данные о валидности и надежности методики подтверждаются так-

же исследованием самооценки <психических> и <физических> качеств

у здоровых лиц и лиц с суицидальным .поведением. Ценность и са-

мооценка физических качеств у суицидентов значительно снижены

(различия по значимы на 0,001 уровне). Сниженным оказывается у

них и общий уровень самоприятия: г==0,72 у нормы и г===0,38 - у

суицидентов (Дорожевец А. Н" 1982).

Однако вопреки априорным ожиданиям уровень самоприятия ока-

зывается достаточно высоким у женщин - транссексуалов, стремящих-

ся к изменению пола хирургическим путем (г=0,43).