Бодалев А.А. » Основы психодиагностики, немедицинской психотерапии и психологического конконсультирования

и.л

о А о д

оо

"--

ч о л во- -S- ~~~~о"-0 U Ї д 0< д

Рис. 17. Геометрическая схема, иллюстрирую-

щая разделение двух классов объектов (изоб-

ражены кружками и треугольниками) в про-

странстве двух параметров Xi и Xi

кой оценки точности может быть использован фи-коэффициент, связан-

ный по известной формуле с критерием хи-квадрат.

3.6. КОМПЬЮТЕРИЗОВАННАЯ ПСИХОМЕТРИКА

В современных условиях дальнейший прогресс поиходиагностики не-

возможен без использования ЭВМ в ходе психометрической отладки

методик. Это обусловлено не данью моде, а рядом объективных обстоя-

тельств:

1) психодиагностические процедуры отличаются от многих естест-

венно-научных измерительных процедур относительно низкой надеж-

ностью, что объективно приводит к использованию не дискретных, ка-

чественных, но вероятностно-количественных методов прогноза;

2) в практическом плане оказывается выгоднее, экономически це-

лесообразнее заменить длительную и трудоемкую процедуру с высо-

кой надежностью на несколько дешевых, кратких процедур с низкой

надежностью, что неизбежно приводит к задаче количественной инте-

грации данных, полученных на одном испытуемом с помощью разных

процедур (множества вопросов тест-огаросника, например), к исполь-

зованию математических методов поиска <оптимальной батареи> тес-

товых процедур;

3) практика применения процедур и методов обработки, характе-

ризующихся многократным повторением одних и тех же рутинных опе-

раций (подсчет суммарных баллов, корреляций и т. п.), загружает

психодиагноста непроизводительной, несодержательной рутинной рабо-

той, с которой всегда лучше справляется ЭВМ.

103

STR.104

Активное и квалифицированное использование ЭВМ позволяет пси-

хологу сконцентрировать свое внимание именно на тех содержательных

аспектах психодиагностики, с которыми лучше справляется человек.

Для того чтобы, оптимально и квалифицированно использовать

ЭВМ в своей работе, психодиагност должен учесть:

1) как соотносятся сроки выполнебия заданного объема работы с

использованием ЭВМ и без ее использования: если применение ЭВМ

явно не приведет к сокращению сроков выполнения заданной работы

(из-за отсутствия доступной ЭВМ, нужной программы, квалифициро-

ванных программистов и операторов по подготовке данных), то целе-

сообразно временно отказаться от использования ЭВМ;

2) как часто в будущем придется выполнять определенные виды

работы: если однотипные количественные методы явно придется в бу-

дущем применять неоднократно, то, возможно, целесообразно прибег-

нуть к организации работы с помощью ЭВМ даже в ущерб срокам вы-

полнения ближайшего задания;

3) какова перспектива использования и расширения массива пси-

ходиагностической информации: если к этому массиву придется обра-

щаться многократно (с какими-то разными методами обработки) или

OK неизбежно будет расширяться в будущем настолько значительно

при неизменном составе методик), что с ним будет трудно справляться

<вручную>, то целесообразно организовать хранение и расширение

массива в памяти ЭВМ;

4) какова перспектива использования ЭВМ для автоматизации пси-

ходиагностики (самого тестирования, прогноза и т. п.): если пакет

методик может быть автоматизирован в ближайшем будущем на ЭВМ

то целесообразно уже сегодня ввести массив данных в память ЭВМ

Четыре указанных выше условия кратко могут быть названы так

1) организационно-техническая база, 2) программное обеспечение

3) информационное обеспечение, 4) перспективы автоматизации.

.Если психолог работает со значительными по объекту выборкам1

то использование ЭВМ дает ощутимый выигрыш уже на этапе реста

дартизации тестовых норм. Существующие стандартные статистически

пакеты прикладных программ позволяют автоматизировать: грунт

ровку тестовых баллов в виде таблицы частотного распределения, ni

строение гистограммы отклонения, определение моды, медианы, асш

метрии, эксцесса, стандартных квантилей (например, 25% или 10Ї/о

проверку нормальности распределения с использованием статистичес)

мощных критериев (см. 3.1).

Специализированные психометрические пакеты должны включа

готовые программы процентильной нормализации, автоматизированн

проверки устойчивости выборки к расщеплению по случайному (

две случайные половины) или задуманному признаку (для расче

популяционно специфичных норм).

Обычно ориентируясь на .задачу обработки больших массивов д;

ных, в течение 60-70-х годов специалисты в области конкретной

циологии, демографии и психометрики решали свои задачи на бо

ших ЭВМ класса ЕС или БЭСМ. Примерно с середины 80-х годов по

ление достаточно мощных и компактных настольных микро-ЭВМ (п

сональных ЭВМ) дает возможность психологу соединить работу

сбору и обработке психодиагностической информации в единую

нологическую цепочку: сбор данных производится либо с йспольз(

нием специализированных классов персональных ЭВМ (компьют<

зеванных кабинетов информатики в школах и вузах), либо в дисп.

ных классах, управляемых мини-ЭВМ (в середине 80-х годов наибе

STR.105

типичные управляющие мини-ЭВМ в СССР - СМ-4 и <Электрони-

ка-100/25. В ходе автоматизированного тестирования тестовые задания

предъявляются на экране дисплея, а ответы испытуемый вводит в па-

мять ЭВМ с клавиатуры. Таким образом, протокол сразу создается

как набор данных (файл) на магнитном носителе.

С появлением <профессиональных персональных компьютеров>

(ППК) конкретизировались характеристики АРМ (автоматизирован-

ного рабочего места) психолога-психометриста: процессор быстродей-

ствием не менее 1 млн операций в 1сек, оперативная память - не ме-

нее 128К байт, магнитный диск для базы данных - не менее 10М

байт, цветной графический дисплей, универсальная клавиатура, спец-

устройство ввода типа <мышь>.

Хранение результатов, полученных на выборке стандартизации,

в памяти ЭВМ, а также возможность постоянного оперативного до-

ступа к этому массиву предоставляют психологу дополнительные удоб-

ства, позволяют уточнить диагностику. Практика <ручной> работы с

тестовыми нормами позволяет пересматривать эти нормы сравнительно

редко (раз в год или самое быстрое - в несколько месяцев). С по-

мощью ЭВМ каждый новый результат теста, полученный на новом

испытуемом, может быть сразу же (с помощью особой программы)

сопоставлен с результатом каждого испытуемого из выборки стандар-

тизации и практически мгновенно вычислен точный процентильный

балл (сколько процентов испытуемых данный испытуемый превзошел),

после чего этот новый результат автоматически записывается в ЭВМ,

повышая тем самым репрезентативность постоянно растущего банка

данных. Подобного рода простейшая программа дблжна быть вклю-

чена во все системы компьютерной психодиагностики. Хранимый в па-

мяти ЭВМ массив тестовых баллов, сопряженный с банком анкетных

данных, позволяет психодиагносту конкретизировать эталонную вы-

борку, с которой должен сравниваться результат нового испытуемого,

непосредственно за пультом (видеотерминалом) ЭВМ. Если при бу-

мажно-табличном способе хранения тестовых норм для создания спе-

циализированных тестовых норм нужно всякий раз производить тру-

доемкую перегруппировку (выборку) соответствующих данных и

строить самостоятельное распределение тестовых баллов, то при

компьютерном хранении этого делать не надо (!). Вводя в ЭВМ тесто-

вый показатель и анкетные данные нового испытуемого, психолог дол-

жен будет только указать обслуживающей его специализированной про-

грамме SPR (<селективный процентиль> - так предлагаем мы назвать

данную программу), по каким признакам следует подобрать для дан-

ного испытуемого <эталонную выборку>. Например, если практически

важно организовать в данном случае раздельную диагностику для муж-

чин и для женщин, то в ответ на запрос с экрана дисплея:

пол? (да или нет)

психолог с клавиатуры отвечает <да>, а на запрос:

должность? (да или нет)

отвечает <нет>. Пблучив ответы от психолога на запросы по всем

признакам, компьютер выводит на экран результат:

Процентильный балл == 64%. Объем выборки = 214.

Признаки выборки: женщины.

Последнюю строчку компьютер синтезирует автоматически, сравни-

вая анкетные данные нового испытуемого (это была женщина) и ре-

зультаты запросов по пунктам анкеты. Не прекращая на этом работу

по психометрической интерпретации тестового балла своего испытуе-

мого, психолог может снова запустить систему запросов о признаках

STR.106

выборки и указать на запрос:

родной язык русский? (да или пет)

ответ <нет>. В результате, если в памяти ЭВМ еще не встречалось

баллов по данному тесту, полученных на женщинах с неродным рус-

ским языком, компьютер выдает сообщение:

Пропентильный балл неопределен. Объем выборки == 0.

Признаки выборки: женщины,

неродной русский язык.

Данный пример, по-видимому, делает очевидным преимущества

компьютеризованной психометрики уже на этапе стандартизации тес-

товых баллов.

Использование ЭВМ для анализа надежности тестов - наиболее

сложившийся, традиционный путь компьютеризации психометрики. Тру-

доемкие в вычислительном отношении корреляционные и дисперсион-

ные формулы надежности (см. 3.2.) легко запрограммировать на ЭВМ

с использованием любого языка высокого уровня (Фортран, Бейсик,

Алгол, ПЛ и др.). Как правило, в существующих готовых пакетах про-

грамм нужные психометрические алгоритмы анализа пунктов теста как

таковые отсутствуют (хотя и могут быть использованы отдельные про-

граммы этих пакетов). Психологу, не имеющему возможности восполь-

зоваться услугами квалифицированного программиста (умеющего ком-

поновать нужную программу из готовых и новых подпрограмм), следует

выбрать для самостоятельной подготовки простейших программ наи-

более простой в освоении язык-интерпретатор типа <Бейсик>, который

дает значительный выигрыш автоматизированной отладкой синтаксиса

программы. Психологу, являющемуся непрофессиональным пользовате-

лем ЭВМ, вполне доступно также освоить самостоятельную работу с

различными сервисными программами-редакторами - текстовым, гра-

фическим, звукомузыкальным и т. п. В результате значительно облег-

чается подготовка и пересмотр стимульного материала, инструкций,

интерпретирующих сообщений, ключей.

Среди опубликованной на русском языке литературы, содержащей

листинги статистических программ на Фортране, наиболее полными

изданиями на сегодняшний день являются <Сборник научных программ

на Фортране> (М., 1974), а также пособие для специалистов-нематема-

тиков (Дэв1ис Дж., 1977). В последнем пособии опубликованы тексты

универсальных (для психометрики неспециализированных) программ

множественного регрессионного, дискриминантного, факторного и про-

стейшего кластерного анализов. Психологам, не имеющим большого

опыта работы с ЭВМ, следует еще раз напомнить, что в настоящее

время решение вопросов программного обеспечения требует значитель-

но больших затрат организационной активности, времени, труда ква-

лифицированных специалистов и даже денежных средств, чем решение

технических вопросов (закупка ЭВМ в минимальном комплекте и ввод

ее в эксплуатацию).

Многие программы, необходимые для анализа внутренних психо-

метрических свойств теста (репрезентативности и надежности), приме-

нимы и для анализа валидности. Но в вопросах обеспечения валидно-

сти, так же как и в вопросах обеспечения селективных тестовых норм,

решающее значение имеет не столько программное обеспечение, сколько

информационное обеспечение -- создание в памяти ЭВМ эффективной,

постоянно пополняемой базы данных. К сожалению, разработанные к

настоящему времени на базе ЭВМ ЕС и БЭСМ специализированные

пакеты программ для автоматизации тестовых психологических -."сто

STR.107

дик (Рябов В. Б" 1982; Ермакова И. В., 1984; Деев А. А. и др., 1984)

не сопряжены с адаптированной для психологов СУБД (базой дан-

ных). Эти пакеты решают скорее задачу автоматизации проведения

методик и подсчета <сырых> тестовых баллов, чем задачи психомет-

рического обеспечения.

В банк данных с результатами тестирования, создаваемый в па-

мяти ЭВМ, наряду с анкетной должна быть введена (под специальной

рубрикой) и критериальная информация по обследованным испытуемым

(показатели успешности учебной, профессиональной деятельности, со-

стояния здоровья, показатели общественной и творческой активности,

дисциплины и организованности и т.п.). В результате создания полной

информационной базы и сопряжения ее с соответствующими програм-

мами поиска и сортировки появляется заманчивая возможность замены

части разнородных трудоемких статистических методов обработки дан-

ных универсальными методами информационного поиска и группи-

ровки. Поясним это положение на примере. Пусть некоторая сервисная

диалоговая программа CRT (<критериальное тестирование>) запраши-

вает психолога-психометриста с экрана о критериальном признаке:

успеваемость? (да или нет)

После ответа с клавиатуры <да> следует новый запрос)

уровень? (вые., сред. или низ.)

После ответа <вые> следует запрос:

техническое имя методики?

После ответа <ОМД> (опросник мотивации достижения) компьютер

обрабатывает данные и выдает сообщение:

Средний процентальный балл критериальной выборки=75%

Объем критериальной выборки == 120

Объем тестированной выборки == 340

Критерий: вые. успеваемость

Понятно, что такой высокий средний процентильный балл (более вы-

сокий, чем у 75Ї/о всех тестированных) говорит о наличии взаимосвязи

между показателем теста и уровнем успеваемости, т. е. о валидности

методики ОМД.

Наличие постоянно пополняемого массива критериальной инфор-

мации, сопряженного с тестовой информацией, создает предпосылки

для успешного применения эффективных алгоритмов распознавания

образов (см. 3,5), так как точность этих методов существенно воз-

растает по мере повышения репрезентативности <обучающей выбор-

ки>, или, как чаще говорят в психодиагностике, <экстремальных

групп>. Получая новую порцию критериальной информации, компьютер

будет тут же корректировать, уточнять то <решающее правило>, на

основании которого психолог относит испытуемые, о которых известна

только тестовая информация, к тем или иным критериальным группам

(диагностическим группам). Дополнительные преимущества получает

психолог, работающий с фиксированным контингентом лиц (сотрудни-

ки одного предприятия или учреждения) и создающий в памяти ЭВМ

<лонгитюдный банк данных>, в котором хранится и постоянно допол-

няется информация о повторных тестовых испытаниях, так же как и

новая, меняющаяся со временем критериальная информация. На основе

такой информации ЭВМ по определенным алгоритмам в состоянии

автоматически выявить значимые кроссвременные связи и экстраполи-

ровать их для построения прогноза. Тогда сообщение, аналогичное

тому, которое приведено выше (с. 106), будет дополнено сообщением:

STR.108

средний период упреждения: 6 месяцев

интервал тестирования: 1986-1988

интервал критерия: 1987-1989

В оптимальном варианте психолог должен иметь возможность сфор-

мулировать сервисной программе запрос, указывающий на желаемый

для него период упреждения,- запрос, по которому ЭВМ отберет и

будет коррелировать данные только для тех испытуемых, у которых

кмел место требуемый интервал между тестированием и измерением

критерия.

Особые возможности открывает использование компьютера для

психометрического обеспечения <программированного>, или, как чаще

говорят, <адаптивного тестирования>. Обычно не имея возможности

быстро обрабатывать результаты уже проведенных тестов, психологи

оказываются вынужденными проводить всех испытуемых по полной

программе тестирования: предъявляют каждому все тесты из преду-

смотренной батареи тестов (или все вопросы из предусмотренного

перечня вопросов). Автоматизируя и значительно ускоряя подсчет

тестовых показателей, компьютер позволяет после проведения первых

же тестов принять обоснованное решение о сокращении программы

дальнейшего обследования. Ненужная и даже вредная с точки зрения